Рокомнадзор проиграл суд по своему иску к провайдеру связи "Всевнет”, который осуществляет свою деятельность в Ленинградской области.
Создан важный прецедент в судебной практике по такого рода делам.
Суть процесса:
В ноябре 2013 года Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО принял к производству исковое заявление со стороны Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ООО «Всевнет» к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, гласящей:
"Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей".
Суть претензий Роскомнадзора состояло в том, что данный оператор связи:
1) не осуществляет ежедневную выгрузку информации в целях ограничения доступа к информации с zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru);
2) не осуществляет ограничение доступа к информации в соответствии с законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Ну и собственно сам оператор был не авторизован для использования web-сервиса по получению выгрузок из реестров запрещенных сайтов.
Но суд (честь ему и хвала) встал на сторону интернет-провайдера, посчитав, что оператор не нарушал лицензионных условий своей деятельности, которые НЕ содержат в себе требования авторизовываться на портале Роскомнадзора, получать выгрузки из реестров и блокировать информацию в соответствии с этим:
"В перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи указание на необходимость осуществления ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», отсутствует.
В Правилах оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, такое указание также отсутствует.
Таким образом, само по себе, не исполнение требований пункта 5 статьи 46 Закона №126-ФЗ не может рассматриваться как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий, так как в перечне лицензионных условий соблюдение названной нормы Закона № 126-ФЗ не указано".
И, собственно, состоялось итоговое решение суда:
В привлечении ООО «Всевнет» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП, отказать.
Роскомнадзор попытался подать апелляцию на данное решение суда, но, во-первых, подал ее не туда, а, во-вторых, в нарушении установленных сроков.
Ниже я залил материалы по данному делу в один файл, никакие данные не убирал, так как все представленные документы находятся в открытом доступе на соответствующей странице в картотеке "Электронного правосудия":
Мне кажется, что данный интересный судебный итог может подтолкнуть одних операторов к попыткам обжаловать ранее состоявшиеся решения Роскомнадзора по штрафам в связи с неосуществлением выгрузок реестров запрещенных сайтов, а других - к активным судебным процессам в отношении отстаивания прав своих клиентов на доступ к информации или к выступлению третьей стороной в таких процессах.
Естественно, это относится лишь к тем операторам связи, которые не индифферентно относятся к сложившейся ситуации с всё более ужесточающейся государственной политикой в отношении интернета в нашей стране. И я знаю, что интернет-бизнес в большинстве своем настроен негативно к такому государственному тренду, но при этом либо осознанно, либо по не знанию, либо по каким-либо еще причинам не спешит каким-либо образом осуществлять попытки отстаивания свои интересов и интересов своих клиентов и пользователей.
Многие избегают судов из-за их конъюнктурности и срощенности с госорганами. Да, это так. Но как мы видим, бывают и положительные и разумные решения, хоть они и в меньшинстве. Когда подобных процессов единицы - сложно рассчитывать на что-то, а вот когда это станет массовым явлением - это будет серьезный аргумент в нашу общую пользу.
Давайте в качестве асимметричных шагов по отстаиванию наших общих позиций активнее освоим и это направление - судебные процессы. Тем более, мы (проект "РосКомСвобода”") готовы предоставлять как юридические консультации, так и помощь адвоката в отстаивании своих законных прав. И, естественно, будем это широко освещать с привлечением СМИ.
Всё дело за вами. Это цивилизованный подход к формированию, в том числе, грамотного и сильного лобби интернет-отрасли. Да, возможно, это будет не быстрый процесс, но когда-то надо начинать и его, чтобы не стало совсем поздно.
Материал:
Рокомнадзор проиграл суд по своему иску к провайдеру связи "Всевнет”, который осуществляет свою деятельность в Ленинградской области.
Ну что, господа, кто готов последовать примеру? ))
Мы знаем и обратные прецеденты, когда суд фактически признает, что требования блокировки относятся к лицензионным.
Так тут речь о конкретной ситуации,не по той статье привлекали =) Я думаю выводы сделают все и в следующий раз такое не прокатит.
Вот после таких безграмотных статей и становится очевидным, что роскомсвобода всего лишь популизм и никакой смысловой нагрузки не несет, кроме как попиариться в преддверии будущих электоральных циклов. Блин, ну сходили бы к юристу третьекурснику, он бы вам объяснил, что право у нас кодифицированное, поэтому прецедент не может быть важным. Объяснили бы вам, что выигран суд только потому, что надзор неграмотно обосновывал позицию в суде и не на то ссылался.
Вот после таких безграмотных статей и становится очевидным, что роскомсвобода всего лишь популизм и никакой смысловой нагрузки не несет, кроме как попиариться в преддверии будущих электоральных циклов. Блин, ну сходили бы к юристу третьекурснику, он бы вам объяснил, что право у нас кодифицированное, поэтому прецедент не может быть важным. Объяснили бы вам, что выигран суд только потому, что надзор неграмотно обосновывал позицию в суде и не на то ссылался.
С моей мелкой пользовательской точки зрения пользы от них больше, чем от несуществующей организации провайдеров, например. Те вообще ничего
видимого для помощи друг другу не сделали. А роскомсвобода хоть сайт держат, куда можно направить кого-нибудь споткнувшегося об блокировку. Или где в одном месте собраны большая часть релевантных законов.
О! Пускай о нас позаботятся. Классный подход. Вот только не совсем понятно - чем помогать-то? Чем вы помогли другим, чтоб быть ценным сообществу?
Вы пиарите своим пользователям обычный пропагандонский ресурс только из-за собственной лени.
Ничего, ничего. Пользуйтесь. Вами пользуются и вы пользуйтесь.
Вы серьезно считаете наш проект условно "ленивым"? ))
Мне кажется нас можно обвинить (опять же условно) в каких-либо других грехах, но не лени.
Или я определение "лень" как-то не так воспринимаю?
О! Пускай о нас позаботятся. Классный подход. Вот только не совсем понятно - чем помогать-то? Чем вы помогли другим, чтоб быть ценным сообществу?
Вы пиарите своим пользователям обычный пропагандонский ресурс только из-за собственной лени.
Ничего, ничего. Пользуйтесь. Вами пользуются и вы пользуйтесь.
Ничего не понял. Я и есть пользователь. И видимой (мне) пользы от действий Temych-а больше, чем видимой (опять же мне) пользы от действий провайдеров. Вон, из «Об антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих образовательную деятельность » идиотский пункт о сборе информации о учащихся и сотрудниках по соцсетям выпилили. Весьма возможно, что из за того, что Temych и сочувствующие по этом поводу немного пошумели.
Да большинству населения плевать на это всё. Люмпены и электорат хавают то, что пихают мизулины фёдоровы и милоновы. Они потом и ОПГ себе выбирают в руководство. А все госорганы - это органы этой ОПГ