Вернуться к старой версии портала ПЕРЕЙТИ
Оставить отзыв
  1. Статьи
Заметки пользователей
22.01.2014 09:40
PDF
9880
15

Замминистра связи вмешался в конфликт с воздушками

предыдущие статьи на эту тему: Борьба с воздушками: В Екатеринбурге возможно мирное решение, Борьба с воздушками продолжается, Продолжение борьбы с воздушками: Удастся ли ловкий маневр администрации?

Борьба администрации города Екатеринбурга с провайдерами, размещающими кабели на столбах, столь активна и непримирима, что известия о ней дошли даже до Минкомсвязи. В мэрии города состоялось совещание между представителями операторов, муниципальными чиновниками и заместителем министра связи Дмитрием Алхазовым. Федеральный чиновник сделал заявление для прессы, в котором заявил, что отчасти поддерживает операторов в их нежелании уходить под землю на предлагаемых условиях. А на следующий день было очередное заседание суда по снятию воздушек, вернувшее екатеринбургских провайдеров в суровую реальность.

Теперь обо всем по порядку.

Совещание с заместителем министра

Так как в Екатеринбурге скоро будет проводиться чемпионат мира по футболу и это собственно главная причина, по которой срочно понадобилось очистить городские столбы от следов интернетизации. И тут остается только порадоваться, что футбол летний вид спорта, а то если б он был зимним, пришлось бы еще улицы от снега чистить.

И собственно из-за того же футбола нами грешными заинтересовалось и федеральное министерство.

Вот что сказал Дмитрий Алхазов:

"В городе сложилась достаточно сложная ситуация с требованием по переносу кабелей связи размещенных воздушным способом. Проблема достаточно старая, ею занимаются, в тех или иных, конструкциях уже около пяти лет. Сейчас главное опасение с нашей стороны состоит в том, чтобы все меры, направленные на эстетическую привлекательность города, в том числе и связанные с предстоящим здесь чемпионатом мира по футболу в 2018 году, никак не сказались на жителях Екатеринбурга.

Главное опасение для меня будет состоять в том, что меры и решения властей как федеральных, которые я представляю, так и местных не привели к тому, что либо тарифы будут существенно пересмотрены в сторону повышения, либо самое плохое - целая группа граждан вообще лишится привычных им услуг.

Первая важная договоренность, которая была достигнута, - стороны готовы к открытому диалогу в конструктивном русле. Это подтвердили все: и представители властей, и представители операторов. Но проблема состоит в том, что пока до конца не решен вопрос с альтернативой. Он не может быть решен в рамках проведенного совещания, потому что нам нужны более глубокие познания и соответствующие специалисты. Поэтому эту работу мы поручили интенсифицировать в рамках рабочей группы, которая уже создана. К сожалению, сложность вопроса такова, что, скорее всего, это не последнее совещание такого масштаба, и я выразил надежду, что при следующем рассмотрении мы будем констатировать уже не столько проблемы и их затяжной характер, сколько какие-то найденные решения, особенно в части инфраструктуры. Потому что ключевой вопрос состоит в том, что одна инфраструктура замещается (ее предлагают освободить) другой пока не созданной в достаточном объеме с достаточными параметрами доступности.

Обсуждаемая нами проблема не носит системного характера. Екатеринбург, пожалуй, в этом смысле является неприятным для меня исключением. У нас были подобные начинания и в других крупных городах, связанные опять-таки с теми или иными событиями международного масштаба, но везде это удавалось решить как-то не доводя ситуацию до такого длинного периода отсутствия решений, и уж тем более до конфликтов. Поэтому Екатеринбург, к сожалению, в этом смысле специальный случай".

Замминистра связи вмешался в конфликт с воздушками

Причем порадовали у нас федерального чиновника не только этой глобальной для города проблемой, но и более частной историей о сброшенных со столбов кабелях на улице Свердлова (о которой мы писали недавно).

Вот что сказал Алхазов по этому поводу:

"На совещании было принято решение о том, что подобные прецеденты не должны иметь место, и что интересанты и собственники инфраструктуры, которые, так или иначе, будут подвергнуты влиянию замены столбов, в установленные сроки будут информироваться, чтобы не происходило каких-то внеплановых отключений целых микрорайонов или групп домов от интернета и от прочих услуг".

На явно негативную реакцию федерального чиновника по поводу сложившейся ситуации наши местные чиновники все же нашли, что сказать.

Марк Марков (председатель комитета связи и информационных технологий Администрации города Екатеринбурга):

Мы увидели, что министерству связи и массовых коммуникаций Екатеринбург интересен. Дмитрий Михайлович (Алхазов) сказал, что будет и в дальнейшем посещать наш город и участвовать в наших рабочих группах.

Замминистра связи вмешался в конфликт с воздушками

То есть вы понимаете, главное, нами интересуются, а не то, что у нас бардак.

А о самом интересном вопросе, то есть о том, кто будет платить за уход операторов под землю, замминистра сказал следующее:

"Есть статья шестая закона о связи, где говорится о том, что инициатор реконструкции или переноса финансирует этот перенос за свой счет. Правда, важно понимать, что эта норма может применяться только к законно построенным объектам".

Это, конечно, не новость ни для операторов, ни для администрации Екатеринбурга.

Марк Марков после того же заседания:

"Если законность размещения линий связи доказана оператором, и производится демонтаж в связи с какой-то реконструкцией, то в соответствии с законодательством РФ инициатор строительства обязан возместить расходы. Если же размещены линии незаконно, то никакого возмещения не будет".

Поэтому собственно муниципальные чиновники и судятся с Горсветом и операторами. В случае их победы в деле по иску к Горсвету, демонтаж кабелей будет происходить за счет операторов связи (в данном случае МТС), так как основной аргумент администрации в этом деле это то, что кабели размещены незаконно. А победа здесь создаст прецедент, а вернее, рецепт для борьбы городских властей с другими операторами.

Вот так вот мы постепенно к суду и перешли.

Суд

Если вы помните, в предыдущей статье мне довелось написать про то, что в конфликте между операторами и городскими властями возможно мирное решение не по результатам суда, а благодаря медиации. И у внимательного читатели в связи с этим, наверняка, возник вопрос: "Не пришли ли к чему-нибудь стороны?". Ответ заключается в том, что медиатора нашли. И администрация заявила, что готова к медиации, как и операторы, но иск отзывать или хотя бы просить приостанавливать дело не собирается. Так как медиация это надолго, и отказавшись от суда не получится доказать незаконность размещения ВОЛС и соответственно придется таки за перенос платить.

Так что единственный, так сказать, экономичный вариант для городских чиновников - это продолжать суды. К тому же встречный иск МТС с требованием к администрации города чтобы та возместила расходы от переноса оптики, суд отклонил, а значит все идет по плану (если не принимать в расчет претензии к доказательной базе).

Разбирательство

Как вы наверняка помните, чиновники на протяжении нескольких заседаний обещали показать суду нормы нагрузок на опоры освещения, так как это их основной аргумент против заключения с операторами договоров на размещение оптики. И на этот раз документ представили. Но суд его не принял. Так как это был документ от организации, которая занимается проектированием опор наружного освещения, но только неясно о каких именно опорах идет речь в документе, и не было документов, подтверждающих компетентность этой организации. Суд заявил, что может принять этот документ как доказательство, если администрация докажет, что он может служить доказательством.

Примерно та же история с экспертом, которого хотела вызвать администрация. Его статус, как эксперта, тоже оспорили, поэтому его пригласят уже на следующее заседание уже со всеми документами и доказательствами соответствующего статуса.

Столбы

Самым же главным вопросом по-прежнему остается вопрос определения того, где находятся те столбы, из-за которых администрация с МТС и Горсветом судится. Примерное местоположение нам известно +/- 50 метров, и общее количество объектов известно примерно с такой же точностью. А чтобы знать такие вещи более детально, администрация и Горсвет должны провести инвентаризацию, которая в силу объективных причин займет кучу времени.

Перед подачей иска городские власти инвентаризацию уже проводили, но она касалась договоров на размещение/обслуживание кабеля. Поэтому пока все так туманно.

Мотив как единственный положительный пример

Компания Мотив, располагающая своей кабельной канализацией, остается для городских чиновников единственной отдушиной. Благодаря этому оператору они могут сказать: "Вот видите, может провайдер уйти под землю, если захочет". Дальше, правда, сразу возникает спор о том, что это за канализация. Юристы МТС говорят, что у Мотива есть только выходы к домам, а остальная их оптика лежит у Ростелекома. При этом представители горадминистрации сообщают, что канализация Мотива полностью самодостаточна и никак с тем, что есть у госоператора, не связана. И кто тут прав, а кто сказал наобум в надежде, что никто не проверит? Неизвестно. :)

Эпилог (этой серии, а не всего сериала конечно)

Итак, что мы узнали на этот раз? Суды продолжаются. Процесс медиации между МТС и горадминистрацией может начаться в ближайшие месяцы, но, по словам людей из администрации, вероятно, затянется надолго. А судя по интересу федерального министерства к нашей проблеме, противостояние чиновников и операторов в этом вопросе постепенно начало переходить грани разумного. А главное пока никто не готов поручиться за то, что существующие тенденции в ближайшее время изменятся.

15 комментариев
wanderer_from
wanderer_from

объясните мне вот что:

объекты связи в обязательном порядке сдаются Россвязьнадзору, который принимает решение о возможности эксплуатации данного конкретного объекта. В том числе, проверяются, очевидно, и документы прав собственности/аренды. Если объект связи был сдан надзору, имеются все разрешительные документы, то что еще оператор должен доказывать в плане "законности размещения"? Жопу показать администрации?

Syzygy
Syzygy

Не проверяются (официально). Можешь сдавать сеть хоть в Кремле :)

Дятел
Дятел

объясните мне вот что:

объекты связи в обязательном порядке сдаются Россвязьнадзору, который принимает решение о возможности эксплуатации данного конкретного объекта. В том числе, проверяются, очевидно, и документы прав собственности/аренды. Если объект связи был сдан надзору, имеются все разрешительные документы, то что еще оператор должен доказывать в плане "законности размещения"? Жопу показать администрации?

а аренда не у собственника? или уведомление о прекращении договора аренды?

NN----NN
NN----NN

То, что по закону нужно "Россвязьнадзору" Роскомнадзору (rkn.gov.ru):

Приложение 2 и 3 - документы.

http://old.minsvyaz.ru/3491/766/837/908.shtml

 

"Практики", возможно, добавят свои комментарии о реальном сценарии сдачи/приёмки и объеме документооборота.

yxzz
yxzz

Сама по себе должность председатель комитета связи и информационных технологий Администрации города Екатеринбурга, заставляет хоть как то оправдывать свое существование, т. к. нет никаких объективных причин для существования такой должности, да и самого министерства связи. Это одна большая банда бездельников, живущих на деньги налогоплатильщиков, и нет абсолютно никакой надобности ни в этом министерстве не в этих председателях комитетов связи и информационных технологий. Вся их "работа" сводится к написанию каких-то бредовых постановлений и руководящих документов, которые при прочтении очень похожи на бред обдолбанной обезьяны.

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
yarbo
yarbo

первая новость попахивает мракобесием)

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий

первая новость попахивает мракобесием)

Лениногорцев по-прежнему волнуют ретрансляторы на крышах жилых домов

 

 

Писанина по поводу возведения базовых станций сотовой связи на крышах жилых домов уже, наверное, некоторым набило оскомину. А они всё по прежнему «красуются» в том числе и в нашем городе. И пожалуй, самый огромный сооружён на крыше дома № 46 по ул. Ленинградской. Уже чего только не предпринимали его жильцы, для того чтобы убрать этот радиотехнический объект, всё четно.

 

Законность расположения данной станции рассматривалась и на заседании общественного Совета при муниципалитете. На нём было предложено тогдашнему директору УК «Уютный дом» Василию Хлапову расторгнуть незаконный договор между управляющей компанией и филиалом ОАО «МТС» в РТ О размещение базовой станции БС-362 на крыше данного дома.

 

 

 

Надо отдать должное, Василий Павлович ныне покойный направил соответствующее письмо в руководству ОАО «ТАИФ-Телеком», в котором он сообщает о расторжении имеющегося договора от 1 июля 2011 г. № 01117759-04, а также прилагает выписку из протокола заседания общественного Совета № 2, протокол общего собрания жильцов в сноске БС-362 с крыши жилого дома под которым расположились все жители дома.

 

 

 

После этого, наконец, в ОАО «МТС» почувствовали недоброе и в ответ технический директор его филиала Виталий Кошелев направил письмо в адрес главы района Рягата Хусаинова. Не стану полностью его цитировать, а остановлюсь лишь на двух последних абзацах данного послания.

 

Данная базовая станция установлена в районе жилой застройки города Лениногорска и обслуживает большое количество абонентов. В случае демонтажа оборудования качество связи в данном районе резко ухудшится. Перенос оборудования на другое место невозможен из-за отсутствия рядом промышленных зданий и сооружений, соответствующих техническим требованиям для размещения оборудования сотовой связи такого вида.

 

В связи с вышеизложенным прошу вас в содействия в решении вопроса о возможности оставить установленное оборудование по прежнему адресу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в свою очередь также готов рассмотреть вопрос увеличения стоимости услуги по договору.

 

Надеемся на понимание и дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество.

 

Нет, господин Кошелев, глава района тут ни при чём и надеяться на дальнейшее сотрудничество с его стороны не стоит. Вам надо договориться с жильцами дома № 46, ведь крыша является их собственностью. А коли, нет у филиала ОАО «МТС» договора на эксплуатацию крыши с жильцами, нет их соглашения на установку базовой станции, то она смонтирована незаконно, а подобные действия караются строго.

 

Так, Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан недавно рассмотрели дела об административных правонарушениях в отношении операторов связи ЗАО «МСС» и ОАО «Вымпел-комуникации». В первом случае на территории г. Казани базовая станция сотовой связи стандарта GSM-1800 использовалась без разрешённых документов, во-вторых – на территории Нижнекамского района и Казани также без соответствующих разрешений пользовались аж пять базовых станций различных стандартов. Ответственность за подобные нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 от. 13.4 КоАП РФ.

 

Обоим акционерным обществам были выданы постановления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. На первый раз ЗАО «НСС» оштрафовали на 10 тыс. рублей, а ОАО «Вымпел-комуникаций» – 60 тыс. рублейа а на сколько потянет штраф за беззаконие ОАО «МТС» покажет время, ибо, данный материал редакция оправит в Управление Роскомнадхора по Республике Татарстан для рассмотрения по существу.

 

Что особо возмущает в поведении представителей ОАО «МТС», как это о качестве связи, а кто же подумает о качестве жизни людей, над которыми витает постоянная угроза их здоровью? А ведь после установки данной станции на крыше жилого дома, у многих постоянные головные боли. Почему на это ни кто не обращает внимание? А все твердят о беззаконности? Если подобная станция не вредна, то почему их не устанавливают на чиновничьих коттеджах, а высотные есть и в Геофизике, и в Камышле, и в Первом посёлке?

Поясните свою мысль
yarbo
yarbo

Что особо возмущает в поведении представителей ОАО «МТС», как это о качестве связи, а кто же подумает о качестве жизни людей, над которыми витает постоянная угроза их здоровью? А ведь после установки данной станции на крыше жилого дома, у многих постоянные головные боли. Почему на это ни кто не обращает внимание? А все твердят о беззаконности? Если подобная станция не вредна, то почему их не устанавливают на чиновничьих коттеджах, а высотные есть и в Геофизике, и в Камышле, и в Первом посёлке?

я про этот абзац. Сначала головные боли, потом неурожаи, чума...