vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Продолжение борьбы с воздушками: Удастся ли ловкий маневр администрации? 11

Дата публикации: 29.11.2013
Количество просмотров: 5038

20 ноября состоялось еще одно предварительное заседание Свердловского арбитражного суда по иску администрации Екатеринбурга к ЕМУП Горсвет. Напомню, что муниципальные чиновники подали в суд на Горсвет, чтобы тот заставил МТС снять свои оптические кабели со столбов городского освещения.

Несмотря на то, что обсуждаемыми опорами пользуется немало городских провайдеров, речь пока ведется только про МТС, поскольку, как мы уже писали ранее, только их кабели "засвечены" документально у муниципалов. Вся остальная кабельная инфраструктура не была задокументирована на уровне муниципалитета и, соответственно, как бы и вовсе не существует. С учетом, что городские власти не имеют права самостоятельно демонтировать неизвестные кабели, все остальные провайдеры, помимо МТС, пока живут спокойно. 

Важно отметить, что на сей раз ответчик все-таки присутствовал, и, несмотря на то, что в силу особенностей этой тяжбы, описанных нами в предыдущей статье, ответчик был единственным союзником истца, администрации это очков не прибавило. А может даже совсем напротив - убавило. Ведь вскрылись новые подробности, которые, возможно, будут на руку операторам. Но обо всем по порядку.

Предупреждение ФАС

Еще за две недели до этого заседания стало известно, что Московский Арбитражный суд отказался признавать недействительным предупреждение ФАС о том, что Екатеринбургское ТТУ нарушает антимонопольное законодательство тем, что не подписывает новые договоры на размещение кабеля с операторами связи (вот решение суда).

А у ТТУ, как известно, с операторами отношения точно такие же, как и у Горсвета. По сути, Администрация могла бы подать в суд на ТТУ, и получился бы такой же процесс. И соответственно, учитывая, что предупреждение ФАС не было отменено, юристы МТС и Мегафона утверждают, что дело по иску администрации Екатеринбурга следовало бы закрыть. Поскольку проблематично говорить о снятии кабелей со столбов из-за отсутствия контракта на их размещение, когда есть предупреждение ФАС, настоятельно рекомендующее этот самый контракт подписать.

Причем предупреждение это сделано не только в адрес ТТУ, но и в адрес Горсвета, который также оспаривает его в московском Арбитражном суде. А в виду того, что у обоих ЕМУП ситуации идентичные, то и решение суда, вероятнее всего, будет похожим. То есть и в отношении Горсвета тоже будет действовать предупреждение ФАС, согласно которому новые контракты на размещение кабелей с операторами необходимо подписать, а иначе будет нарушено антимонопольное законодательство.

Таким образом, получается, что тяжбу городской администрации с Горсветом следует прекратить, чтобы не возникло противоречий между судебными решениями Свердловского и Московского Арбитражных судов (по мнению юристов МТС и Мегафона). 

При этом и истец (Горадминистрация), и ответчик (ЕМУП Горсвет), отстаивают позицию, согласно которой судебное разбирательство по поводу предупреждения ФАС не имеет отношения к суду в Екатеринбурге, и поэтому суд должен продолжаться несмотря ни на что.

Более того, Горсвет, судя по заявлениям его представителя на заседании, полностью согласен с претензиями истца и так же считает, что кабели были размещены на столбах незаконно и их следует снять. 

На взгляд человека, который не является экспертом в судопроизводстве, этот процесс вообще выглядит крайне странно: истец и ответчик заодно, истец все время на заседаниях находится в оборонительной позиции, так как будто это ответчик, а третьи лица задают вопросы так, как будто они прокуроры и суд не арбитражный. Но в этом мы постараемся разобраться чуть позже.

А здесь еще следует отметить, что суд пока не нашел оснований для отмены разбирательства по этому делу, хотя все еще впереди, особенно учитывая, что это не первое предварительное заседание, а собственно разбирательство по сути дела все никак не начнется.

Цели сторон, и, что здесь за стороны на самом деле?

Формальные противники на этом процессе: горадминистрация и ЕМУП Горсвет на самом деле по одну сторона баррикад, а все провайдеры, которые здесь официально являются третьими лицами - это их настоящие противники.

По большому счету провайдеры в этой войне с воздушками побеждают, или по меньшей мере, не сдают позиции. У них есть предупреждение ФАС, они судятся в том же арбитражном суде, чтобы ТТУ, Горсвет и администрацию уже судебным решением обязали заключить с ними договоры. Здесь им суд уже отказывал, но они подавали апелляции (тоже не совсем удачно) и продолжают подавать, поэтому окончательного решения об отказе в принуждении к подписанию договоров пока не вступило в силу, и, соответственно, может быть изменено. Особенно вероятность этого возрастает после решений арбитражного суда по поводу предупреждения ФАС.

С горадминистрацией же все наоборот задача по снятию кабелей, которая, вероятно, сначала показалась чиновникам совсем несложной, все никак не выполняется. ФАС явно встает на сторону операторов. С построением кабельной канализации, которая могла бы стать альтернативой столбам и тем самым снять претензии ФАС, есть проблема в том смысле, что она еще не построена. И не ровен час, как какой-нибудь суд вообще предпишет заключить новые договоры на размещение кабелей, так и не приняв во внимание похвальное намерение чиновников когда-нибудь построить канализацию.

Так что эта тяжба для администрации - возможность переломить ситуацию. Во-первых, просто доказать, что ТТУ и Горсвет не могут подписывать договоры на размещение кабеля на столбах, так как эти столбы принадлежат не им, а городской администрации; во-вторых доказать, что кабели МТС (а, следовательно, и остальных операторов) размещены на столбах незаконно и, как следствие, все-таки снять их. Вероятно, в случае успеха все остальные тяжбы, которые ведут чиновники с операторами просто потеряют смысл, потому что будет ясно, что победа осталась за администрацией Екатеринбурга.

При наличии у муниципальных властей документов, указывающих на то, чьи кабели и где висят (а как мы выяснили в предыдущей статье такие документы у них пока есть только на МТС), они смогут таким же способом убрать со всех столбов кабели всех операторов в городе (не будем даже вдаваться в подробности о том, что тогда будет с интернетом).

Собственно по этой причине операторы и пытаются остановить судебный процесс, но пока у них получается только его затянуть. Но при всем при этом, аргументация операторов (и ФАС, которая тоже в числе третьих лиц) выглядит (для не юриста) более убедительной. Юристы МТС и Мегафона (так же как и другие третьи лица) задают вопросы, на которые у горадминистрации часто не находится ответов. Что и заставляет предположить, что ход конем, который сделали чиновники подав в суд на Горсвет, может и не сработать.

Новые факты (скандалы, интриги, расследования)

Не обошлось на прошедшем заседании и без небольшой сенсации (пока что небольшой). В вопросе прав собственности на столбы, кажется, наметился новый поворот. Представители горадминистрации на суде заявляли, что столбы городского освещения находятся в муниципальной собственности, а Горсвет только занимается их обслуживанием. Но юрист Мегафона нашел одну интересную деталь.

Горсвет сейчас судится с оператором "К Телеком" из-за задолженности, связанной как раз с воздушками. И по утверждению представителя Мегафона, в этом судебном разбирательстве речь идет именно о договоре размещения кабеля на столбах. То есть, по неподтвержденным данным, Горсвет назвал столбы освещения своей собственностью, когда требовал оплаты по задолженности от провайдера. Хотя по утверждению представителей горадминистрации, муниципальное предприятие имеет право заключать договор только на обслуживание, а, следовательно, и требовать оплаты только за обслуживание (не будем здесь говорить о том, как именно они обслуживают оптические кабели, все и так это понимают).

В Горсвете при этом утверждают, что в случае с "К Телекомом" речь идет о договоре на обслуживание, а не на размещение. В открытом доступе документов, подтверждающих ту или другую версию, нам найти не удалось (выложен только 1 документ, в котором о договоре ничего не сказано). 

Но так как новым третьим лицом (как будто до этого их было мало) в описываемом нами деле станет "К Телеком", подробности об этой истории мы еще узнаем.

Правда и сейчас уже можно сказать, что в таком же судебном разбирательстве "К Телекома" с ТТУ (о задолженности, то есть), речь шла о договоре на обслуживание. Тут в открытом доступе информации уже больше, так как разбирательство прекращено.

От денег они не отказываются

Вообще самое смешное в этих вопросах собственности это то, что Администрация вместе с ЕМУПами утверждает, что кабели висят незаконно, но при этом готовы судиться, чтобы получить оплату за то, что они там висят. 

По этому поводу юристы МТС намекали даже, что городские власти могли бы, например, вернуть деньги, уплаченные за размещение кабелей на столбах за все время, раз уж выяснилось, что платили за услугу тем, кто не может ее оказывать. От себя предположу, что поднимись этот вопрос раньше, тогда, может быть, и долгих судебных тяжб просто не было бы, и операторы более или менее мирно начали бы уходить под землю. Но в этом (как и во многом другом) чиновники непреклонны. Денег никто возвращать не собирается, потому что они платились за вытирание пыли обслуживание кабелей (как уже было сказано выше).

Городская кабельная канализация 

Теперь поподробнее поговорим о канализации, которую городские власти обещали провайдерам вместо столбов. С ней, как известно, в городе станет, конечно, покрасивше. Правда, люди из компаний операторов связи говорят, что будет и подороже. Собственно, в отсутствие альтернативы, деньги с провайдеров можно будет требовать любые. 

Как известно, канализация (уже построенная часть и та, что еще в проекте) принадлежит частной компании под названием "Городская кабельная канализация" (название, видимо, целая бригада креативщиков придумывала), поэтому когда муниципальных чиновников  в суде спрашивают о канализации, они спокойно отвечают, что ничего не знают и все вопросы надо задавать собственникам. И это вполне справедливо. Только вот когда они в суде говорят, что со столбов провайдеры имеют возможность уйти под землю, это неплохо бы подтвердить, что администрация и попыталась сделать.

Участникам заседания раздали письмо адресованное главе администрации города, от директора ООО "Городская канализация", в котором рассказывается каково положение дел собственно со строительством и введением в эксплуатацию этого объекта. 

Вот это письмо Файл 511.4 Кб. Из текста как вы можете убедиться, можно сделать такой вывод: строительство запланировано в несколько этапов, начаться оно должно примерно в 2013, а закончиться примерно в 2014 году. О том, сколько построено, там не сказано. Разве что, если судить по названным срокам, можно предположить, что строительство началось. Кое-какие данные на прошлом заседании озвучивались чиновниками, но, правда, тут же и оспаривались операторами (сим отсылаю вас к предыдущей статье, чтобы не повторяться), а в сложившейся ситуации хотелось бы как минимум более точных данных.

Хрупкие столбы

Главная причина, по которой администрация не хочет размещать ВОЛС на столбах Горсвета, заключается (по словам их представителей) в том, что ВОЛС дают дополнительную нагрузку на столбы. И действительно, с тем, что нагрузка от кабелей есть, спорить трудно. Но так как эти вещи обсуждаются на суде, нужно показать какие-то документы, регламентирующие нагрузку на столбы. А этого как вы уже догадались администрация пока не сделала. 

Но ближайшее время они обещали предоставить информацию. Так что скоро (может к следующему заседанию) мы видимо узнаем какие могут быть максимальные нагрузки на опоры освещения. А возможно еще узнаем, что администрация города планирует делать со всем остальным, что у нас висит на столбах. А именно рекламные растяжки, камеры видеонаблюдения, гирлянды (или как эти светящиеся штуки назвать, которые в центре города?). Стоит ли все это тоже снять? Несет ли оно дополнительную нагрузку или для столбов только оптоволокно губительно? Но это все, видимо, будет уже в следующих сериях нашего ситкома.

Конец истории

Когда пишешь такой текст, руки так и тянутся написать в конце что-то вроде подведения итогов. Но в этом случае тут видимо только середина завязки. История с воздушками, начавшаяся в нескольких крупных городах, по всей видимости, получит развитие и в других городах на территории страны. И те кто, еще за свою оптику на столбах не волнуется и не готовится к судебным тяжбам, или не роет канализацию, вероятно, уже должны начинать что-то из перечисленного делать.

А всем прочим остается только удивляться тому, какой геморрой  какие странные юридические казусы и пересуды могут возникать у нас на пустом месте только из-за того, что кому-то показался неэстетичным вид кабелей, висящих на столбах. 

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/24270/prodoljenie-borbyi-s-vozdushkami-udastsya-li-lovkiy-manevr-administratsii-.html

Комментарии:(11) комментировать

29 ноября 2013 - 10:07
Robot_NagNews:
#1

Материал:
20 ноября состоялось еще одно предварительное заседание Свердловского арбитражного суда по иску администрации Екатеринбурга к ЕМУП Горсвет. И в этот раз ответчик все-таки присутствовал и несмотря на то, что в силу особенностей этого суда описанных нами в предыдущей статье ответчик был единственным союзником истца, администрации это очков не прибавило, а даже может совсем напротив, вскрылись новые подробности, которые скорее на руку операторам.

Полный текст


29 ноября 2013 - 10:07
yarbo:
#2

Кстати интрига с К Телекомом видимо решится 20 декабря, именно на этот день назначено следующее заседание.Неужели с них все таки за размещение а не за обслуживание деньги пытаются получить?


29 ноября 2013 - 11:43
Черномазов:
#3

Казусы и пересуды возникают из-за того, что соответствующие люди (в данном случае, чиновники) занимаются не решением проблемы (по неэстетичности клубков из проводов были статьи и на том сайте), а симуляцией деятельности и/или набиванием карманов.
Внезапно оказывается, что другая сторона против, и на свет появляются такие откровенно топорные сценарии.


29 ноября 2013 - 12:07
yarbo:
#4

Если говорить о Екатеринбурге, то клубки проводов - это, по-моему, последняя из эстетических проблем этого города. Но раз уж так хочется именно с этим разобраться, не понимаю почему нельзя с начала построить канализацию кабельную, а потом уже взяться за "очистку" столбов?


29 ноября 2013 - 14:31
BeHalf:
#5

Россия же)


2 декабря 2013 - 10:46
yarbo:
#6

А тем временем Арбитражный суд принял апелляционную жалобы ФАС и постановил продолжить рассмотрение дела о принуждении ТТУ и Горсвета к подписанию с провайдерами контрактов на размещение оптики на столбах. Напомню ранее в требовании провайдеров принудить МУПы к подписанию новых договоров суд отказал.
Становится все интереснее


2 декабря 2013 - 13:45
omer:
#7

А вот еще, не совсем правда в данную тему, про соседей:
Арбитражный суд города Москвы признал законным решение Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в издании и реализации распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 13.12.2007 № 320-рг «О размещении волоконно-оптических линий связи»


2 декабря 2013 - 14:01
yarbo:
#8

О, тут даже предписание. Видимо в том, что борьба с кабелями на столбах противоречит антимонопольному законодательству сомнений уже не остается. Хотя тюменская администрация наверняка еще оспорит...


3 декабря 2013 - 17:00
AlexBT:
#9

А впереди ещё фасады зданий и внутренности подъездов!

Это тенденция - все засрать и испортить по максимуму. А потом сказать - а пусть мне кто-нибудь сделает хорошо на халяву, иначе я был и буду засранцем!



4 декабря 2013 - 11:19
yarbo:
#10

Просмотр сообщенияAlexBT (03 декабря 2013 - 16:00) писал:

А впереди ещё фасады зданий и внутренности подъездов!

Это тенденция - все засрать и испортить по максимуму. А потом сказать - а пусть мне кто-нибудь сделает хорошо на халяву, иначе я был и буду засранцем!



AlexBT, а вы про тенденцию с чьей стороны говорите?


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться