vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

С карандашиком: 276-ФЗ 11

Дата публикации: 07.08.2017
Количество просмотров: 8646
Автор:

Читать законы - дело хлопотное и очень муторное. И при том, что  законы, касающиеся регуляции телекоммуникационной отрасли, в последние годы выходят с удручающей частотой. Я написал "регуляции", но на самом деле - конечно же "запрещений". "Государственная Дума запрещает что-то в интернете" - это даже уже не эвфемизм, а устоявшееся словосочетание.

Особенно удручает качество написания законов. Они пишутся настолько кривым и нечеловеческим языком, позволяющим "расширенное толкование", что создается впечатление, что это что-то потустороннее и попытка вызвать веельзевула с целью организации Апокалипсиса в отдельно взятой отрасли.

Но поскольку с этим придется жить, необходимо заставить себя взять в руки карандаш и пройтись по пунктам.

Я совсем не юрист. Вообще. Просто читать умею. Поэтому, если что-то я понял не так, поправьте меня, пожалуйста, в комментариях. Если поправки будут заслуживать того - я обязательно включу в исходную статью с пометкой UPD и выделением болдом.

А пока - открываем документ, и начинаем читать…

С авторского коллектива:

Можно даже позвонить исполнителю г-ну Дьякову Ф.В. и рекомендовать доктора Шперлинга, который умеет лечить расстройства речи.

Впрочем, г-дам Кудрявцеву, Рыжаку и Ющенко доктор-афазиолог также крайне необходим, раз они поставили подпись под этим документом.

Однако, начнем разбирать:

Первая страница документа приносит нам знание, что изменения касаются только 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, "Об информации". То есть, по жанру и направленности нормативно-правового акта, от закона не стоит задач карать и наказывать. Это хорошо.

Вот тут начинается работа. Я буду отмечать пункты "зелеными цифрами", чтоб было проще ориентироваться.

  1. В ст. 9 149-ФЗ вносится изменение. Статья называется "Ограничение доступа к информации". Ранее в статье не было отсылок на то, кто конкретно занимается "ограничением". Теперь мы точно знаем, кто занимается "идентификацией информационных ресурсов в целях блокировки" и принимает меры по обеспечению блокировок. Это РКН. Раньше было решительно непонятно, кто же это делает, а теперь все встало на свои места.
  2. Обращаем внимание, что ст. 102 признана утратившей силу. Меня смущает только индекс - 2. Это вся статья или только п.2 этой статьи? Если первое, то теперь можно "распространять информацию на пропаганду войны" и все такое. Но я думаю, что речь идет только о втором абзаце. Его нужно процитировать:

    Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ).

    Ну, то есть, неработающая норма, принятая в раннюю эпоху обострения озабоченности "в интернете кто-то пишет", признана нерабочей. Это хорошо. То есть, вы теперь имеете право не указывать на своей персональной хомячке-страничке контактную информацию. Но кто исполнял это требование (если не хотел) - я затрудняюсь заявить.
  3. Ст. 15-8 - новая. Отмечу, что за 11 лет "Закон об Информации" (давайте я дальше буду называть его ЗоИ) получил уже девятую пятнадцатую статью. Это все относится к "Использованию информационно-телекоммуникационных сетей. Причем, вторая-первая пятнадцатая (если считать первую нулевую) - это собственно изменения, внесенные от законом от  28.07.2012 N 139-ФЗ про "ограничения доступа к сайтам в сети Интернет". Пять лет и восемь дополнительных пятнадцатых. Хороший темп. Примерно 1,6 статьи в год. Следовательно, к концу четвертого (не подряд) президентского срока в 2024-ом году, мы будем иметь 19-20 пятнадцатых статей.
  4. И начинается главный предмет написания сего материала. Собственно закон, где в первом параграфе ст.15-8 ЗоИ мы получаем, наконец-то предмет регулирования ЗоИ вообще.

 

Продолжим чтение. В первом параграфе сделана попытка перечислить всех, кто обязан выполнять ЗоИ в части ограничения доступа к "запрещенным ресурсам". Это сети и любые информационные ресурсы. Под определение "сетей и любых информационных ресурсов" может попасть что угодно. Очевидно, на попытку написать определение было потрачено время особо ответственных сотрудников Госдумы. Они с задачей справились - максимально непонятно написали максимально широкое толкование. Если накуриться постараться, то при прочтении параграфа можно вызвать диавола понять, что все запрещено всем. Уверен, что в случае необходимости так и будет трактоваться.

Второй параграф запрещает запрещенное. Не заморачиваемся на этой странице, потому что самое интересное на следующей:

Здесь говорится, что:

  1. За все это отвечает Роскомнадзор,
  2. Который ведет реестр (черный список),
  3. И взаимодействует с силовиками в рамках ОРД и прочего, если от них потребуют.

 

Следующая страница продолжает:

  1. РКН должен идентифицировать владельца. То есть, не "силовики", а именно РКН. Я не знаю, как это вяжется с законом об ОРД, но получается, что хостинг-провайдер должен игнорировать запросы от МВД и ФСБ, а требовать законного участия РКН.
  2. Далее, РКН отправляет запрос хостинг-провайдеру. Как следует из пункта - в том числе и экс-территориальным хостинг-провайдерам. Которые уже и должны идентифицировать владельца информационного ресурса и предоставить данные РКН. Особо загадочна фраза о необходимости размещения идентифицирующих владельца информационного ресурса данных. Каких - непонятно. Номер в аське годится? А биткоин-кошелек? Ну, и кто и на каком именно сайте в сети Интернет должен разместить "указанные данные" - я вообще не понял.
  3. При отправке запроса из п. 4 параграфа 2 ст.15-8 (ай, красиво!) РКН обязан зафиксировать дату-время.

  1. Причем, дата-время отправки малявы запроса хостинг-провайдеру должно быть почему-то зафиксировано в реестре с черными списками. Ну, законодателю виднее.
  2. Хостер-провайдер обязан отреагировать за три рабочих дня  со дня  получения запроса. Я подчеркнул дважды - получения. Как РКН будет фиксировать "получение запроса" хостинг-провайдером, я не знаю. Даже не спрашивайте.
  3. РКН же через три рабочих дня после получения данных о владельце ресурса (имеется в виду, с помощью которого можно обходить блокировки), направляет требование о необходимости блокировок с помощью реестра черного списка. На русском и английском. Представили себе такую процедуру? Сейчас будет дальше...

 

  1. И вот тут "владелец информ-системы", с помощью которой можно обходить блокировки, обязан за 30 рабочих дней внедрить подключение к "черным спискам". Требований блокировать пока не наблюдается.
  2. Шестой параграф интересен тем, что обязывает поисковики также в течение тридцати дней подключиться к реестру черных списков. Причем, поисковики не все, а только "распространяющие рекламу".

Короткое отступление: обратите внимание, что "подключить у себя черные списки" обязаны только те, к кому обратился Роскомнадзор. Те, к кому РКН не обратился - ничего не обязаны. В этом вся суть закона - ручное управление. Ну, депутатам кажется, что они самые умные и если "наедут" на крупных игроков (Opera, наверное или Яндекс.Браузер), продукты которых позволяют в один клик обходить блокировки, то проблема, указанная в "пояснительной записке" будет решена:

То есть, цель - не заблокировать. Цель - "наехать". Но антикоррупционную проверку закон ВНЕЗАПНО прошел. Нужно внимательнее следить за декларациями об имуществе высших чинов РКН. Думаю, там скоро появятся яхты и особняки.

Ну, потому что спрос на неиспорченный блокировками интернет - будет. Не такой большой, конечно. Но где есть спрос - будет и предложение. А там, где кто-то решает отправить одного в "реестр", а другому - просто не отправлять "запрос", обязательно появляются возможности "административной конкуренции".

Рынок же "обхода блокировок" можно оценить. Попробуем.

Дано:

  1. Количество пользователей интернета (включая  мобильный) - примерно 70 млн. человек.
  2. Стоимость "обхода" - понятия не имею, как сложится рынок, но пусть будет 1 доллар в месяц.
  3. Количество потенциальных потребителей - тоже не знаю, но оценим в 10% от общего числа.
  4. Итого: 7 млн. долларов в месяц, 84 миллиона в год.

Не очень много, по сравнению с экспортом газа, конечно, но при средней величине взятки в 20% объема - на яхту должно хватить.

Но далее:

После того, как доступ к черным спискам "владельцу ресурса" будет предоставлен, он будет обязан:

  1. В течение трех рабочих дней начать блокировать "запрещенные ресурсы".
  2. И соблюдать "режим обработки информации". Что бы это ни значило (СОРМ установить?).

На самом деле, при экономике поставщиков сервисов VPN, данное требование означает закрытие бизнеса. Потому, что доходы упадут - сервис лишится тех потребителей, которые как раз и приобретают услуги с целью "пользоваться нормальным интернетом", а расходы - вырастут. Например, бизнес-модель с монетизацией по рекламной схеме будет нежизнеспособной однозначно.

 

  1. За три дня после получения доступа к реестру (напомню, что доступ РКН дает 30 дней), оператор поисковой системы должен волшебным образом прекратить выдачу по запросам пользователей ссылки на заблокированные запросы. Загадочную отсылку на "рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей" я так и  понял.
  2. Самое интересное во всей "восьмой пятнадцатой" - регламент взаимодействия должен написать РКН. Срок написания регламента - не указан, поэтому есть основания полагать, что все случится как всегда. То есть - ВНЕЗАПНО.

 

  1. Параграф 10 описывает, что происходит, если предписания закона не исполняются. А происходит то, что РКН принимает решение. Об ограничении доступа. Ну, то есть, решение может быть и не принято, так? Следовательно… Впрочем, сроки принятия решения тоже не указаны. Следовательно, вот как захочет РКН, так и будет. Захочет - "примет решение". Не захочет, то ничего страшного. Просто чиновники могут долго думать о принятии решения. Ну, решение же может быть очень сложным. Мы подождем. И террористы будут пользоваться незаблокированным ресурсом, и дети будут страдать, и наркотики - продаваться.
  2. Но если решение принято, то тут всё понятно. Решение отправляется операторам связи на исполнение. И тут срок предельно конкретен. В течение суток. Даже если выходной.

  1. Предыдущая сентенция относилась к РКН. То есть, "в течение суток" - это после "принятия решения". А параграф 12 уже про непосредственно операторов связи, которые "в течение суток" обязаны. Ну, это не новость. Это было и в семи предыдущих пятнадцатых статьях.
  2. Но вот если владелец системы (с помощью которой можно обходить блокировки) обеспечил исполнение обязанностей, указанных в ч.5 и ч.7 "восьмой пятнадцатой" (это подключил реестр и всех забанил), то ок. Тогда он, владелец, то есть, должен направить в РКН уведомление.

  1. Причем, уведомление о том, что всё выполнено, может быть и в электронной форме! Откуда делается вывод, что уведомления хостинг-провайдерам должны быть бумажными, так что ли?
  2. И вот, после получения уведомления о выполнении, РКН начинает проверять "его достоверность". Не спрашивайте  меня как. РКН лучше знает, как проверять достоверность уведомлений. И в течение суток отправляет по своей вертикали очередное уведомление. Уведомление о возобновлении, кстати. Ну, доступа возобновлени, конечно.
  3. А операторы связи обязаны "прекратить ограничение доступа". Логично же. Нет, не про разблокировку логично. Про нарушение речи у авторов текста логично.

  1. Тут совсем плохо с формулировками началось. Чувствуется, что к 13 странице автор текста закона очень устал. Попробую перевести на русский: никто не понимает, как всю эту телегу контролировать на исполнение. Нет, серьезно. Вот есть VPN-сервис, который даже и берет что-то там у РКН в виде реестра черного списка. Ну, и как РКН должен проконтролировать, что он действительно блокирует неправильные ссылки? Поэтому в Законе четко конкретно сваливается вся проблематика контроля на РКН. В Думе-то, чай, не дураки сидят.
  2. По последней законодательной моде, в 276-ФЗ внесены исключения. Ну, право слово, не блокировать же системы коллег и соратников? Как же тогда они порнуху будут смотреть и наркотики покупать?

 

  1. А, вот же! Если "круг пользователей системы заранее определен", то можно! Можно обходить блокировки! Нужно только заранее определить круг пользователей, конечно.
  2. Статья вторая. Она короткая. Это отменяется действие закона от 5 мая 2014 г.  97-ФЗ, более известный, как "Закон о блогерах".  Ну, то есть, теперь не нужно бояться 3000+ посетителей. Можно распространять недостоверную информацию и не бояться штрафов? Нет. На самом деле, отменяется только "вторая десятая" глава текущего 149-ФЗ ЗоИ, где рассказывается об "Особенности распространения блогером общедоступной информации". Все права и обязанности блогера ныне упразднены.
    В пояснительной записке к тогда еще законопроекту говорится просто, но откровенно:

    Кроме того, проект предлагает отменить обнаруживающие свою неэффективность положения, регулирующие распространение блогерами общедоступной информации в сети "Интернет".
     
  3. Третья статья раскрывает нам тайну, что в действие Закон вступает с 1 ноября сего года. То есть, у РКН есть время подготовиться.

Но за исключением "блогеров", и назначения РКН ответственным за все это законодательное великолепие. "Блогеры" и "РКН в ответе" - вступают в силу со дня опубликования (см. ниже), то есть - уже.

Москва, Путин.

 

Все танцуют:

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/32178/s-karandashikom-276-fz.html

Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться