Д.М. Галушко
К.ю.н., генеральный директор ООО «ОрдерКом», ordercom.ru
Естественные монополии в области электроэнергетики должны публиковать на своих сайтах информацию о публичной услуге по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередач (ВЛЭП) для размещения оптического кабеля (далее - "услуга").
За неопубликование информации, согласно правилам постановления Правительства РФ №1284 от 29.11.2014, в т.ч. реестра поданных заявлений, тарифов и методики их расчета, ч.2.6. ст.19.5 КОАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа от ста восьми тысяч до пятисот двадцати тысяч рублей.
Кроме того, Статья 19.8.1 предусматривает дополнительную ответственность: штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, которая активно применяется.
ФАС России тремя решениями, опубликованными в 2021 г. признало монопольно высокими тарифы естественных монополий на услугу в 2019-2020 г. По результатам решений, от лица ФАС нарушителям выданы предписания снизить тарифы на услуги до экономически обоснованных. Решения ФАС вступили в действие и исполнены, а нарушителями цены снижены:
Крупнейшим российским владельцем опор является ПАО «Россети», которая, как естественная монополия, обязана устанавливать всем операторам равные цены.
Опоры ЛЭП достались им с советских времен. Часть опор некорректно оформлена, часть - вообще принадлежит муниципалитетам, и сдаются ими в аренду энергетикам.
***
В рамках стратегии защиты Оператора связи от неосновательных убытков, выделю 2 способа:
Здесь необходимо предпринимать следующие шаги, чтобы не стать недобросовестным (а суд не будет защищать недобросовестное лицо):
Здесь уже не Оператор, а ФАС , в т.ч работники с экономическим образованием, проверяет законность установления тарифа, запрашивает необходимую информацию.
За непредоставление информации , в т.ч. непредоставление в срок, энергетики получат штраф по ст. части 5 статьи 19.8 КоАП 50 000 - 500 000 руб.
В настоящее время ОрдерКом ведёт следующие дела в органах ФАС России:
Регион | Энергетики, цена с НДС | Дата Заседания |
Омская обл.
|
ОмскЭлектро (508 р.) | 10.11.21 = решение, монопольно высокая цена. |
Дагестан | ПАО «Россети Северный Кавказ» (200 р.) |
15.11.21
|
Краснодарский край | НЭСК-Электросети (297 р.) | 25.11.21 |
Москва и область |
ПАО «Россети Моск регион» (125 р.)
|
26.10.21 передано в ФАС |
Московская обл. | АО «МосОблЭнерго» (200-100 р) | 26.10.12 передано в ФАС |
Оренбургская обл. | ГУП «ОренбургКоммунЭлектросеть» ( 226,16) | ноябрь 2021 |
По итогам заседаний ФАС (длится в среднем 9 мес.) устанавливается злоупотребление доминирующим положением, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штрф от 650 000 руб. с возможностью наложения оборотного штрафа. Например, на Apple - более 12 млн. долларов США.
Также, ФАС выдаёт энергетикам предписание о снижении тарифа. В предписании указывается: « В срок до не более 3 мес. с даты выдачи снизить стоимость до экономически обоснованной стоимости услуги, позволяющей получить возмещение расходов по содержанию опор, соразмерно расходам, связанным с эксплуатацией опор для размещения ВОЛС». В итоге, если энергетики не снизят тариф, они будут нести финансовую ответственность.
По части 2.2. статьи 19.5 КоАП, «Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тыс. руб.
По части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции: «7. В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания, выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.
По части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции: «4. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. То есть, неисполнение предписания в срок является нарушением антимонопольного законодательства.
Таким образом, за каждое неисполнение предписания, будет выдаваться штраф, а при рецидиве - возможна дисквалификация Генерального директора. Это означает, что энергетики будут вынуждены снизить размер тарифа.
При взыскании неосновательного обогащения и одновременного принятия решения ФАС о снижении, последнее является основанием для снижения суммы неосновательного обогащения.
Это значит, что при взыскании судом с Ответчика неосновательного обогащения по старому тарифу, Оператор связи будет обращаться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, с требованием пересчитать долг по новому, тарифу, сниженному ФАС.
В рамках стратегии защиты Оператору связи также необходимо:
В суде есть три рода споров (иногда данные способы компилируются) с требованием о:
По итогам расширенного заседания президиума Государственного Совета Российской федерации 28 сентября 2020 г. (№ Пр-1726ГС от 24.102020 п. 8.е.) Президент поручил Правительству утвердить порядок установления единых тарифов на услуги по размещению линий и оборудования связи на объектах, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также на опорах воздушных линий электропередачи и наружного освещения.
Правительство РФ перепоручило ФАС России утвердить вышеуказанный порядок (поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2020 г. № ММ-П13-14084). Это и логично, ибо согласно п.1 Положения (утверждено ППРФ от 30 июня 2004 г. N 331) ФАС занимается установлением государственных цен и тарифов на тот или иной вид продукции или сервисов, которые оказывают естественные монополии. Электроэнергетика - сфера естественный монополии, поэтому именно ФАС должно утверждать Требования к укрупненным нормативам цен (тарифов) типовых технологических решений по размещению сетей электросвязи (ВОЛС, например) на опорах ЛЭП.
ФАС Законопроектом предлагает вопрос определения цен на инфраструктуру под сети связи отдать Органам Власти в соответствующей сфере (МинЭнерго , например). Исходя из предложений ФАС, требования к укрупненным нормативам цен (тарифов) типовых технологических решений по размещению сетей электросвязи (ВОЛС) на опорах ЛЭП будет утверждать МинЭнерго. В результате данного законопроекта, будет нарушена конкуренция, так как МинЭнерго будет лоббировать интересы энергетических компаний.
Недавно ФАС России согласовало ПАО «Россети» методику расчета стоимости услуг на размещение ВОЛС на объектах сетевого комплекса, которая должна применяться во всех дочерних обществах группы «Россети».
Оценка методики неоднозначна: с одной стороны она устанавливает уверенность, что цена не будет более 75 руб. с НДС за одну опору ЛЭП 0.4 КВ (после принятия методики, все дочерние компании Россетей пришли к вышеуказанной цене). С другой стороны, методика не учитывает особенности оказания услуг, в т.ч. возможность получения Оператором связи выручки в малонаселенных местностях.
Вместе с тем, к сожалению, единственным получателем бюджетных средств из Резерва универсального обслуживания (1,2% от доходов всех Операторов от услуг связи) определён ПАО «Ростелеком», который в рамках программы «Устранение цифрового неравенства» прокладывает интернет в труднодоступные точки. Вместе с тем по данной программе Россети дают пользоваться опорами по цене 9-20 руб. за одну опору, что в несколько раз ниже, чем регулируемый тариф для остальных. Получается, Ростелеком за деньги иных Операторов получает доступ к опорам, да ещё и со скидкой 500%.
Таким образом, даже если пока исков в суд со стороны владельцев опор нет, необходимо оспаривать с цену с использованием вышеописанной стратегии. Иначе Оператор лишается права на защиту.
Так, по делу МУП «ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО» к ООО «И-НЕТ» суд указал: «до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик не оспаривал в установленном порядке рассчитанные предприятием тарифы, продолжал пользоваться объектами инфраструктуры, ежемесячно подписывая с разногласиями по цене акты приемки выполненных работ, тем самым долгосрочно принимая оказываемые предприятием услуги по предлагаемым им ценам».