Вернуться к старой версии портала ПЕРЕЙТИ
Оставить отзыв
  1. Статьи
Заметки пользователей
22.10.2021 08:13
555
3
22.10.2021 08:13
PDF
555
3

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Автор: Syzygy

Вряд ли кто-то станет отрицать, что телеком в России весьма неплох. Пусть в эпоху СССР и в 90-е годы связная отрасль сильно недотягивала до конкурентов из других стран, начиная с середины нулевых годов она сильно выросла и некоторое время занимала одну из лидирующих позиций. По цене (как абсолютной, так и относительно доходов) Россия до сих пор держится в десятке лидеров.

Однако, несмотря на бурное развитие кабеля и мобильного доступа, была (и до сих пор есть) одна отрасль телекома страны, которая так и не смогла не то что обойти – даже приблизиться к конкурентам. Да, та самая спутниковая связь.

И это особенно удивительно, учитывая размеры страны и множество населённых пунктов, удалённых от больших городов. Казалось бы – в таких условиях спутниковая связь должна развиваться бешеными темпами. На деле же всё оказалось прямо противоположно – зачастую было проще, быстрее и дешевле протащить себе в частный дом возле города оптический кабель, чем подключить спутник.

Спутниковая отрасль РФ сегодня

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Рынок спутниковой связи страны весьма небольшой. По данным ComNews Research, по итогам 2020 года он составил 137,1 тысяч абонентов. Это на 9% больше, чем годом ранее, в 2019 году. Росту значительно поспособствовал период самоизоляции.

Лидирующих игроков три:

  • АО "РТКомм.РУ" – 30 тысяч абонентов;
  • AltegroSky – 25,8 тысяч абонентов;
  • "КБ "Искра" – 21,8 тысяч абонентов;


Совсем не густо, не так ли? Уровень регионального оператора, а некоторые провайдеры и в одном своём районе умудрились достичь подобных цифр. При этом нужно учесть, что часть пользователей – это различные компании и морские суда. Если брать исключительно B2C-сегмент, то ситуация будет ещё печальней. Например, набирающий популярность «Konnect» в конце 2020 года смог подключить только 12,5 тысяч абонентов.

Втроём компании обслуживают более половины VSAT-станций. В прошлом году наибольший рост показал относительно новый игрок в лице "Konnect, Россия" (ООО "Евтелсат Нетворкс"), увеличивший число станций на 6,8 тысяч (+64%). Стоит отметить, что оператор “Konnect” не только подключает сам, но и является партнёром «Триколора». Наиболее активен он в европейской части России, успев подвинуть более именитых конкурентов.

Наиболее востребовано спутниковое подключение в Сибирском федеральном округе (28% всех станций), Дальневосточном (22% всех станций) и Центральном (13% всех станций).

Глядя на число абонентов того или иного оператора, не стоит также забывать, что все они «размазаны» по всей стране. Там, где проводной провайдер подключит тысячу-другую в одном посёлке, спутниковому приходится работать по всему региону.

Для примера: в США, население которых всего в 2,2 раза больше, а площадь меньше в несколько раз, число клиентов спутникового интернета больше как минимум на порядок.

Почему так плохо?

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Причин подобной неудачи отрасли несколько, хотя всё так или иначе сводится к деньгам (впрочем, как и в других подобных случаях).

Конкуренция

Сравнивать спутниковый интернет с проводным попросту смешно, поэтому заниматься мы этим не будет. Там, где появляется возможность подключить себе оптику (в том числе, в частном секторе), спутниковому доступу ловить нечего.

Сотовая связь, изначально проигрывавшая спутнику, теперь вырвалась на первое место. Скоростные сети 3G и 4G в настоящее время могут дать сопоставимую со спутником скорость. И даже там, где скорость мобильных операторов меньше (а такие места есть даже в Московской области), она всё равно достаточна.

Трафика же сотовики отсыпают в разы больше. Мало того, этот трафик ещё и в разы дешевле. Кроме того, в дополнению к пакетам, пользователь может заказать себе безлимит на различные сервисы.

Для примера возьмём тарифы Tele2 и «Мегафона» в московском регионе. В столице и области они одни из самых дорогих, в других областях обычно заметно дешевле.

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Сейчас у Tele2 проходит акция, по которой пользователь при подключении получит двойной месячный объём трафика. Заканчивается она довольно скоро, но даже без неё цифры впечатляющи. За 500 рублей в месяц абонент получит 40 Гб трафика (50 Гб за 600 рублей), безлимит на мессенджеры и социальные сети. Вдобавок – внутрисетевой безлимит на Tele2 и 800 минут на остальные телефоны страны.

У «Мегафон» условия и того лучше – полный безлимит за 700 рублей в месяц с ограничением по скорости в 25 Мбит/с. За 1200 рублей в месяц можно взять тариф вообще без ограничения скорости. Конечно, если пользователь кинется скачивать себе весь интернет, скорость ему урежут. Однако при обычном использовании никаких ограничений нет.

За подобные суммы у спутниковых операторов невозможно приобрести ничего. Так что там, где появляется мобильная сеть, надобность в спутнике отпадает. И если раньше скоростные сети были доступны далеко не везде, то теперь в их зоне действия проживает огромное число людей.

Абонентское оборудование

VSAT-станции – это ахиллесова пята спутникового доступа. Именно огромный порог входа в виде цены за спутниковый комплект не давал развиваться данному сегменту рынка. Не скорость доступа, не тарифы, а стоимость оборудования.

Лишь последние несколько лет цена на них упала до приемлемых уровней. До этого двухсторонний комплект спутникового интернета стоил два-три десятка тысяч рублей. Стоил ли говорить, что для обычной семьи, особенно лет десять назад, это были весомые деньги?

Подобная стоимость подключения убивала экономику спутника напрочь. И если в отдалённых районах альтернативы просто не было, то в частном секторе городов или не слишком далёких от города деревень за 30 тысяч рублей можно провести себе оптику в дом, подключив куда более выгодный тариф.

Продолжалась такая ситуация довольно долго, но до спутниковых операторов, наконец, дошло, что пытаться продавать комплекты по цене, обеспечивающей окупаемость – путь в никуда. Так что теперь приобрести оборудование практически у любого оператора можно менее чем за 10 тысяч рублей:

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар
Оборудование «Триколора»
Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар
Оборудование «Радуга-Интернет»

Хотя спутниковые операторы частенько указывают, что такие низкие цены действуют исключительно в акцию, по странному стечению обстоятельств подобные акции у них проходят круглый год.

Десять тысяч рублей – это вполне посильная цена для средней семьи.

Впрочем, желающих приобрести себе более дорогой комплект тоже не забыли:

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

За большие деньги пользователь получит больше «плюшек»: более продвинутый модем, «тарелку» большего размера и более чувствительный конвертор. Всё это позволяет заметно повысить стабильность сигнала. Кроме того, для подключения к некоторым спутникам требуется именно такое, дорогое оборудование.

Всего на российском рынке пять основных поставщиков спутникового оборудования, а пользующихся наибольшим успехом и вовсе два:

  • Gilat Satellite Networks Ltd. (80+ тысяч поставленных терминалов);
  • Hughes Network Systems LLC (80+ тысяч поставленных терминалов);
  • ST Engineering iDirect, Inc. (35+ тысяч поставленных терминалов);
  • ООО "Истар" (13+ тысяч поставленных терминалов);
  • SpaceBridge (ex.Advantech Wireless) (6+ тысяч поставленных терминалов).


Покрытие и спутники

Ещё одна фундаментальная проблема спутникового доступа, особенно актуальная для России.

Геостационарный спутник связи стоит дорого: от нескольких десятков до пары сотен миллионов долларов. Ещё несколько десятков миллионов придётся отдать за вывод спутника на заданную орбиту, постройку наземной инфраструктуры гейтвеев и страховку.

Активный период жизни у подобных спутников – 15 лет. Некоторые могут проработать и дольше, но их эксплуатации мешает моральное устаревание. Спутники, запускавшиеся в начале-середине нулевых годов, в данный момент мало того, что выработали свой ресурс, так ещё и безнадёжно устарели.

Каждый спутник обеспечивает покрытие лишь определённой области. В отличие от той же Европы, которую при желании можно накрыть двумя спутниками, для обеспечения покрытия России требуется большее число аппаратов. Например, вот так выглядит зона покрытия в Ka-диапазоне спутника «Ямал-601»:

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Общая ёмкость спутника в Ka-диапазоне 30 Гбит/с, разделённых на 32 луча. В среднем получается, что на немаленькую территорию приходится менее 1 Гбит/с. И, что более важно – чтобы обеспечить полное покрытие территории страны, нужно запустить несколько спутников. В таких условиях часть лучей будет работать практически вхолостую.

Ещё одна фундаментальная проблема геостационарных спутников – задержка. Спутники висят над экватором на высоте примерно в 36 тысяч километров. Сигнал от пользовательского терминала попадает сначала на спутник, с него – на наземный шлюз, подключенный к сети. Затем сигнал проделывает обратный путь. В итоге суммарный пинг составит не менее 0,5 секунд (и это ещё хорошо!), что напрочь убивает возможность играть в динамические игрушки, с комфортом разговаривать или управлять устройствами в реальном времени.

В общем, спутники – это дорого и медленно.

Тарифы

Спутники, зона доступа, оборудование – это всё очень важно, но для абонента не менее важно и то, что предложит ему оператор. И вот тут у геостационарного доступа всё очень плохо. И мало того – лучше не планируется, потому что слишком уж велики капитальные затраты. Если один спутник обходится в пару сотен миллионов и работает 15 лет, то за это время он должен и окупиться, и принести прибыль. Прибавить к этому ещё и спутниковый комплект, стоимость которого должна покрыться за счёт абонентской платы – и становится совсем не весело. Поэтому спутниковые тарифы на фоне даже сотовой связи смотрятся крайне не весело. И, что важно – так у всех операторов, чуда можно не ждать.

Для примера – тарифная линейка «Триколора» и Konnect Россия:

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Самый дешёвый обойдётся в 2 тысячи рублей и даст входящую скорость в 10 Мбит/с. Если нужна скорость в 20 Мбит/с, придётся заплатить уже 3,3 тысячи рублей. И, хотя оператор обещает не ограничивать в потреблении трафика, лимиты существует. На самом дешёвом тарифе скачивать на полной скорости позволяется лишь 15 Гб, на «Интернет безлимитный 20+» 25 Гб, а «Интернет безлимитиный 40+» даст 50 Гб. Дальше скорость ступенчато понижается до невменяемых значений, когда пользоваться интернетом можно только в виде почты или текстовой переписки.

Есть у операторов и настоящий безлимит по трафику с ограничением. Да вот только цены на него истинно космические и частному пользователю совершенно не по карману:

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар
Безлимитные тарифы AltegroSky

При желании можно подключить тариф с оплатой исключительно по трафику, но за 1 Мб в таком случае придётся платить выше, чем при подключении псевдобезлимита.

В итоге использовать спутниковый доступ сейчас (особенно учитывая объёмы рекламы, которая будет буквально пожирать трафик) можно только для сёрфинга по интернету. Никакого видео, никакого ютуба и видеосервисов, минимум музыки и развлекательных порталов.

Не удивительно, что пользоваться подобным интернетом действительно можно только от безысходности. И, снова повторимся – никакого заметного удешевления услуги в ближайшие пару десятков лет не ожидается, несмотря на прогресс в электронике и возросшей конкуренции пусковых услуг. Очень уж дорого обходятся все эти космические дела.

Что будет с геостационаром?

Спутниковый интернет жил, жив... будет жить? Часть 1: геостационар

Сейчас можно с уверенностью заявить – геостационарный доступ «сходит с орбиты» и довольно скоро по историческим меркам прекратит существовать. Его будут давить как кабель, который пусть и медленно, но распространяется по стране и миру, так и сотовые сети, особенно 5G, который обеспечат действительно безлимитный доступ по трафику с приемлемой скоростью.

Хотя главным могильщиком высокоорбитального спутникового интернета станут совсем не привычные кабельный и мобильный доступ. Главным станет доступ низкоорбитальный, против которого у традиционных операторов нет ни единого шанса. И произойдёт это уже довольно скоро, в ближайшие лет пять.

3 комментариев
Гость
Гость
На последний абзац: т.е. в ближайшие 5 лет договорятся о выделении в России частот Маску или УанВеб'у? Откуда инфа?
Пока подвижек - ни частот, ни строительства гейтвеев - в этом направлении не видно. У казахов видно, у нас - нет.
Глеб Высоцкий
Глеб Высоцкий

Автору низкий поклон за то, что взял милую моему сердцу тему, да еще и хорошо подготовился. Однако, выводы он сделал весьма сомнительные. Потому что с самого начала принял неадекватную парадигму.

Никакого "спутникового интернета" не существует. Есть спутниковая связь. Есть одна из технологий фиксированной спутниковой связи - VSAT. И есть одна из многих услуг, которые можно получить, подключившись к сети VSAT - доступ в интернет для конечного пользователя. В принципе, интернет и создавался с прицелом на то, чтобы для доступа к нему можно было использовать любые существующие каналы связи. Уже по чем только не ходит трафик интернета, от оптики и релеек до сетей кабельного ТВ и силовых электрических проводов. И никто не сомневается в том, что для каждой конкретной ситуации одна технология подходит наилучшим образом, другая - не вполне, а третья - неприменима. "Спутник" - технология очень ограниченного применения, использование его целесообразно и коммерчески оправдано только в определенных конкретных ситуациях. Однако хайп создают не профи, а ламеры. А они считают, что мир вертится вокруг них, и все технологи связи призваны служить одной цели - поставлять им в гаджет милых котиков, потолще и подешевле. С их подачи родился нелепый термин "спутниковый интернет" - по сути, относящийся к услуге, но по дремучести, применяемый ко всей технологии VSAT. Неоднозначности добавили сами операторы: есть спрос - нате вам предложение. На сайте любого спутникового оператора мы читаем "спутниковый интернет". А что делать, если потенциальные клиенты ищут услугу в поисковиках именно по этим словам?

В результате мы имеем два момента непонимания.

1. Уважаемый автор, как и многие другие коллеги-связисты, не различает услугу и технологию. И все проблемы с услугой "интернет для энд-юзера" автоматически связывает со всей технологией VSAT, а местами и со спутниковой связью вообще. Но ведь это не так! Существует множество сетей VSAT с сотнями и тысячами абонентских станций, в которых нет ни одного пользователя - "физика", и услуга доступа в интернет является скорее экзотикой, чем нормой. Например, сети VSAT сотовых операторов (покорный слуга работает на Билайн, но такие сети есть у МегаФона и Ростелекома, а также у местных операторов - например, у нашего екатеринбургского МОТИВа).

2. "Спутниковый интернет" рассматривается как альтернатива "другим интернетам" ("кабельному", "мобильному" и т.п.). И ламеры все мониторят рынок в ожидании - когда же "спутниковый интернет" сравняется по цене и скорости с "наземным". Это беспонтовое занятие - по объективным техническим причинам спутниковая связь всегда будет дороже любой другой при тех же количественных характеристиках услуги. Это не альтернативное решение, а нишевое - в общем случае, для тех мест, где другой связи нет (есть и другие ниши, но они не относятся к пользователям-"физикам").

Почему-то никому не приходит в голову сравнивать цены на такси и на вертолет. Само собой, на такси доехать дешевле. С небольшой оговоркой - если не считать стоимость строительства дороги. Само собой, что если дороги нет, то вертолет - единственный способ добраться вообще. И как-то естественно, что вертолет (сам летательный аппарат) стоит дороже автомобиля. И никого не удивляет, что в США частных вертолетов больше, чем в России. Хотя вроде бы на наших-то просторах...

Почему же "спутниковый интернет" в бессчетный раз рассматривается в качестве плохой альтернативы кабельному???

Ну и совсем прикольно, когда автор сравнивает "спутниковый интернет" с мобильным. Видимо, не подозревая, что огромное количество базовых станций сотовых операторов подключены через спутник. Там, где базовую станцию можно подключить "по земле" (оптикой ил релейкой), натурально, качество и стоимость "мобильного интернета" и будут сравнимы с "кабельным" (со скидкой на ограничения беспроводных технологий и на маржу сотового оператора). А там, где оптики нет - там и саму базовую станцию можно подключить только через спутник. И абонент этой БС будет пользоваться "мобильным интернетом", сам не зная, что пользуется спутниковой связью. Для больших городов это не актуально, однако есть целые регионы, полностью "сидящие на спутнике" - Чукотский АО, например, или Магаданская область. Не говоря про многочисленные нефтегазовые месторождения Ямала, Таймыра, Якутии (там везде давно сотовая связь, кое-где даже 4G).

Соответственно, будет ли "геостационар" убит низкоорбитальными системами - сильно вряд ли. За 16 лет работы с VSAT покорный слуга видел несколько событий, которые анонсировались как "революции", но по сути становились лишь очередной ступенью эволюции технологий (и рынка соответственно) - появление Ka-диапазона и спутников с высокой энергетикой, появление стандарта DVB-S2 и т.п. Скорости стали больше, цены ниже, но в принципе все осталось на местах, каждая технология в своей нише. Старлинк и Уанвеб попадают в ту же нишу, что и VSAT, однако, есть основания полагать, что они будут иметь весьма ограниченное применение. Поживем - увидим. И почитаем вторую часть статьи :-)