1. Статьи
Заметки пользователей
17.09.2020 14:50
PDF
1472
19

Инструменты снижения тарифов за размещение ВОЛС на опорах ЛЭП

В настоящее время одной из основных проблем Операторов связи, оказывающих услуги в населенных пунктах до 100 тыс. чел., является отсутствие альтернативного способа размещения ВОЛС, кроме как подвес на опорах линий электропередач.

При этом все компании в сфере ЭлектроЭнергетики (далее по тексту – "Энергетики) являются субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе с услугой по передаче электрической энергии.

Здесь надо понимать, что согласно Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – "Правила НДД", утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284) :


Инфраструктура - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

Сопряженные объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.


Следовательно все опоры ЛЭП (они размещаются эксклюзивно, параллельных опор нет) относятся к сопряженным объектам инфраструктуры. Следовательно, все владельцы или пользователи опор ЛЭП подпадают под регулирование Правил НДД.

В последнее время участились случаи обращения Операторов связи в органы антимонопольной службы с заявлением о нарушении законодательства в части монопольно высокой и экономически необоснованной цены размещения ВОЛС на опорах ЛЭП. При этом есть ряд дел, где органами ФАС установлена монопольно высокая и экономически необоснованная цена. В частности:

1) Краснодарским уФАС предписало Энергетикам пересмотреть стоимость предоставления доступа оператору связи для размещения одного волоконно-оптического кабеля на одной опоре линий электропередачи в размере 300 рублей в месяц (без НДС) в сторону снижения с учетом роста за период с 2014-2018 года НВВ, уровня инфляции, а также с учетом НДС, установленного на 2019 год в размере 20%. Этим же решением установлена адекватная стоимость: 120,43 руб. с НДС в месяц.

Суды трёх инстанций подтвердили законность решения УФАС.

Однако, так как уФАС не выдало Энергетикам штраф за неисполнение предписания, Оператор пошёл в суд с заявлением о признании незаконными действия УФАС по Краснодарскому краю по продлению срока исполнения предписания № 3-205/2018 и незаконными определения № 27735-6 от 30.10.2019, № 33848-6 от 26.12.2019 комиссии УФАС по делу.

2) УФАС по Кемеровской обл. предписало Энергетикам привести стоимость услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения ВОЛС и иных линий связи (телефонный кабель) в границах электрических сетей ООО "КЭнК" на территории Кемеровской области в соответствие с требованиями Правил НДД . Суды трёх инстанций подтвердили законность решения УФАС.

По итогам неисполнения предписания Энергетикам выдан штраф в размере 650 000 рублей.

3) Крымское УФАС предписало Энергетикам внести изменения в приказ и калькуляцию на содержание 1 места на опоре ВЛ 0,4-10 кВ в год, разделив стоимость совместного использования 1 места на опоре пропорционально количеству Интернет провайдеров арендующих места на опоре. Суды двух инстанций подтвердили законность решения УФАС.

4) Омское УФАС предписало Энергетикам произвести экономически обоснованный расчет стоимости услуги "Предоставление опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС", позволяющей получить возмещение расходов по содержанию инфраструктуры (опор), соразмерно расходам, связанным с эксплуатацией опор АО "Омскэлектро" для размещения ВОЛС ( см. 

За неисполнение предписания Энергетикам назначен штраф в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.


Кроме того, в настоящее время ФАС России рассматривает следующие дела о монопольно высокой и экономически необоснованной цене, вызванной увеличением цен в несколько раз:

Инструменты снижения тарифов за размещение ВОЛС на опорах ЛЭП

Все дела рассматриваются комиссией профессионалов (состоящих в основном из работников Управления регулирования связи и информационных технологий). И хотя сроки рассмотрения длительные, отрасль надеется на прецедентные решения ФАС России, которые помогут дальше выживать альтернативным Операторам связи.

В делах Операторы связи предоставляют экспертные оценки рыночной стоимости размещения ВОЛС на опорах ЛЭП в данном регионе.

Судебные разбирательства

По большинству Операторов связи, отказавшихся подписывать договоры с повышенной ценой, Энергетиками поданы иски о неосновательном обогащении. В некоторых случаях Энергетики взыскивают штрафы за незаконное размещение ВОЛС. Так, например, ПАО "Кубаньэнерго" в типовой форме договора установило кабальный штраф в размере 1500 (полторы тысячи) руб. за 1 день незаконного размещения ВОЛС на опоре.

Также Операторами связи подаются встречные иски об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров и понуждении заключить договор в редакции Оператора. По некоторым делам назначена судебная экспертиза определения стоимости (перваявтораятретьячетвертая)

В большинстве дел в качестве третьих лиц привлечены либо ФАС России, либо региональное УФАС .

И уже есть один состоявшийся суд

По нему на основании оценки экспертизы судом установлена цена в размере 160 руб. без НДС вместо 140 руб. При этом суд исключил из договора пункт о штрафе (неустойке, суд исходит из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон).

В некоторых судах Операторами заявлены обеспечительные меры в виде запрета демонтажа ВОЛС с ЛЭП до вступления в действие решения суда ( после апелляции).

Предварительные выводы

  1. Защищаться и в суде и в антимонопольной службе.
  2. Проводить экспертизу стоимости размещения ВОЛС.
  3. Заявлять обеспечительные меры о запрете демонтажа ВОЛС на ЛЭП.
19 комментариев
Robot_NagNews
Robot_NagNews
Материал: В настоящее время одной из основных проблем Операторов связи, оказывающих услуги в населенных пунктах до 100 тыс. чел., является отсутствие альтернативного способа размещения ВОЛС, кроме как подвес на опорах линий электропередач. В этой статье приведу примеры антимонопольных и судебных разбирательств как инструмент снижения тарифов на размещение ВОЛС на опорах ЛЭП (на основе практики автора). Полный текст
Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
Коллеги, есть вопросы?
_Elena_
_Elena_

Дмитрий, подскажите пожалуйста, а есть практика  (судебная или ФАС) снижения тарифа в случае, когда услуги по размещению ВОЛС на опорах ЛЭП оказывает не монополист, а орган местного самоуправления не являющийся субъектом естественной монополии? 

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
1 час назад, _Elena_ сказал:

Дмитрий, подскажите пожалуйста, а есть практика  (судебная или ФАС) снижения тарифа в случае, когда услуги по размещению ВОЛС на опорах ЛЭП оказывает не монополист, а орган местного самоуправления не являющийся субъектом естественной монополии? 

есть.

DavidR
DavidR

Звучит красиво, но в 95% случаев в делах, указанных в статье - подвесы ВОЛС незаконно висели 4-5 лет и вот, энергетики их просто решили причесать... До этого никого ФАС не интересовал, платить то не надо было...

_Elena_
_Elena_

Дмитрий, поделитесь пожалуйста своим опытом (практикой) по снижению тарифа в случае, когда тариф устанавливается на основании отчета независимого оценщика, а услуги предоставляются органом местного самоуправления, не являющимся монополистом. 

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
В 21.09.2020 в 10:38, _Elena_ сказал:

Дмитрий, поделитесь пожалуйста своим опытом (практикой) по снижению тарифа в случае, когда тариф устанавливается на основании отчета независимого оценщика, а услуги предоставляются органом местного самоуправления, не являющимся монополистом. 

в статье ссылки на дела- читайте внимательно, Елена!

В 21.09.2020 в 10:38, _Elena_ сказал:

 

 

 

В 21.09.2020 в 08:38, DavidR сказал:

Звучит красиво, но в 95% случаев в делах, указанных в статье - подвесы ВОЛС незаконно висели 4-5 лет и вот, энергетики их просто решили причесать... До этого никого ФАС не интересовал, платить то не надо было...

вопрос в цене... если б цена не поднималась в 10 р., Операторы потихоньку легализовывались бы..

DavidR
DavidR
53 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал:

 Операторы потихоньку легализовывались..

Это звучит еще более феерично, простите..! 

vols-vl
vols-vl
В 18.09.2020 в 10:08, Галушко Дмитрий сказал:

Коллеги, есть вопросы?

Дмитрий, известны ли вам случаи, когда "порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре", определенный владельцем инфраструктуру, удовлетворил бы хотелки ФАС?

Или оспаривание указанного порядка в ФАС - игра в одни ворота?

Галушко Дмитрий
Галушко Дмитрий
4 часа назад, vols-vl сказал:

Дмитрий, известны ли вам случаи, когда "порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре", определенный владельцем инфраструктуру, удовлетворил бы хотелки ФАС?

Или оспаривание указанного порядка в ФАС - игра в одни ворота?

не понял , какие хотелки?

БОЛЬШЕ МАТЕРИЛОВ ПО ТЕМЕ
Поле битвы - опоры. Часть I
Эта статья о том, как операторами и УФАС были “выкованы” железобетонные аргументы, что сегодня заставляют сильно нервничать и такую серьезную компанию, как ПАО “Россети”. Внимательный читатель на примере успешных кейсов операторов, уверен, сможет понять, какие шаги можно и стоит предпринять в регионах, где все только начинается, где владельцы опор только осознают свои возможности.
09.09.2020 13:30
522
0
Операторы versus УК и ТСЖ: перезагрузка 2018-2019 гг., ее итоги, ее уроки
Этот материал логически продолжает публикацию конца 2017 года. Тогда мы увидели многообещающее развитие событий по решению судебным путем старой проблемы рынка связи - отсутствие необходимых нормативов по размещению и содержанию операторского оборудования в многоквартирных домах. Но весной 2018 года позитивная практика вдруг стала замещаться негативной. Конец 2018 - начало 2019 года прошли под знаком реванша УК и ТСЖ.
22.06.2020 08:42
2749
37
“Доступный интернет” может привести операторов к банкротству
В Правительстве РФ все же подготовили законопроект “О внесении изменений в статью 54 Федерального закона О связи”, который планируется внести на рассмотрение Федерального Собрания РФ. Сейчас он проходит публичное обсуждение и уже вызвал массу опасений и сомнений у операторов связи.
26.05.2020 04:50
16970
0
Регуляторные меры в связи с распространением коронавируса: заключение юриста
В текущем информационном шквале не вполне достоверной или откровенно бредовой информации об ограничениях, связанных с коронавирусной инфекцией, крайне полезно иметь под рукой юридический анализ ситуации, сложившейся к настоящему времени вокруг государственного регулирования работы телекоммуникационных компаний. Известный отраслевой юрист даёт в этом материале исчерпывающие разъяснения и тщательно обосновывает выводы.
09.04.2020 10:50
9269
19