vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Интернет всего: индоктринация 100

Дата публикации: 16.12.2016
Количество просмотров: 4390
Автор:

Английское слово Hype корректно перевести на русский оказалось довольно затруднительно. Но именно этим словом характеризуется ситуация с "интернетом вещей" - им хотят заниматься все!

А перевод слова "Hype" такой:

Имя существительное: обман, надувательство, наркоман, беззастенчивая реклама, обработка покупателей, шприц для введения наркотиков;

Глагол: облапошивать, обдуривать, надувать, крикливо рекламировать, крикливо расхваливать.

Широко известная в узких кругах исследовательско-аналитическая корпорация Gartner исследует, конечно же, не "шприц для введения наркотиков", а вовсе "циклы рекламного шума", но лингвистический экзерсис довольно забавный.

Про гартнеровские "Циклы шума" я на Наге писал уже неоднократно. Не станем углубляться в теорию - просто посмотрим, где у нас сейчас IoT:

В уходящем, 2016-ом, цикл в отношении "Интернета вещей" действительно достиг пика "крикливости" - по этой теме не пишет уже только ленивый. И вполне вероятно, что в некотором обозримом будущем накал страстей спадет.

Хотя бы потому, что теперь вот этот самый "обман" "крикливый шум" докатился до России. Количество конференций в отношении IoT начало превышать здоровый уровень:

(здесь и далее - фото из хроники ФБ Андрея Колесникова

Особенно "радует" активность Мегачемпиона, который на голубом глазу заявляет, что прямо вот кушать не может, но желает "монополизировать" "Интернет вещей". Даже к Президенту сходил:

И завел раздел на официальном сайте. И организовал@возглавил "Национальную ассоциацию промышленного интернета" (НАПИ - правда же до этого материала вы не знали о таком?).

Интересно, что "в процессе вступления" там еще Мегафон с Россетями (87,9% капитала в руках государства). И, разумеется, в Ассоциации уже отметился Касперский (он-то как?) и организатор выставок - Формика. Ну, теперь-то промышленный интернет полетит!

Почему так происходит?

Все очень просто: демонстрирую последние достижения Мегачемпиона за прошедшие 9 месяцев текущего года.

Кажется, что все неплохо - рост на фоне кризисно-шизофреничной экономики Российской Федерации довольно неплох. По ШПД +7% абонентской базы.

И гениальный показатель "Домохозяйства, пройденные оптикой" тоже растет.

Но если взять цифры "в рублях", то становится чуточку грустно.

Особо интересные места я выделил красненьким.  А грусть заключается в одной эмоционально-емкой фразе: "Где бабло?".

Впрочем, это не только "Национальный чемпион" страдает. На рынке телекоммуникаций в принципе застой и срочно требуется новая идея и точка роста.

И потому интерес к "интернету вещей" столь упорен. Примерно, как к "облакам" лет пять назад. Хайп.

И мы плавно переходим к теме заголовка - индоктринации.

Кажимость

На самом деле, никакого "интернета вещей", как отдельной подотрасли телекома, не существует. Это "кажимость" - буквально по Гегелю. Несмотря на то, что мысль об этой "теме" дошла аж до РЖД:

Впрочем, существует и некое "общее определение" явлению:

Сеть сетей уникально идентифицируемых объектов, осуществляющих интеллектуальное взаимодействие без человеческого вмешательства через IP- соединения.

То есть, идея IoT заключается вовсе не в том, чтоб "подключить вещи к интернету", а в чем-то особенном, до сих пор не очень существовавшем. А то, что в привычном виде уже существует, например, коммуникации Machine-to-machine (M2M) или "снять информацию со счетчиков электричества" - это чуточку не "интернет вещей". Это концепция, существующая уже без малого сотню лет, которую изучают в профильных вузах в рамках "теории автоматического управления" и "автоматизированные системы управления технологическими процессами".

Что собственно и изображено на слайде РЖД. И именно поэтому автоматизаторам госкорпораций кажется, что "это же все так просто - нужно только подключить датчики и собрать "большие данные" - еще один фетиш последней пятилетки.

В реальности же существует эмпирическое наблюдение, что "в интернетах" привычные и известные схемы приживаются плохо.

В качестве доказательства:

  1. Когда, на заре интернетов, пытались один-в-один переписать все процессы привычных газет, со всеми этими дед-лайнами, редакторами/корректорами и  ежедневными выпусками - процессы провалились. Интернет, как оказалось, работает гораздо быстрее почты и мальчишек-разносчиков. И прожекты интернет-газет с треском провалились, уступив место новостным агентствам, выдающим новости мгновенно по мере их поступления.
  2. Интернет-каталоги и рубрикаторы вчистую проиграли конкурентную борьбу поисковым системам.
  3. Прекрасная и привычная идея "интернет-магазина" с витриной и корзиной в итоге сдают позиции всевозможным маркет-плейсам и агрегаторам.
  4. Некоторые вещи вообще трудно себе представить без постоянного IP-обмена между субъектами - социальные сети, "убер-проекты", CRM или логистические хабы. Их просто не существовало в доинтернетную эпоху.

Вывод из истории прост - интернет, как среда, сильно отличается от офф-лайн по способу взаимодействия, скорости и качеству информационного обмена. И "интернет вещей" будет точно так же отличаться от АСУТП и/или "опроса датчиков", как Alta Vista отличается от современного Google.

Вопрос: "а сможет ли Мегачемпион придумать что-то выдающееся" - повисает воздушным послекорпоративным шариком.

Доктрина

И вот приходит время для формулировки руководящего теоретического принципа существования "интернета вещей". И, на мой взгляд, все эти слова про "концепции построения информационно-коммуникационных инфраструктур" из презентаций государственно-коммерческих деятелей, необходимо очень сильно упростить. Настолько сильно, чтоб идея была понятна и школьнику.

Самый простой же способ упростить устойчивое словосочетание (два слова) - это разбить их на отдельные сущности: интернет - отдельно, а вещи - отдельно.

Однако это не объяснит концептуальности.

Попробуем тогда нарисовать.

Итак, "Интернет вещей" на самом деле выглядит так:

Сильно упрощая, конечно же, мы имеем (снизу вверх):

  1. Вещи - Hardware. Это те самые датчики, исполнительные механизмы, средства отображения и интерфейсы ввода. Давайте задумаемся… Вот, например, планшет - это вещь? Да, безусловно. Эта вещь подключается к Интернет? Да, вероятнее всего. БУМ! Мы уже имеем "интернет вещей"!
  2. Communication - собственно Интернет. Для того чтобы таки обеспечить "вещи" IP-соединением.
  3. Для того чтобы сигналы "вещей" как-то обработать во что-то полезное, а также и управлять "вещами" существует слой Software Backend.
  4. И накрывает нашу концепцию - собственно приложения (Applications), ради которой вся эта канитель и затевалась.

Немаловажной частью системы, разумеется, является "система обеспечения безопасности" всех наших "вещей" - вспомним последние скандалы с организацией DDoS атак через дыры в безопасности маршрутизаторов и видео-камер.

И вот все вместе - и есть IoT-платформа.

На мой взгляд, так все довольно логично раскладывается. Архитектурненько.

И я бы даже несколько сократил количество уровней для облегчения понимания доктрины, где явно выделяются собственно "вещи", которые посредством какого-то физически организованного канала передачи данных (собственно интернет), подключаются к неким информационным системам, находящимся "в облаке".

Итого, вся доктрина укладывается в три буквы: ВИО. Вещи. Интернет. Облако.

Про "облака", очевидно, необходимо писать отдельную кафизму, а вот про "вещи" и "интернет" - коротенечко пройдемся.

Вещи

На самом деле, тут, во-первых, ничего нового. А, во-вторых, вообще все постоянно изменяется. Ну, вот например:

Если кто-то мне заявит, что это не "вещь" - я возражу. Очень даже вещь. И подключается к интернету.

Так и написано в инструкции:

Устройство предназначено для удалённого контроля и управления шкафов с оборудованием, а также позволяет удалённо через Ethernet/IP сеть управлять и администрировать различные устройства с интерфейсами RS-232/485.

SNR-ERD 3s (в металлическом корпусе, между прочим!) производится и продается компанией Наг с 2014 года. И даже раньше.

Есть и более другие "вещи":

И попробуйте мне сказать, что это не "интернет вещей". Именно - IoT. Потому что соответствует доктрине и вообще - многофункциональное решение:

И прошу записать в протокол, что парни (кстати, поправьте слегка уже орфографию - беЗпроводный чуточку режет глаз:) из Нага делали эти ВЕЩИ задолго до того, как IoT стал мейнстримом.

И вот сейчас кажется, что в "вещах" больше ничего уже придумать нельзя - все уже придумано древними греками. Ну, разве что немного подшаманить интерфейсы (все ж не каждую "вещь" можно (и нужно) снабжать медным езернетом), добавить автономности и увеличить срок службы батареек. Но это только "кажимость".

Повторюсь -  очевидные оффлайн-процессы в интернеты плохо укладываются...

Интернет

Пожалуй, на сайте для операторов связи эта глава будет наиболее интересной.

Как уже утверждает принцип KISS, решительно нет необходимости плодить сущности там, где в них нет необходимости. Например, можно считать, что в конечном итоге вещи отдельно, а интернет сам по себе. И (как считает Мегачемпион) у оператора имеются все шансы стать тут главным.

Угу.

Если кого-то неоднократные грабли с созданием "собственного телеканала" или "поставщика контент-услуг" до сих пор не вразумили.

Впрочем, для телеком-индустрии в IoT все же имеется интерес глобальный и капитальный.

Дело в том, что среда передачи данных для "вещей" желательна беспроводная. Просто потому, что это а) удобно и б) дешево.

Кабельная инфраструктура - это понятно и надежно. Но, увы, не всегда применимо.

Представьте себе задачу, ну, скажем, создания сети датчиков на стройке. Вполне реальная задача, например, отследить влажность и температуру для определения качества и скорости "застывания раствора" - знакомые строители утверждают, что решение этой задачи экономит миллионы рублей, и месяцы времени. И в такой ситуации, разумеется, кабельная инфраструктура не годится совершенно - провода просто негде проложить. Да и собственно строительство такой инфраструктуры (да еще и временной) обойдется несколько дороже, чем потенциальная экономия.

Более того, иные объекты, которые хотелось бы подключить к Сети, физически невозможно "каблировать". Например, автомобиль. А что? Тоже "вещь" и требует постоянного коннекта ввиду своей сложности.

Только беспроводка.

И тут начинаются сложности.

Требования к скорости передачи данных, латентности, задержке и, самое главное - к энергопотреблению - у "интернета вещей" специфические.

Есть "вещи", которые требуют "быстрого пинга" и "хорошей скорости" - например, видеокамеры наблюдения (да-да - это "интернет вещей"). А для датчика, который "всего лишь" раз в час шлет два байта одним битом с данными "я жив" не нужна скорость, но хотелось бы "больших расстояний", надежности и очень малого энергопотребления, чтоб датчик жил на батарейке буквально несколько лет.

Причем, одновременно и то, и эдак - задачи взаимоисключающие. Или вам нужна высокая скорость передачи данных, или энергоэффективность.

Разумеется, вендоры (да и просто энтузиасты) беспроводных сетей передачи данных уже подсуетились, и наплодили несколько десятков протоколов и технологий, которые, разумеется, друг с другом несовместимы от слова "совсем".

И это логично, потому что назначение технологий - разное.

Я пытался разобраться в протоколах, требованиях и назначениях, и пришел к выводу, что на самом деле, все IoT-технологии подключения можно классифицировать по трем неравным половинам направлениям:

  1. Технологии "персонального использования" - или еще можно сказать "малого радиуса действия". Это всем уже привычные:
    • Wi-Fi (кстати, Wi-Fi Alliance готовит вот-вот выпустить спецификацию для IoT, который будет называться Wi-Fi HaLow).
    • Кроме того, это BlueTooth - как без него. Там уже есть рабочая версия Low Power.
    • Широко известная технология RFID / NFC - это если нужен коннект совсем без батареек, но очень близко.
    • И еще масса специфических протоколов семейства IEEE 802.15.4, из которых нужно упомянуть ZegBee, 6LoWPAN, MiFi и еще много похожих.
  2. Технологии "больших сетей", строительство которых всенепременно подберут под себя операторы мобильной связи - в стандартах 3GPP имени LTE есть такая штука, как NB-IoT, где уже даже появились некоторые реализации даже в России.
  3. Очевидно, что должно появиться "что-то между" - и оно появилось. Это LPWAN - Low Power Wide Area Network - энергоэффективная сеть дальнего радиуса действия. "Между" - это потому что, с одной стороны, строительство таких сетей не требует капитальных затрат класса "дайте миллиард на капитальное строительство", а, с другой стороны, такие сети "стреляют" сильно дальше домашнего вай-фая. В категории LPWAN развернулась уже нешуточная конкуренция и с порога можно назвать такие стандарты:
    • LoRa - Long Range — энергоэффективная сетевая технология, представленная исследовательским центром IBM Research и компанией Semtech. Использует широкополосное кодирование на физическом уровне. Работает в суб-гигагерцовых диапазонах ISM (industrial, scientific and medical radio bands) нелицензируемых частот. MAC-уровень обеспечивается использованием стандарта LoRaWAN.
    • Sigfox — французская компания, использующая технологию Ultra Narrow Band (UNB). Разворачивает LPWAN-сеть на территории Европы на частоте 868 МГц.
    • Weightless — группа открытых технологических стандартов связи LPWAN, развивающиеся некоммерческой организацией Weightless SIG. В настоящее время доступны 3 стандарта:  Weightless-N, Weightless-P и Weightless-W. Используются нелицензируемые частоты суб-гигагерцового диапазона.
    • RPMA — Random Phase Multiple Access, технология, работающая в диапазоне 2,4 ГГц от американской компании Ingenu.
    • Еще есть DASH7 - альянс компаний, которые разрабатывают стек протоколов с открытым исходным кодом.
    • В России, пожалуй, можно упомянуть компанию "Стриж", резидента "Сколково" и, наверное, это все, что я могу сказать про эту компанию (если статью прочитает представитель "Стриж":  просто напишите мне - сделаем отдельный и подробный материал. Буду рад).

На сайте Semtech, разработчике LoRa, можно найти вот такую схему, которая довольно много объясняет:

В первой строке проценты - это текущая доля рынка за технологией.

Если коротко, то для каждой технологии есть свои достоинства и недостатки (которые, как известно всем техномаркетологам, являются всего лишь продолжением достоинств).

Попробуем упорядочить технологии по принципу "дальность против скорости" для наглядности. Достаточно условно, конечно:

Локальные радиосети для IoT имеют главное преимущество: они достаточно изучены и распространены. Дешевы и практичны. Но все же требуют подключения "к большому интернету" с помощью специального "пограничного маршрутизатора" - border router. Ну и в текущей реализации Wi-Fi/BT устройства требуют нормального энергоснабжения - годами батарейки там не живут.

Сети "больших мобильных" находятся в сильно зачаточном состоянии. Упомянутый NarrowBand-IoT в стандарте появился только вот - в 2016 году. Причем, стандарт там даже не один, а аж три:

Ну, и наконец, технология, которая должна "всех спасти" - LPWAN, находится ровно посередине. Это, с одной стороны - кружок умелые ручки довольно простая штука, которую способен развернуть оператор средней руки и предоставить услуги с типичными для оператора бизнес-процессами. С другой стороны - считается достаточно надежной и "дальнострельной".

Косяк заключается в том, что скорость передачи данных и собственно организация сети достаточно специфична, а услуга не столь (возможно - пока) распространена и востребована, чтобы можно было строить коммерческие сети.

Но опять же, частотный ресурс для таких услуг - не лицензируется даже в России**:

* LBT (Listen Before Talk) — режим прослушивания перед излучением

** Нужно проверить и убедиться все же...

Большинство вендоров оборудования при этом стараются "натянуть одеяло" так, чтобы возможность операторского маневра со сменой поставщика оборудования была минимальна. И лицензионные платежи довольно высокие.

Все доступные радиотехнологии IoT с характеристиками в одной таблице

Облако

Третья составляющая доктрины - собственно решение. Согласитесь, что толку от того, что у вас польза от датчика, который шлет температуру за окном - не столь велика, чтоб купить базовую станцию у SigFox за несколько тысяч долларов.

Вот если бы существовали механизмы, которые позволили бы из полученных данных делать выводы и применять оные для нанесения пользы, то необходима довольно сложная информационная система. Может быть, даже целая экосистема.

Германская некоммерческая ассоциация "Интернета вещей" (да, не только в России есть ассоциации) рисует вот такую картину "облачного обслуживания вещей":

Я попробую описать эту схему, но боюсь, что место, отведенное на Наге для моих статей, может просто кончиться. Поэтому довольно живой строчкой, опять снизу вверх:

  1. Абсолютно все данные должны храниться в некой "Базе данных". Что логично. Причем, не только "данные от датчиков" и/или логи подключения, но и, например, конфигурации устройств (привет, NETCONF! Привет, SDN!) - иначе как же вы будете управлять сотнями и тысячами устройств?
  2. Связанность "вещей" с "облаком", разумеется, обеспечивается TCP/IP. Однако на прикладном уровне вам будет необходим специальный протокол. Их много. Например - MQTT.
  3. Управление устройствами - это не только конфигурация, но и сопоставление ID конкретного датчика с конкретным владельцем, координаты нахождения устройства, оплата и прочее. Поверьте, если датчиков достаточно много, то на Device Management будет уходить много времени.
  4. Процессинг в облаке необходим для исполнения процессов системы. Это прописанные правила по цепочке event-action-trigger - "событие-действие-фиксация".
  5. Соответственно все действия необходимо попытаться визуализировать. Эта  задача при реальной обработке миллионов событий довольно нетривиальна.
  6. По визуализированным данным необходимо сделать соответствующие выводы. Для этого нужен блок аналитики.
  7. И возможно понадобятся некоторые дополнительные инструменты - например, регулярные отчеты начальству.
  8. Завершается пирамидка сторонними интерфейсами с другими информационными системами. В настоящее время ни одна система не сможет обойтись без API.

И вот сейчас, после того, как я дописал седьмой пункт, я выгляжу примерно так:

Потому что тема "Интернета Вещей" будет разгоняться все больше, а писать про IoT будут все чаще.

 
От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/30745/internet-vsego-indoktrinatsiya.html

Комментарии:(100) комментировать

16 декабря 2016 - 12:54
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Английское слово Hype корректно перевести на русский оказалось довольно затруднительно. Но именно этим словом характеризуется ситуация с “интернетом вещей” - им хотят заниматься все!

Полный текст


16 декабря 2016 - 12:54
wanderer_from:
#2

Ищу спонсора серии "Интернет всего" :)


16 декабря 2016 - 13:24
pppoetest:
#3

Цитата

Если кто-то мне заявит, что это не "вещь"(SNR ERD 3) - я возражу. Очень даже вещь. И подключается к интернету.


Вещь, но опрос таких железок не интернет вещей.


16 декабря 2016 - 13:31
wanderer_from:
#4

Просмотр сообщенияpppoetest (16 декабря 2016 - 12:24) писал:

Вещь, но опрос таких железок не интернет вещей.


обоснуй.
1. это таки вещь. 2. она подключается к интернету. => это "интернет вещей" :)


16 декабря 2016 - 13:37
pppoetest:
#5

В общем случае, т.н. IoT, это результат процесса взаимодействия сабжа, без участия в нём человека. Единственное с чем согласен, с тем что на данный момент развития технологий все эти "интернеты вещей" - это полнейшее одурманивание.


16 декабря 2016 - 13:58
Sergey Gilfanov:
#6

(изучив табличку скорость-расстояние)
А где позиция "быстро, но на очень короткое расстояние"?. Хочу как минимум 10G, просто положив одну железку на другу. Записанное видео, скажем, с камеры на комп перегнать. Или бакап с компа на внешний жесткий диск.


16 декабря 2016 - 14:10
20Ilya:
#7

Просмотр сообщенияSergey Gilfanov (16 декабря 2016 - 12:58) писал:

(изучив табличку скорость-расстояние)
А где позиция "быстро, но на очень короткое расстояние"?. Хочу как минимум 10G, просто положив одну железку на другу. Записанное видео, скажем, с камеры на комп перегнать. Или бакап с компа на внешний жесткий диск.


Левая чать таблички, но пока ещё в лабах... В масспрод, вроде, ещё не внедрили (WiGig тот же, вроде, имеет апдейт под 10-ку где-то... просто не помню у кого)...


16 декабря 2016 - 14:11
wanderer_from:
#8

Просмотр сообщенияSergey Gilfanov (16 декабря 2016 - 12:58) писал:

А где позиция "быстро, но на очень короткое расстояние"?. Хочу как минимум 10G, просто положив одну железку на другу


Тебе нужен WiGig - http://www.wi-fi.org...certified-wigig

Эта хня работает на частоте 60ГГц и теоретически может гонять траф гигабитами. Но пока я вижу только 5 (пять) продуктов, сертифицированных Вай-Фай альянсом. И это случилось только в ноябре текущего года. Боюсь, что придется подождать еще годик до реальных железок.


16 декабря 2016 - 14:18
Sergey Gilfanov:
#9

Просмотр сообщенияwanderer_from (16 декабря 2016 - 13:11) писал:

Тебе нужен WiGig


Отсюда

Цитата

The capabilities of WiGig include its ability to deliver low-latency connectivity combined with high-speed data rates up to 8 Gbit/s. But there are trade-offs as well. WiGig is a line-of-sight technology and has a standard range only up to 10 meters.


Не то. Скорости-мало, а дальности-слишком много. Хочу именно как сформулированно "положив одну железку на другую", ну ладно, рядом тоже можно. Согласен на на радиодиапазон, а на оптический - пускай перемигиваются.


16 декабря 2016 - 15:01
wanderer_from:
#10

Просмотр сообщенияSergey Gilfanov (16 декабря 2016 - 13:18) писал:

Не то. Скорости-мало, а дальности-слишком много. Хочу именно как сформулированно "положив одну железку на другую", ну ладно, рядом тоже можно. Согласен на на радиодиапазон, а на оптический - пускай перемигиваются.


за оптику - не скажу. Может, и есть что-то в недрах лабораторий, но тот же LiFi пока игруха - мне обещали прислать семплов на тесты, но потом сказали, что "нихрена не работает, сорян, мы облажались, как только, так сразу".

Но вот буквально 6 декабря вышла спека нового, пятого, Блютуза...
И это в основном как раз про IoT. Гигабиты, кажется, нафиг никому не нужны - слишком узкая ниша для использования и проще таки проводочком цепануться.


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться