Небольшой поселок городского типа Ленинские Горки в Московской области, общее количество квартир – 1139, количество домов – 30 (две новостройки, только "сдались", две девятиэтажки, 2005 года постройки, 26 домов старого жилфонда 2-4 этажа). В поселке единственный провайдер ШПД, локальный оператор связи, с высокими ценами, средним качеством работы и обслуживания.
Администрация поселка не особо хотела пускать нового провайдера. С вопросом установки оборудования компания Vidnoe.NET обращалась в УК, на что последняя отсылала к администрации поселка. Администрация четко обозначила свою позицию ссылаясь на ЖК РФ: хотите, чтобы стояло оборудование, проводите собрание жильцов. Своими силами компания не могла организовать данное мероприятие и были задействованы силы со стороны – проектная команда "Телекомновации", задачей которой стало мирным способом и на законных основаниях разместить оборудование компании Vidnoe.NET.
Работу в этом проекте согласования доступа условно можно разделить на 2 большие составляющие: работу с жильцами-собственниками квартир и работу с администрацией, в ведении которой находится муниципальное жилье.
Для начала нам на всех домах необходимо было найти инициаторов – собственника помещения, от имени которого мы могли бы проводить собрания. Проще всего работать с наиболее лояльными собственниками. Такими, как правило, являются или сотрудники компании, или друзья сотрудников, или собственники, которые хотят пользоваться услугами провайдера. К сожалению, никто из сотрудников и их друзей не проживал в этом районе, даже знакомых не оказалось. Поэтому мы подняли архив входящих звонков, чтобы найти номера телефонов жителей, которые звонили в техподдержку и интересовались подключениями к нашей компании. Обращений было всего три.
Когда мы прозванивали номера, оказалось, что один номер не отвечает, по второму номеру человек уже давно не живет по данному адресу, и по третьему номеру нам согласилась помочь девушка, знакомая с услугами нашей компанией. Мы договорились встретиться, чтобы легче было обсудить детали и показать преимущества, которые откроются не только перед их семьей, но и перед целым поселком. Встреча прошла удачно, мы условились о проведении собрания собственников на определенную дату и время.
Осталось найти инициаторов в остальных домах. Пришла идея о поэтажной расклейке объявлений с просьбой откликнуться жильцов, кому не безразлична судьба дома. В итоге ни одного входящего звонка не поступило. Мы поняли, что ждать бесполезно и приняли решение собрать информацию в УК. Директор УК услышала нас и согласилась оказать посильную помощь. Она предоставила информацию о старших по дому, номера их телефонов, копии прошлых протоколов общих собраний (где был выбран способ уведомлению жильцов и инициаторы собраний), так же она познакомила нас с главным инженером, который проживал в этом районе и знал многих жителей лично, в последующем он стал одним из инициирующих собрание.
Мы прозвонили все имеющиеся номера, зашли к старшим по домам, чьих номеров у нас не было. С большинством договорились о проведении собраний, но были и те, кто отказался выступить в качестве инициатора, ссылаясь на нежелание брать на себя такую ответственность.
В итоге спустя 2 недели у нас было 7 домов, на которых за 10 дней были размещены уведомления о проведении собраний собственников. Старались сгруппировать проведение собраний по возможность в один день с интервалами в один час. За 3 дня удалось провести все собрания.
Пока ожидали сроков, параллельно необходимо было решить проблему с остальными инициаторами. И мы приняли, самое простое, но как оказалось наиболее эффективное решение: вышли на улицу и начали общаться с жителями возле подъездов, спрашивать про помощь в проведении собраний, кто отказывал, спрашивали, знают ли они, кто в доме мог бы помочь. Так постепенно искали недостающих инициаторов.
Из-за того, что поселок маленький, местные жители уже были в курсе происходящих событий и охотнее соглашались помочь.
Больше всего собственников выходило из маленьких 16-ти квартирных пятиэтажек – это позволило нам согласовать первые дома на этапе очного собрания. Мы подумали, что такими темпами уложимся за месяц. На последующих собраниях ситуация была не такая позитивная, в собрании участвовало по 2-3 человека, или 1 инициатор. Был еще единственный случай, когда нам удалось собрать большинство собственников на очном собрании, но жители этого дома единогласно отказались от установки оборудования.
На этапе заочного голосования большинство собственников приватизированных квартир проголосовали. Было собрано порядка 40-50% от общего числа площадей дома. Остальная часть площадей приходилась на муниципальное жилье, которым мы планировали закрыть общее голосование до 67%.
На наш запрос в администрацию о голосовании за муниципальные квартиры, пришел отказ. Сотрудники администрации мотивировали это тем, что были не соблюдены этапы проведения голосования, в частности порядок уведомления собственников. На что нами были предоставлены фотоотчеты уведомлений и предоставлен логин и пароль от публичного почтового ящика, на который мы в день размещения уведомлений отправляли фотографии, подтверждающие сроки размещения уведомлений, а также копии протоколов прошлых собраний собственников.
У администрации не осталось доводов для отказа. Тогда они начали затягивать сроки ответа на просьбу о голосовании. При личных беседах с уполномоченными сотрудниками, поняли, что администрация отказывается идти нам на встречу, подчеркивая, что ее участие в голосовании – это право, а не обязанность.
Пришлось отрабатывать все неголосовавшие квартиры. Для этого предприняли следующие шаги:
Все это позитивно сказалось на результатах голосования. Такие процедуры требуют больше времени и продолжительных сроков проведения голосования (в ЖК РФ нет ограничений по срокам заочного голосования). Но даже такие активные действия не помогли по некоторым домам набрать кворум.
Поэтому мы вышли на исполняющего обязанности главы администрации и сели за стол переговоров. Вооружившись законом "О связи" а именно ст. 6 пункт 2, предварительными результатами голосования, мы смогли убедить и.о. главы администрации, чтобы они проголосовали за муниципальное жилье, так как этого хотят жители района.
Вопросы с недавно сданными домами мы решили, выйдя на застройщика, которому принадлежат квартиры в этих домах. Он охотно согласился и поддержал идею о конкуренции.
На согласование данного района ушло порядка 4 месяцев. Нам не удалось согласовать несколько домов, так как там при всех действиях не нашли инициаторов, однако управляющая компания пошла нам на встречу и разрешила разместить там оборудование.
Материал:
Статья посвящена ситуации, которая сложилась на одном из наших проектов, - согласовании доступа в жилые дома для провайдера Vidnoe.NET в поселке городского типа Ленинские Горки. Непростые взаимоотношения с администрацией поселка сложились у оператора еще до нашего участия. Как удалось реализовать проект в таких условиях, читайте в статье.
Полный текст
Вы не с этим товарищем сталкивались - http://zebra-tv.ru/novosti/jizn/predstavlenie-novogo-vladimirskogo-muzeyshchika/ ????
О господи... и это провайдер? То есть открыть возможности сделать что угодно кому угодно?
Dropbox? google docs? что-то ещё... неужели не было других способов дать доступ к общим документам не давая к ним доступа на запись?
PS. Ждите кого-нибудь с навыками социальной инженерии. Я бы с таким провайдером связываться не стал.
Не совсем понятно, что вы имели в виду. Предполагаю что вас возмутила ситуация использования публичных почтовых ящиков. Если это действительно так, то отвечаю. В законодательстве не предусмотрен факт фиксации размещения уведомлений. Но по опыту жители и УК, говорит что мы каждый день смотрим и не видели никаких уведомлений, вы не размещали уведомления. И чтобы не было таких возражений, было принято решение как-то "доказывать" это быстро. Возникала идея использовать обычную почту, так как фальсифицировать дату отправки сообщения нереально. Никому не раздавался логин и пароль, просто с "неверующим человеком" открывался браузер, открывалась почта и демонстрировались письма и фото. После этого у человека не было сомнений, что уведомления действительно размещались.
Возмутила именно фраза про публичный почтовый ящик и раздачу паролей.
Если так, как описано в комментарии, то всё ок.
Да, немного неточно выразили мысль, уточнили в комментарии.
Нормальный серьезный провайдер такой херней заниматься не станет, а обратится к нотариусу за совершением нотариального действия "время предъявление документов" или "обеспечение доказательств". С провайдером, который обеспечивает доказательства с помощью публичного почтового ящика я бы тоже связываться не стал. Это говорит о том, что юриста в компании нет. А если нет юриста, то можно предположить сколько там косяков по всем фронтам.
Для компании, работающей с нотариусами, такой ход мыслей выглядит вполне логичным. :) Но закон не ограничивает провайдера в способе доказательства. Нам же было важно не усложнить процесс, не сделать его дольше и дороже для провайдера, и при этом добиться конечного результата в виде получения доступа. Мы этого результата добились самым простым рабочим методом, которым и делимся с другими провайдерами. А все остальные способы имеют место быть, но вот целесообразность их использования зависит от условий конкретного проекта.