РАЭК против досудебных блокировок

Депутат от ЛДПР Андрей Луговой 8 сентября внес с Госдуму законопроект №380323-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"», согласно которому внесудебной блокировке должны быть подвергнуты сайты, на которых обнаружатся призывы к массовым беспорядкам или экстремистской деятельности. Российская ассоциация электронных коммуникаций опубликовала свои замечания к законопроекту. 

Андрей Луговой предлагает наделить генпрокурора и его заместителей правом обращаться в Роскомнадзор с требованием заблокировать сайты, содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской или террористической деятельности, или участия в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Роскомнадзор, согласно законопроекту, незамедлительно должен потребовать от провайдера заблокировать соответствующий ресурс, а потом обратиться к хостинг-провайдеру с требованием удалить противоправный контент. Если контент удален, то Роскомнадзор разрешает оператору связи восстановить доступ к нему. Сейчас аналогичный механизм действует в отношении сайтов с деткой порнографией, пропагандой суицида и употребления наркотиков, а также с информацией о несовершеннолетних жертвах преступлений. 

В настоящее время признать информацию на сайте экстремистской и дать указание заблокировать ресурс может только суд.  По мнению Лугового, этого недостаточно. Он считает, что сначала нужно заблокировать сайты и только по итогам разрешить их владельцам доказывать в суде, что блокировка была необоснованной. Гарантией от злоупотребления, считает депутат, станет узкий круг лиц, имеющих право обратиться с требованием о блокировке по этому закону.

Комиссия РАЭК по правовым вопросам, рассмотрев законопроект,  сформулировала ряд замечаний к нему как технических, так и концептуальных. РАЭК обращает внимание на отсутствие в законе определений: что такое, например, «публичные массовые мероприятия», «призывы», (нет даже указания,  призывы к чему),  «незамедлительно» (именно в такой срок должна быть проведена блокировка).  Во-вторых,  в законопроекте не проводится разделение между интернет-ресурсами и интернет-СМИ. На последние, как известно, распространяется особый порядок, предусмотренный, в частности, законом о СМИ. Отсутствует в законопроекте и порядок обжалования блокировок.

Более общие замечания экспертов ассоциации связаны с текущей правоприменительной практикой существующих законов. Так, практика, касающаяся дел по №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» показывает, что отсутствуют внятные критерии, что следует относить к «экстремистской» или «призывающей к разжиганию национальной розни»  информации. В этих условиях расширение количества инстанций, которые принимают такие решения, может привести к злоупотреблениям. То же относится и к текущему положению дел с блокировками: порядок, предусмотренный соответствующими законами, не выполняется, и дублировать плохо работающие законы – это ошибка.

Важно, как указывает РАЭК, что законопроект предлагает наделить прокуратуру полномочиями судебных органов, что «приводит к смешению функций двух ветвей власти, а, следовательно, вступает в противоречие с основным законом Российской Федерации, а это, в свою очередь, предполагает ответственность по тому же закону №114-ФЗ».

В целом, законопроект ассоциация считает непроработанным и несвоевременным. "Прежде чем выступать с такого рода инициативами, необходимо внесение изменений в федеральный закон номер 114 "О противодействии экстремистской деятельности" в части уточнения критериев отнесения информации к экстремистской, а также аналогичные законодательные акты в той же части", - говорится в официальном заключении РАЭК.