vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

IPTV: нельзя управлять тем, что невозможно измерить 8

Дата публикации: 17.05.2017
Количество просмотров: 2863

Давайте порассуждаем на тему внедрения новых услуг. Все мы понимаем, что при внедрении новых услуг без правильного, взвешенного подхода не обойтись, поэтому я решил рассмотреть разные подходы интеграции в сфере IP-телевидения.

Для любого интернет-провайдера, оказывающего услуги доступа в интернет своим абонентам, тема IP-телевидения вызывает наибольшие споры и сомнения. На это есть причины и этому есть объяснения.

Данная статья как раз показывает варианты подходов, доступные операторам связи, при внедрении непрофильной, но востребованной услуги IP-телевидения для своих абонентов.

Что касается самих абонентов, то в последнее время они тоже становятся все более продвинутыми, более требовательными к поставщикам интернет-решений и IP-телевидения.

Поэтому IPTV может удивить своих абонентов только высочайшим качеством картинки и интерактивностью своих сервисов. В наше время каждому абоненту обязательно подавай максимум HD-каналов, все хотят пользоваться интеллектуальными функциями интерактивного телевидения, такими как управление просмотром с архивом передач на несколько дней, причем на всех телеканалах. Обязательно, чтобы был мультискрин, мультирум, EPG и другие подобные сервисы.

Классическое кабельное телевидение по качеству может и не уступает IPTV, но явно проигрывает в интерактивности.

Еще одна проблема при внедрении IPTV - абоненты не хотят платить за приставки, операторы не хотят инвестировать в эти приставки, т.к. возврат инвестиций растягивается на годы.

В общем, абоненты требуют, требуют, а оператор должен за все это платить.

Ситуацию усугубляют операторы, которые идут на поводу у абонентов и оказывают услуги IPTV бесплатно! Это апогей расточительства. Можно назвать такую бизнес-модель IPTV "до кучи". Мы такую схему не поддерживаем, поэтому не рассматриваем.

Телевидение для интернет-провайдера не является основной услугой по зарабатыванию денег, требует отдельного лицензирования, может сильно ударить по карману, и при неправильной оценке и продвижении может долго окупаться. И всегда тема телевидения ставит оператора связи перед сложным выбором "быть или не быть".

Еще совсем недавно, несколько лет назад, считалось, что IPTV – это прерогатива только больших операторов, которые за счет своей огромной абонентской базы могут окупить большие начальные вложения и ежемесячные платежи правообладателям. До поры до времени так все и было, пока на рынок не вышли контент-агрегаторы и ОТТ-провайдеры.

Итак, когда оператор решает ТЕЛЕВИДЕНИЮ БЫТЬ, он выбирает один из трех основных бизнес-процессов:

  • Внедрение собственного телевидения - IPTV "с серьезными намерениями",
  • Запуск в свою сеть ОТТ-поставщика - ITPV "для галочки",
  • Оказание услуг IPTV по агентской схеме через контент-агрегатора - IPTV "под ключ".

 

Рассмотрим подробнее все варианты. Я выделю все плюсы и минусы каждого направления. Конечный выбор - за оператором.

Начнем с собственного телевидения. Это серьёзный шаг для оператора. Тут все направлено на создание полноценной услуги под собственным брендом и управлением. Главное условие – достаточно большая абонентская база у оператора, от 10000 ШПД абонентов, а лучше от 20000.

В данном проекте очень большие начальные вложения как материальные, так и временные:

  • Первым делом нужно получить лицензию КТВ.
  • Затем начинаем проектирование головной станции.
  • После проектирования переходим к строительству антенного поста.
  • Закупаем приемное оборудование.
  • Закупаем шасси, модули, конвертеры.
  • Не забываем о сетевом оборудовании.
  • Внедряем программно-аппаратный мониторинг сигнала.
  • Программно-аппаратный комплекс Middleware и шифрование CAS.
  • Поиск резервных источников.
  • Набираем штат сотрудников.


Далее необходимо заключить порядка 100 договоров с правообладателями, что займет примерно год работы выделенного сотрудника.

Далее, оператора ждут ежемесячные платежи около полумиллиона-миллиона рублей в месяц за контент, плюс расходы на сотрудников, на резерв, плюс лицензии за middleware и шифрование.

Плюсы такой схемы:

  • Полностью операторское телевидение, т.е. это расширение собственного бизнеса оператора связи.
  • Полный контроль над управлением абонентами в рамках проекта.
  • Полный контроль над контентом, его пакетированием и конечной стоимостью.
  • Полный контроль над маркетингом и рекламой услуги.
  • Полный контроль над качеством и технической реализацией услуги.

Минусы:

  • Долгая окупаемость.
  • Большие начальные вложения и ежемесячные платежи.
  • Крайне сложно расторгнуть договор с правообладателем, если возникла такая необходимость.
  • Ежемесячные платежи каждому правообладателю.
  • Постоянная отчетность и бесконечный документооборот по всем договорам с правообладателями.


Теперь поговорим про ОТТ.

Сам термин OTT расшифровывается как Over The Top, т.е. ПОВЕРХ. И это очень важно понимать. Ведь в данной модели услуга телевидения оказывается поверх основной услуги провайдера. В данной схеме для ОТТ-оператора неважно, поверх кого он оказывает услугу, т.е. на чьей сети работает абонент и чьи ресурсы тратятся. Для ОТТ-оператора важно, чтобы абоненты подписались на его услугу и были привязаны к ней. Для абонента очень удобно, что он не привязан к своей сети и у него телевидение полностью переносное. А у оператора, включившего такое телевидение, нет гарантий, что абонент не перейдет к другому провайдеру. Конечно, ведь абонента ничто не держит поменять провайдера и продолжать платить ОТТ-оператору за его переносное ТВ.

Оказание услуги IPTV через ОТТ-поставщика контента – выбор, как правило, маленьких и средних операторов. Плюсы здесь несомненно есть: быстрое развертывание сервиса без затрат для оператора связи.

С точки зрения бизнес-модели, ОТТ-телевидение по агентской схеме приносят единичные подключения пользователей. Тут как раз все дело в технологии. С одной стороны, оператору нужно ТВ, и он его включил, так сказать "для галочки". А с другой - оператор понимает, что с каждым абонентом у него прогружается внешний uplink. Поэтому он особо не продвигает эту услугу в массы. А зачем? Формально услуга есть, а агентское вознаграждение с услуги совсем небольшое и затраты на интернет-канал оно не покроет.

В ОТТ есть и минусы:

  • Низкое качество картинки, т.к. ОТТ работает через паблик-интернет, сигнал сильно ужат и, зачастую, битрейт опускается до значений, при которых просмотр на большом экране телевизора становится невозможным.
  • Операторы ОТТ, как правило, не добавляют в свои пакеты бонусы для абонентов в виде бесплатного пакета каналов.
  • Ограниченность в используемых приставках, т.к. их, как правило, продает поставщик ОТТ-решений по достаточно высоким ценам с достаточно низкой маржой для оператора.
  • Самый главный минус в том, что поставщик ОТТ и оператор связи не являются партнерами по бизнесу. У ОТТ свои, очень жесткие позиции по условиям работы. Оператор связи не принимает участия в той услуге, которую оказывает своим абонентам. Оператор связи в данной бизнес модели является в основном поставщиком абонентов для ОТТ-провайдера.


И самое главное -  это миграция абонентов. Если абонент не привязан дополнительными услугами к оператору, то его ничто не держит от смены поставщика услуг ШПД. И тут много вопросов, ведь клиент может прийти к оператору связи уже со своим ОТТ-включением и начнет потреблять трафик оператора, а платить за ОТТ мимо кассы оператора. Или наоборот, оператор включил через себя абонента для ОТТ-оператора, а абонент взял и отказался от своего оператора, начав платить за контент ОТТ-оператору. В итоге, в выигрыше только ОТТ-оператор.

Именно поэтому я и называю эту услугу "IPTV для галочки", т.е. временное закрытие потребностей оператора легким решением.

А теперь перейдем к третьей бизнес-модели. Это работа с контент-агрегатором – IPTV "под ключ".

Совместить плюсы собственного телевидения в виде мультикаст-потоков, полный контроль над абонентами и над самой услугой, а также добавить привлекательность ОТТ в виде быстрого внедрения услуги IPTV можно, причем без больших затрат и полностью в легальном виде.

На выходе получится универсальное предложение для операторов связи.

Полноценный IPTV-агрегатор понимает, что операторам не всегда удобно получать только multicast-потоки. Для этого внедряется решение unicast доставки IPTV до конечного абонента. Данный тип доставки контента должен автоматически подключаться при авторизации абонента со смарт ТВ, смартфона либо планшета. Но правильный unicast без привязки к сети оператора не должен работать. Операторы не хотят, чтобы их абоненты смотрели телевидение без него.

Для полноценного решения IPTV добавляем сертифицированную систему шифрования сигнала, а также облачную платформу для управления всем комплексом IPTV и для учета абонентов. При такой схеме и операторы, и правообладатели могут быть спокойны, и уверены в том, что контент надежно защищен от несанкционированного доступа. За резервирование сигнала тоже отвечает контент-агрегатор.

Подобная бизнес модель построена на Агентской схеме работы. Я бы хотел немного подробней остановиться на этом.

В данной схеме работы оператору связи не нужно получать лицензию на кабельное вещание.

В данной схеме работы операторам не нужно заключать договоры с правообладателями, платить каждому из них минимальный платеж и перед каждым отчитываться. Это все делает контент-агрегатор за своего Агента.

Контент-агрегатор с правообладателями заключает Лицензионный договор на использование медиа-контента с правом распространения контента конечным пользователям. С операторами связи заключается Агентский договор, по которому все права и обязанности перед абонентами возникают непосредственно у Конетент-агрегатора, т.е. юридически  - это абоненты Компании. Но важно, чтобы оператор продавал услугу как свою, чтобы она у его абонентов ассоциировалась с его оператором, а не с контент-агрегатом. И это тоже очень важное отличие от ОТТ и очень сближает данное решение с собственным телевизионным решением оператора за счет кастомизации и брендирования клиентского интерфейса.

Данная бизнес-модель подходит ко всем операторам связи, которые хотят внедрить IPTV для своих абонентов, основные плюсы IPTV "под ключ":

Абоненты и сама услуга управляются оператором. Помните фразу: "Нельзя управлять тем, что невозможно измерить".

  • Легальная схема работы.
  • Надежное решение за счет резервирования.
  • Масштабируемая услуга, под любые размеры сети.
  • Можно использовать любое абонентское оборудование.
  • Кастомизация и брендирование. IPTV ассоциируется у абонента с поставщиком ШПД.
  • Огромная польза для телеканалов за счет охвата аудитории.
  • Вещание 4K и UHD без нагрузки на сеть. Multicast позволяет организовать вещание в тяжелых форматах 4K и UHD без сжатия.
  • Возможность добавлять региональные каналы в сетку вещания.
  • Наличие телеканалов в часовом поясе оператора связи.


Подводя итоги, хочу отметить, что окончательный выбор остается за оператором, но главное при выборе бизнес модели сделать выбор, после внедрения которого у оператора был вариант масштабирования своего бизнеса, вариант, который позволит и побаловать существующих абонентов бесплатным пакетом, удивить их высоким качеством картинки.

Я желаю операторам, чтобы они всегда знали, сколько у них абонентов на телевидении, сколько они им платят, какие каналы они смотрят. От правильно выбора зависит успех!

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/31673/iptv-nelzya-upravlyat-tem-chto-nevozmojno-izmerit.html

Комментарии:(8) комментировать

17 мая 2017 - 18:41
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Этот материал мог раскрыться в качестве доклада на КРОС-2.0-17, но не прошёл строгую цензуру программного комитета. Мы предлагаем нашим читателям самим сделать вывод о полезности такого доклада, прозвучи он с трибуны конференции в этом году. И разумеется, автору можно и нужно задавать вопросы в комментариях.
Давайте порассуждаем на тему внедрения новых услуг. Все мы понимаем, что при внедрении новых услуг без правильного, взвешенного подхода не обойтись, поэтому я решил рассмотреть разные подходы интеграции в сфере IP-телевидения.

Полный текст


17 мая 2017 - 18:41
sanek_esis:
#2

Оказание услуг IPTV по агентской схеме через контент-агрегатора - IPTV "под ключ".

Кто такую услугу предлогает?


17 мая 2017 - 19:21
Home-IP.TV:
#3

Услуга IPTV "под ключ" - это решение компании Хом-АП.ТВ.


17 мая 2017 - 19:32
Дятел:
#4

Просмотр сообщенияHome-IP.TV (17 мая 2017 - 18:21) писал:

Услуга IPTV "под ключ" - это решение компании Хом-АП.ТВ.


Смотрешка, нет?


17 мая 2017 - 19:49
pppoetest:
#5

Не читал, но осуждаю.

Цитата

IPTV: нельзя управлять тем, что невозможно измерить


igmp auth + freeradius, всё прекрасно измеряется и управляется.


18 мая 2017 - 12:22
Black_Dragon:
#6

Просмотр сообщенияsanek_esis (17 мая 2017 - 17:41) писал:

Оказание услуг IPTV по агентской схеме через контент-агрегатора - IPTV "под ключ".

Кто такую услугу предлогает?


24часаТВ 24h.tv
Будет доклад на КРОС


18 мая 2017 - 12:45
didandr:
#7

Для IPTV от агрегатора есть только две легальные схемы.
1. Агрегатор только транспорт, лицензиат заключает договора с телеканалами и абонентами.
2. Агрегатор и есть лицензиат, соответственно договора не только с телеканалами, но и с абонентами заключает он.
Оператор тут работает агентом без лицензии.

в первом случае у агрегатора должен быть договор с каждым телеканалом не на продажу контента, а на передоставление канала связи, или что-то типа этого.
Обычный связной договор с мингарантией или поабонентской оплатой не катит.

Я б с удовольствием ушел бы под такую схему, но нет у нас в стране достаточно надежного и легального агрегатора.
Да и транспорт по земле 200-ти каналов на 500 км от мск недешевое удовольствие, да и надежность всяко ниже будет чем со спутника.


18 мая 2017 - 16:29
Andrei:
#8

Просмотр сообщенияpppoetest (17 мая 2017 - 18:49) писал:

igmp auth + freeradius, всё прекрасно измеряется и управляется.


Это при какой их описанных в статье схеме?

Просмотр сообщенияДятел (17 мая 2017 - 18:32) писал:

Просмотр сообщенияHome-IP.TV (17 мая 2017 - 18:21) писал:

Услуга IPTV "под ключ" - это решение компании Хом-АП.ТВ.


Смотрешка, нет?


Смотрешка - скорее 2 их описанных схем. Нет?


25 мая 2017 - 15:36
MOOVI:
#9

Просмотр сообщенияdidandr (18 мая 2017 - 11:45) писал:

Для IPTV от агрегатора есть только две легальные схемы.
1. Агрегатор только транспорт, лицензиат заключает договора с телеканалами и абонентами.
2. Агрегатор и есть лицензиат, соответственно договора не только с телеканалами, но и с абонентами заключает он.
Оператор тут работает агентом без лицензии.

в первом случае у агрегатора должен быть договор с каждым телеканалом не на продажу контента, а на передоставление канала связи, или что-то типа этого.
Обычный связной договор с мингарантией или поабонентской оплатой не катит.

Я б с удовольствием ушел бы под такую схему, но нет у нас в стране достаточно надежного и легального агрегатора.
Да и транспорт по земле 200-ти каналов на 500 км от мск недешевое удовольствие, да и надежность всяко ниже будет чем со спутника.



Надежность и легальность можно проверить наличием определенного списка каналов, например наличие контента от Сигнал Медиа, говорит о легальности агрегатора, так как данный правообладатель очень требователен в ряде вопросов затрагивающих работу агрегаторов с операторами. С такими правообладателями, шутки плохи, и разливонщикам просто невыгодно работать с ними. Ну и качество вещания тоже важно всем правообладателям, но как проверка может служить телеканал "Еда HD" и "National Geographic", данные каналы любят проверить качество вещания, и наличие их у агрегатора, говорит о надежности.
Конечно, все эти доказательства пустышки, если агрегатор не отправляет договор месяцами или оператор получает некачественный оригинал договора (бледная или неразборчивая подпись и печать в договоре)


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться