vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Оценка влияния качества скола оптоволокна в механическом соединителе 9

Дата публикации: 04.04.2016
Количество просмотров: 2466

Инфокоммуникационные системы связи, применяемые на магистральных и абонентских линиях связи, строятся на базе оптоволоконных систем передач (ВОСП). К таким системам можно отнести:

  • технология SDH (синхронная цифровая иерархия);
  • технология xWDM (разновидности волнового спектрального мультиплексирования);
  • технология Ethernet;
  • технология xPON (разновидности пассивной оптической сети доступа).

Строительство таких систем связи включает в себя следующие основные мероприятия:

  1. монтаж и настройка оконечного оборудования;
  2. прокладка волоконно-оптического кабеля (ВОК);
  3. соединение строительных длин ВОК в оптических муфтах и его разварка в оптических кроссах;
  4. измерение оптических потерь смонтированной оптической магистрали.

Основное внимание, в процессе строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), уделяют качеству монтажа (соединению) оптических волокон строительных длин ВОК или его разварки в оптическом кроссе.

Различают четыре способа соединения оптических волокон:

  1. неразъемное сварное соединение;
  2. неразъемное клеевое соединение;
  3. разъемное соединение на основе оптических коннекторов и оптических адаптеров (розеток);
  4. разъемное соединение на основе механических соединителей типа 3MTM FibrlokTM.

На транспортных оптоволоконных линиях связи (SDH, xWDM, Ethernet) для соединения оптических волокон применяю два основных (надежных) способа: сварное соединение и оптический разъем (коннекторы) типа FC.

На сетях абонентского оптического доступа (xPON и Ethernet) в основном применяются те же способы соединения оптических волокон, что и на транспортных сетях связи: сварное соединение и оптический разъем. Учитывая тот факт, что длина оптической магистрали от станционного узла до абонентского терминала не превышает 20-ти, а то и 10-ти км, и на проектирование абонентского оптического доступа закладывают приемлемый энергетический бюджет, который перекрывает полные оптические потери в несколько единиц дБ, то в качестве оптических разъемных соединений применяют разъемы типа SC или LC (причина тому, малая стоимость, простота в эксплуатации, но у них низкая износостойкость). Вместо сварных соединений, могут применять механические соединения типа 3MTM FibrlokTM II. Применение таких соединителей оправдано в том случае, если стоимость разварки оптоволоконного кабеля малой емкости выше стоимости соединения волокон механическими соединителями, а также в случае, когда применение сварочных аппаратов затруднительно, либо он вышел из строя. Кроме этого, если на участке от распределительной оптической коробки до абонентской розетки произойдет обрыв оптоволокна, то нет необходимости в применении специальных инструментов, таких как скалыватель, стриппе оптический, сварочный аппарат оптических волокон. В бытовых условиях достаточно применить механический соединитель, а для снятия буфера, лака с оптоволокна и его скола, можно применить обычный канцелярский нож. Дело в том, что в современных механических соединителях внутри V-образной пластины находится иммерсионный гель (силикон с мелкими частицами стекла, показатель преломления которого схож с показателем преломления сердцевины оптоволокна).

Из большого разнообразия механических соединителей, можно выделить соединитель Fibrlok II компании 3MTM, зарекомендовавшего себя как надежный и простой в эксплуатации механический соединитель оптических волокон. Соединять оптические волокна таким устройство можно буквально "на коленках". Заводские испытания показали приемлемые результаты по вносимым потерям в месте соединения волокон (не хуже чем 0,3 дБ), по уровню отраженного сигнала (не хуже чем -35 дБ), по механической прочности и сроку эксплуатации (порядком 30 лет). Однако компания 3М заявляет, что Fibrlok II является одноразовым соединителем, но как показывает практика, их можно применять и не один раз (порядка 10 – 15 раз). На качество соединения влияет только скол оптоволокна. Произведем оценку влияния качества скола оптоволокна на потери в механическом соединении типа Fibrlok II, и возможность его применения в бытовых условиях.

Для этого, нам понадобятся:

  1. два пигтейла типа FC-UPC (рисунок 1);
  2. для разделки оптоволокна и его скалывания: ножницы, кусачки, пинцет, стриппер Miller FO 103-S, скалыватель Fujikura CT-10A (рисунок 2);
  3. механический соединитель типа Fibrlok II серии 2529 (рисунок 3);
  4. для визуального наблюдение за качеством скола: сварочный аппарат Fujikura FSM-30S;
  5. для оценки потери в соединении в зависимости от качества скола: измеритель оптической мощности (KIWI-4300) и источник оптического излучения (KIWI-4200) (рисунок 4).

Пиктейлы типа FC-UPC
Рисунок 1 - Пиктейлы типа FC-UPC

Монтажный инструмент
Рисунок 2 - Монтажный инструмент

 Fibrlok II серии 2529

Рисунок 3 - Fibrlok II серии 2529

Измеритель оптической мощности (KIWI-4300) и источник оптического излучения (KIWI-4200)

Рисунок 4 - Измеритель оптической мощности (KIWI-4300) и источник оптического излучения (KIWI-4200)

Для оценки потерь в механическом соединителе типа Fibrlok II серии 2529 от качества скола оптоволокна, будем сравнивать результаты измерений с "опорным" значением, полученным путем соединения измеритель оптической мощности (KIWI-4300) и источник оптического излучения (KIWI-4200) с помощью 1,5 метрового оптического шнура типа FC/UPC – FC/UPC (рисунок 5). Результаты измерения будем проводить на длине волны 1550 нм. Опорное значение Аоп = -4,55 дБм.

Сравним опорное значение (Аоп) с потерями в механическом соединителе типа Fibrlok II серии 2529, при сколе оптоволокна:

  1. скалывателем Fujikura CT-10A;
  2. стриппером Miller FO 103-S
  3. кусачками;
  4. пинцетом (облом оптоволокна);
  5. ножницами и скалывателем Fujikura CT-10A.

На рисунках 6 – 10 представлены сколы оптических волокон и значения потерь оптического сигнала в механическом соединителе Fibrlok II серии 2529. Численные результаты сведем в таблице 1.

Измерения "опорного" значения потерь сигнала

Рисунок 5 - Измерения "опорного" значения потерь сигнала


Рисунок 6 - Потери в Fibrlok II серии 2529 при сколе ОВ скалывателем Fujikura CT-10A


Рисунок 7 - Потери в Fibrlok II серии 2529 при сколе ОВ стриппером Miller FO 103-S


Рисунок 8 - Потери в Fibrlok II серии 2529 при сколе ОВ кусачками


Рисунок 9 - Потери в Fibrlok II серии 2529 при обломе ОВ пинцетом


Рисунок 10 - Потери в Fibrlok II серии 2529 при сколе ОВ ножницами и скалывателем Fujikura CT-10A

Таблица 1 - Численные результаты измерений

Инструмент

Аx, дБм

Аоп, дБм

ΔА, дБ

Скалыватель Fujikura CT-10A

-4,96

-4,55

0,41

Стриппер Miller FO 103-S

-4,98

0,43

Кусачки

-8,60

4,05

Облом оптоволокна пинцетом

-8,60

4,05

Ножницы и скалыватель Fujikura CT-10A

-6,28

1,73

Из результатов таблицы 1 видно, что разница потерь (ΔА) между опорным значением (Аоп) и полученным потерями в Fibrlok (Аx) при сколе волокна скалывателем Fujikura CT-10A и стриппером Miller FO 103-S одинаковы, в остальных случаях, значение ΔА превышает рекомендуемый запас по мощности в 1 дБ.

В бытовых условиях, при подборе инструмента с параллельной скалывающей поверхностью (рисунок 11а), можно добиться минимальных потерь в механическом соединителе Fibrlok, схожих с результатом при сколе волокна промышленным скалывателем.


   

Рисунок 11 - Скол волокна а) стриппером; б) ножницами; 5) кусачками

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/28851/otsenka-vliyaniya-kachestva-skola-optovolokna-v-mehanicheskom-soedinitele.html

Комментарии:(9) комментировать

4 апреля 2016 - 14:41
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Из большого разнообразия механических соединителей, можно выделить соединитель Fibrlok II компании 3MTM, зарекомендовавшего себя как надежный и простой в эксплуатации механический соединитель оптических волокон. Соединять оптические волокна таким устройство можно буквально «на коленках».

Полный текст


4 апреля 2016 - 14:41
Saab95:
#2

Интересно, когда автор рисовал картинки скола волокна, он держал указанные инструменты в руках?

Картинка а - стриппером - нарисованы тупые квадратики=)
Картинка б - ножницами - нарисован походу стриппер? А на второй части картинки опять тупые квадратики.
Картинка в - кусачками (в тексте не точность, подписано как 5) - кусачки видимо тоже в руках никогда не держали=)

И можно было приложить картинки, как действительно выглядит волокно, обрезанное разными способами, например с экрана сварочного аппарата или с помощью микроскопа. Ресурс все же серьезный, а последнее время выкладываются статьи уровня ПТУ.


4 апреля 2016 - 19:58
Zeleniy1325:
#3

Просмотр сообщенияSaab95 (04 апреля 2016 - 13:41) писал:

Интересно, когда автор рисовал картинки скола волокна, он держал указанные инструменты в руках?

Картинка а - стриппером - нарисованы тупые квадратики=)
Картинка б - ножницами - нарисован походу стриппер? А на второй части картинки опять тупые квадратики.
Картинка в - кусачками (в тексте не точность, подписано как 5) - кусачки видимо тоже в руках никогда не держали=)

И можно было приложить картинки, как действительно выглядит волокно, обрезанное разными способами, например с экрана сварочного аппарата или с помощью микроскопа. Ресурс все же серьезный, а последнее время выкладываются статьи уровня ПТУ.


Прекрасная статья, и картинки "как действительно выглядит волокно, обрезанное разными способами, например с экрана сварочного аппарата" присутствуют. Справедливости ради можно сказать, что схематичные изображения смысловой нагрузки действительно не несут и, наверное, тут лишние.
И назревает вопрос, а тестировалось с применением одного и того же Fibrlok II, или для каждого теста применялся новый?(мне кажется это важно для объективности измерений, ибо он позиционируется как одноразовый, и ухудшение показаний каждый раз может быть связано именно с этим)


5 апреля 2016 - 2:52
SNSheriff:
#4

т.е как ни крути -5бд... было у нас несколько монтажников... пытались волокно скруткой соединять и в rj45й обжимать. :)для пионер-нета пойдет, когда по 100м линки и медики 20километровые, ради 3х воздушек сварочник покупать смысла нет,а по 200р за стык заплатить жаба душит
кстати, а сколько эти какашки стоят ? что-то не гуглится....


5 апреля 2016 - 10:36
krendel:
#5

5 апреля 2016 - 20:49
SNSheriff:
#6

на самом деле несколько CoreLink`ов всегда в сварочнике валяется...на ппц какой аварийный случай...например - кабель 64 волокна +... сломалось волокно на выходе из модуля.... ну так остаток модуля зачистил пару см так подтянул, в сварочник не затянешь, а эту байду воткнул - да хрен с ними, с потерями, главное линк восстановить ибо уже вечер пятницы.... порой такие "времянки" по несколько лет живут и есть не просят :)
но 500р примерно штучка...да, все равно нужен НОРМАЛЬНЫЙ скалыватель.
______
ИТОГО (фамилие моё такое) : как аварийный комплект - мастхэв, строить на этом Г сеть - сначала набегаетесь, потом все равно переварите


5 апреля 2016 - 23:20
ant_:
#7

Мне кажется, что весь данный эксперимент имеет высокую долю вероятности. Да, с нормальным сколом все ок с затуханием, но в остальных то случаях? Я не уверен, что будет хотя бы два одинаковых "скола" стриппером или бокорезами. И все эти замеры носят просто случайный характер. Или надо было для чистоты эксперимента сделать хотя бы по несколько замеров.


6 апреля 2016 - 2:09
sheft:
#8

надеялся увидеть, но увы не увидел, сколы с помощью лезвия нева и ластика и сколы инструментом для разметки с карбидным наконечником аля ручка


10 апреля 2016 - 20:13
AlexPan:
#9

В свое время повелись на красивые картинки по использованию карелинков. У клиентов поставили штук 500. На сегодняшний день все поменяли на сварку. Основная проблема, со временем происходит деградация. Все эти механические соединители или кроссировочные соединения от лукавого. Сварка, сварка и еще раз сварка. Не хотите тратить деньги на поиски потерь, потратьте на сварочный аппарат и не парьте мозг!!!


11 апреля 2016 - 0:17
SNSheriff:
#10

Просмотр сообщенияAlexPan (10 апреля 2016 - 19:13) писал:

В свое время повелись на красивые картинки по использованию карелинков. У клиентов поставили штук 500. На сегодняшний день все поменяли на сварку. Основная проблема, со временем происходит деградация. Все эти механические соединители или кроссировочные соединения от лукавого. Сварка, сварка и еще раз сварка. Не хотите тратить деньги на поиски потерь, потратьте на сварочный аппарат и не парьте мозг!!!


+100500, жаль нельзя тут лайки ставить :) сварка однозначно,но периодически выручают


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться