vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

УФАС и провайдинг в Свердловской области 17

Дата публикации: 11.02.2011
Количество просмотров: 11423

Некоторое время назад мы писали об инициативе Свердловского УФАС России относительно изучения рынка услуг провайдеров в Свердловской области. Решив не ограничиваться опубликованными в сети материалами, мы обратились в Свердловское УФАС с вопросами относительно работы свердловских антимонопольщиков в сфере провайдинга. На вопросы портала Nag.Ru ответила руководитель Свердловского УФАС России Татьяна Родионовна Колотова.

 - Расскажите пожалуйста о том, чем обусловлен интерес УФАС к уральским провайдерам, и какие меры могут быть применены к нарушителям?

- Опрос абонентов ШПД (широкополосного доступа) направлен на изучение рынка телекоммуникационных услуг в УрФО. Для того чтобы нам применить требования статьи 10 закона о защите конкуренции, запрещающей злоупотребления доминирующего субъекта, нужно определить долю субъекта на данном рынке. Рынок - это возможность для покупателя приобретать товар в пределах одной территории и невозможность приобрести его за пределами данной территории. В данном контексте мы определяем товар (ШПД) и границы, в пределах которых данный товар доступен. Одна из сложностей изучения данного рынка состоит в том, что существуют различные технологии доступа в интернет. Так вот одной из главных целей нашего исследования данного рынка является определить возможность взаимозаменяемости различных технологий доступа в сеть, с учётом качества услуги и её стоимости для абонентов. От того, насколько различные технологии взаимозаменяемы, зависит доля субъектов, работающих на данном рынке. Главным судьей, определяющим степень взаимозаменяемости различных технологий ШПД, являются абоненты - их мы и опрашиваем: готовы ли они поменять одного оператора связи на другого, есть ли у них возможность для такого перехода. Например, у жителей Екатеринбурга такая возможность есть - ШПД доступен как через ADSL, так и при помощи мобильного доступа. Предварительные результаты нашего исследования говорят о том, что все технологии взаимозаменяемы, но последнее слово за потребителем.

 - Речь идет о взаимозаменяемости проводного и беспроводного доступа в сеть, или же Вы рассматриваете взаимозаменяемость различных технологий проводного доступа?

 - Относительно проводного доступа мы уже пришли к определённому выводу. Мы проводили рабочую встречу с провайдерами, в ходе которой сами операторы говорили о том, что различные технологии проводного доступа могут заменять друг друга, но это предварительные выводы, и нам хотелось бы узнать мнение абонентов. Сейчас мы изучаем возможность замещения проводного доступа беспроводным.

 - Не могли бы Вы рассказать о том, какие жалобы на операторов связи обычно поступают в ФАС?

К нам обратились жители нескольких городов Свердловской области, считающие, что цены на услуги связи, предоставляемые компанией Уралсвязьинформ в их населенных пунктах, необоснованно завышены. Абоненты аргументируют свое заявление тем, что цены на услуги Уралсвязинформа в Екатеринбурге существенно ниже, чем в области, и находят это несправедливым. В этой ситуации нам предстоит определить границы рынка для того, чтобы определить насколько справедливо Уралсвязьинформ проводит свою политику ценообразования.

В Управление также поступила жалоба от компании Комстар-Регионы на действия Уралсвязьинформа. Суть обращения заключается в том, что Уралсвязьинформ взимает плату за завершение местного телефонного соединения звонков, поступающих из городов Свердловской области, в Екатеринбург. Эта компания также имеет зоновый уровень связи и звонок, поступающий в Екатеринбург, например, из Нижнего Тагила идет на зоновый уровень Комстар-Регионы, завершается на местном уровне того же оператора и должен быть отправлен на местный уровень Уралсвязьинформа. Но, поскольку сигнал поступает из другого города, Уралсвязьинформ считает, что этот сигнал должен оплачиваться по более высокой цене, хотя зоновый уровень Уралсвязьинформа при передаче данного сигнала не используется. В данном споре нам также предстоит разобраться. Для этого нам опять же важно оценить долю рынка, потому что кроме местного телефонного соединения, по которому Уралсвязьинформ занимает значительную долю рынка и, в общем, доминирует в пределах Свердловской области, в споре задействован зоновый уровень.

 - Встречались ли в Вашей работе примеры, когда операторы связи чинили препоны своим конкурентам, пытаясь не пустить их в тот или иной район?

Да, в Управление поступали подобного рода обращения. Наша позиция в этом вопросе проста - все операторы должны иметь равные права доступа ко всем абонентам. Примером таких препонов могут служить многоквартирные дома - бывает так, что некая компания занимает весь дом, благодаря своей дружбе с управляющей компанией. Мы считаем, что этот вопрос должны решать собственники жилья - жители этих самых домов. Управляющие компании обязаны предоставить доступ всем операторам связи, которые действуют в интересах жителей домов. В настоящее время идут судебные разбирательства по этим делам и, по мере их завершения, мы сможем вам предоставить более подробную информацию.

 - Существуют ли другие способы создания препятствий для вхождения конкурентов в тот или иной район, кроме блокирования доступа через управляющие компании?

 - На сегодняшний день я таких способов не вижу.

 - С какими жалобами к вам чаще всего обращаются абоненты?

Жалобы поступают самые разнообразные, и мы со всеми разбираемся. Но если выделять наиболее массовые направления, то в основном к нам поступают два типа жалоб. Во-первых, это жалобы на чрезмерно высокие тарифы на доступ в интернет.

Во-вторых, некоторые граждане, использующие услуги дальней связи, получали эти услуги не через Ростелеком, а от других компаний, например, через МТТ. И, как следует из объяснений Уралсвязьинформа, в результате технических сбоев эти абоненты оказывались вновь подключенными к Ростелекому. Таких обращений достаточно много, и по одному делу мы уже признали факт нарушения со стороны Уралсвязьинформа и Ростелекома, Суд первой инстанции оставил наше решение в силе. Ввиду того, что поступило достаточно большое количество обращений по данному вопросу, Управлением рассматривается еще одно такое же дело.

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/20173/ufas-i-provayding-v-sverdlovskoy-oblasti.html

Комментарии:(17) комментировать

11 февраля 2011 - 16:20
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Некоторое время назад мы писали об инициативе Свердловского УФАС России относительно изучения рынка услуг провайдеров в Свердловской области. Решив не ограничиваться опубликованными в сети материалами, мы обратились в Свердловское УФАС с вопросами относительно работы свердловских антимонопольщиков в сфере провайдинга. На вопросы портала Nag.Ru ответила руководитель Свердловского УФАС России, Татьяна Родионовна Колотова.

Полный текст


11 февраля 2011 - 16:20
Гость_Gil-Galad_:
#2

Мне вот, знаете ли, интересно другое. Если, скажем, какая-то УК/ТСЖ не пускает некого провайдера в жилой дом, ссылаясь на достаточно количество существующих провайдеров, то можно ли считать это нарушением антимонопольного законодательства? Ведь по сути УК/ТСЖ является монополистом в данном конкретном доме в сфере предоставления услуг ЖКХ..


11 февраля 2011 - 17:09
ole:
#3

Просмотр сообщенияGil-Galad (11 февраля 2011 - 16:20) писал:

Мне вот, знаете ли, интересно другое. Если, скажем, какая-то УК/ТСЖ не пускает некого провайдера в жилой дом, ссылаясь на достаточно количество существующих провайдеров, то можно ли считать это нарушением антимонопольного законодательства? Ведь по сути УК/ТСЖ является монополистом в данном конкретном доме в сфере предоставления услуг ЖКХ..


Если это их (УК) мнение, не подкрепленное протоколом общего собрания, то, как мне кажется, нарушают.
Мало того, в этом случае они же сами и должны доказывать, что выражают общее мнение.
Однако таких сейчас уже почти не попадается. Почти все сразу отправляют собирать подписи.
Некоторые выражают готовность сделать это самостоятельно ("специально обученными людьми") за отдельные деньги и без гарантии положительного результата.
Кстати, УК услуг ЖКХ не предоставляют. Они представляют интересы жильцов (и свои собственные, ессессна... :)) перед организациями, предоставляющими эти услуги.

А вообще вся эта хрень с бешеным количеством "стояков" в подъездах все чаще наталкивает на размышления о независимом (от операторов услуг связи) "кабельном операторе" уровней от отдельно взятого дома до района (а может и города), который предоставлял бы "последние метры" всем провайдерам...
Вроде бы и смысл в этом есть, но уж очень "длинные "деньги получаются...


12 февраля 2011 - 8:07
Гость_Артем_:
#4

Смысл в этом есть, но это должно по другому выглядеть:
1. Последние метры - т.е. кабельный стояк, разводка по подъезду/этажам/чердакам, коробки распределительные и прочая - относятся к общедомовому имуществу, являются собственностью жильцов так же, как электропроводка, домофон, коллективные антенны, трубы отопления, водопровода и канализации.
2. Коробки и емкость кабеля закладываются сразу из расчета каждому абоненту - N линий или видов связи. Обслуживаются возможно независимой организацией, возможно подразделением УК (есть же там электрики, сантехники, почему бы связистам не быть).
3. Провайдерам в подъезде выделяется угол, где стоит стойка с оборудованием (тоже собственность дома). В стойке скроссированные соединения, патч-панели и абонентские коммутаторы провайдеров. Одна такая стойка обслуживает пару подъездов 9-этажки. Есть центральный домовой узел, где располагается оптическая вводная часть - кроссы и базовые коммутаторы провайдеров дома.
4. Провайдер, приходя на дом, подтягивает к нему кабель (или арендует волокно), попадает в центральный узел, затем ставит в нем и подъездных узлах коммутаторы, настраивает их - все. Дом подключен, можно оказывать услуги.
5. Подключение абонента сводится теперь к вводу абонентского хвоста от ближайшей коробки в подъезде и подключению соответствующего патч-корда в нужный коммутатор нужного провайдера. Работы выполняются в присутствии ответственного сотрудника обслуживающей организации, который открывает и закрывает стойку и следит за сохранностью оборудования прочих провайдеров.

Все! Все довольны, никаких самодеятельных трубостоек и прочего г-на в подъездах не будет. Для провайдера работа упрощается в разы. Впрочем и конкуренция обостряется, да. И работать так они не привыкли, поэтому будут недовольные - однако такие идут лесом. И никакого ограничения конкуренции с собраниями жильцов - никто провайдеру не отказывает, есть внятные техусловия (которые вообще-то обязательно должны быть в любом случае) на вход и работы. Хотите - соблюдайте, не хотите - вас сюда никто не звал.

Схема конечно примитивная и возможны варианты, однако основную часть проблем она ликвидирует.
Тем не менее, для ее реализации в первую очередь необходима высокая степень ответственности и заинтересованности самих жильцов. Их желание действительно управлять имуществом дома и не допускать там бардак. Также требуется заинтересованность, желание и воля управляющей компании.
А вот это все уже из области фантастики. В тех редких случаях, когда в доме что-то все-таки делается ТСЖ/УК, и жильцы там не тупые (нам-ничо-не-надо, ваш-кабель-излучает, вы-мне-электричество-съели и т.п.) - у них хватает других проблем. Сфера ЖКХ у нас находится далеко не в лучшем состоянии и проблемы сетестроительства волнуют всех в последнюю очередь.


12 февраля 2011 - 11:41
vIv:
#5

Просмотр сообщенияАртем (12 февраля 2011 - 08:07) писал:

2. Коробки и емкость кабеля закладываются сразу из расчета каждому абоненту - N линий или видов связи.

Очень смешно, ага. Бубушка с одним коаксиалом для единственного телевизера и техногик с тремя витухами и двумя коаксиалами будут типа одинаковые? А в какую сторону одинаковые? Бабушка будет за всё платить или весь подъезд будет техногика спонсировать?


12 февраля 2011 - 12:05
vIv:
#6

Просмотр сообщенияАртем (12 февраля 2011 - 08:07) писал:

5. Подключение абонента сводится теперь к вводу абонентского хвоста от ближайшей коробки в подъезде и подключению соответствующего патч-корда в нужный коммутатор нужного провайдера.

Это в случае, если есть коммутатор. А если его нет? :-)
Примеры: PON, PLC, CTV, ADSL (ну эти через кросс, ладно)


12 февраля 2011 - 14:12
a380:
#7

нормальные тсж и щас уже говорят, "делайте одну большую трубу на всех, как хотите так делите ее, она общая".


13 февраля 2011 - 0:23
Andrei:
#8

Цитата

Коробки и емкость кабеля закладываются сразу из расчета каждому абоненту - N линий или видов связи.

Кто закладывает? Вернее - кто платит за это и делает? За какие деньги обслуживает и устраняет неполадки на этих кабельных линиях? И еще туча вопросов по вкусу.

Цитата

Работы выполняются в присутствии ответственного сотрудника обслуживающей организации, который открывает и закрывает стойку и следит за сохранностью оборудования прочих провайдеров.

Кто этот таинственный "ответственный сотрудник обслуживающей организации"? Слесаря/электрика на вызовы не дозовешься. А и придет такой с перегаром и 5-днейвной щетиной... Этому субъекту вы готовы доверять?

Цитата

Схема конечно примитивная и

абсолютно утопичная.
Хотя для меня, как "домового оператора" было бы идеально не тягать кабели до квартиры абонентов.


14 февраля 2011 - 14:02
Tosha:
#9

Просмотр сообщенияAndrei (13 февраля 2011 - 00:23) писал:

Кто закладывает? Вернее - кто платит за это и делает? За какие деньги обслуживает и устраняет неполадки на этих кабельных линиях? И еще туча вопросов по вкусу.

Такие инициативные собственники найдут кто им будет обслуживать, заодно и решат сколько будет арендная плата места в ящике и кабеля до абонента :) И вполне могут в "плюсе" оказаться, ибо стояк и ящик один, кабелей в N раз меньше, все активное оборудование в одном месте, с нормально сделанным питанием. И наверняка в таком доме будет свой электрик, которому в любой момент можно позвонить...

Просмотр сообщенияAndrei (13 февраля 2011 - 00:23) писал:

Цитата
Схема конечно примитивная и
абсолютно утопичная.

Ну да, пока что сложно представить в живую такой дом... К счастью :)


14 февраля 2011 - 19:23
ole:
#10

Просмотр сообщенияa380 (12 февраля 2011 - 14:12) писал:

нормальные тсж и щас уже говорят, "делайте одну большую трубу на всех, как хотите так делите ее, она общая".


Вот только таких "сознательных" УК одна на сто...
И все равно их "сознательность" только этим требованием и ограничивается. Они не готовы/хотят считать "трубу" домовым имуществом.
Заставить жильцов платить за эту инфраструктуру типа как за "коллективную антенну" - утопия и гимор.
Абоненту плевать каким способом оператор до него дойдет. Платить за "последнюю милю" должен оператор. Он все равно тратит деньги на ее поддержку... И это не, к примеру, водоснабжение, где царит монополия и все гораздо проще...
Принадлежность "трубы" какому-то из провайдеров вызовет дополнительную грызню между провайдерами.
Вот и получается, что из существующих "субъектов" провайдинга никто этим заниматься не может.
Это должен быть независимый (относительно провайдеров) "субъект", которого УК обязаны пустить в дом.
В общем пока все это представляется утопичным... хотя, казалось бы, всем должно быть интересно... и провайдерам и УК и жильцам...

Просмотр сообщенияTosha (14 февраля 2011 - 14:02) писал:

...Ну да, пока что сложно представить в живую такой дом... К счастью :)


А почему "к счастью"?
Я бы с удовольствием имел дело не с кучей УК, а с одним посредником, закрывающим все хлопоты с "хвостами" от узла доступа до абонента за разумные деньги.
"Разумные деньги" - это меньше, чем это обходится провайдеру сейчас.


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться