vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Гейм-индустрия требует прозрачности от провайдеров 2

Дата публикации: 02.02.2010
Количество просмотров: 6468
Автор:

Осенью прошлого года Федеральная Комиссия по коммуникациям США (FCC) приступила к созданию правил “прозрачного нейтралитета”, согласно которым, все интернет сервис-провайдеры (ISP) обязаны предоставлять полноценный доступ к любому законному контенту, а также беспрепятственно выполнять все разумные просьбы FCC по раскрытию информации о сервисном менеджменте, чтобы убедиться, что все клиенты получают равный доступ к широкополосной сети.
Новые правила дополнят список основных правил созданных FCC в 2005 году. Напомним его:

1. Потребители имеют право на выбор законно конкурирующих на рынке: поставщиков сетевых услуг, сервис-провайдеров, а также контент-провайдеров;
2. Потребители имеют право на выбор услуг провайдера;
3. Потребители имеют право на доступ к законному контенту в интернете;
4. Потребители имеют право пользоваться легальными устройствами, которые не наносят ущерба сети.

Самое интересное, что нигде не упоминаются online-игры, хотя “прозрачный нейтралитет” оказывает на них серьёзное влияние. С одной стороны, регулирование игровых сервисов в интернете, может обернутся для их разработчиков серьёзными последствиями, например онлайн-задержками, но с другой стороны, прозрачность всех ISP’s защищает разработчиков от претензий по несправедливым сборам.
Рассмотрим ситуацию подробнее с обеих сторон.

Стоит ли поддерживать “чистый нейтралитет”

На прошлой неделе коалиция разработчиков online-игр встретилась с представителями FCC с целью поддержать правила “прозрачного нейтралитета” и  попросить отказаться от дробления сетей. В частности, разработчик online-игры “Властелин Колец”, Кристофер Дил (Christopher Dyl) сказал: “Все современные многопользовательские online-игры были разработаны для текущей инфраструктуры интернета. Дробление сетей, основанное на предпочтении ISP, может стать тормозом для инноваций, поскольку разработчикам придётся адаптироваться под новые условия сетей, а не развивать технологии”.
В свою очередь, президент компании Turbine Дэн Шэрлис (Dan Scherlis) сказал: “Всё, что нам нужно – это прозрачность и защита от дискриминации. Ведь если вы производите или играйте в online-игры, вы хотите знать, какие данные ваш ISP заблокирует и почему ”.
Шэрлис, также, подчеркнул, что “без прозрачных принципов управления нейтралитетом, любой ISP может манипулировать разработчиками при помощи: платы за доступ, торможения выхода новинок online-игр, либо выживать с этого рынка небольшие игровые сервисы ”.
Шэрлис и другие сторонники регулирования сетей FCC, стараются привлечь “геймеров” поддержать “прозрачный нейтралитет”, ссылаясь на то, что сервис-провайдеры в ближайшем будущем могут ограничить доступ к некоторым игровым сервисам, либо серьёзно сократить пропускную способность таких сайтов, предложив пользователям в качестве альтернативы “пакет обслуживания Multi-tiered” (суть которого заключается в льготном доступе к сервису и сверхплатам за увеличение пропускной способности). Конечно, такой расклад абсолютно не приемлем для разработчиков игр, поскольку получается, что сервис-правайдеры становятся посредниками, взимающими плату за желание людей играть онлайн. А это уже напоминает Microsoft с их Xbox Live Gold Account.
Вообще, без принятия прозрачных принципов управления нейтралитетом, рынок online-игр может быть фрагментирован. Если сервис-провайдеры будут регулировать пропускную способность сетей по своему усмотрению, то в будущем мы сможем наблюдать интернет, конкурирующий с отдельными телекоммуникационными компаниями. Поэтому воплощение в жизнь “равного доступа к сети” и “прозрачного нейтралитета” в перспективе важно, чтобы препятствовать таким исключительным сделкам как Microsoft с Sony, которые потом перерастают в союзы Comcast и Time Warner.

Почему не стоит поддерживать сетевой нейтралитет

Казалось бы, поддержка “прозрачного нейтралитета” – очевидный выбор потребителей, заинтересованных в открытых интернет-отношениях под прикрытием FCC.
Но если рассматривать FCC, как последнюю инстанцию, в вопросе о том, как интернет-провайдеры ведут свой бизнес - все это сводит на нет существующее интернет-законодательство, открыто давая возможность правительственному органу наказывать, предлагающие и  пользующиеся спросом сервисы.

“Лет через 10-20, пейзаж интернета радикально изменится, и я думаю, что мы опять вернёмся и застрянем в тех же самых инструкциях, которые в настоящее время создаёт FCC , - прокомментировал заместитель директора Института по Исследованию Технологий и Конкурентоспособности Компаний, Райн Рэдиа (Ryan Radia). – 99% интернет-пользователей не хотят и не будут терпеть дискриминацию. Ошибки, которые в будущем будут допущены, лишь поощрят новшество и помогут интернет-провайдерам понять, на что способен рынок в текущий момент”.

Говоря об “ошибках”, Рэдиа подразумевал такие случаи, как, например, с сервис-провайдером Comcast, который “гасил скорость” трафика с БитТоррента, не информируя об этом своих клиентов. В 2008 году FCC постановил, что эти действия были неправомерными и попросил прекратить такие “эксперименты”, а также в дальнейшем придерживаться прозрачных принципов нейтралитета.

К счастью, поток данных от online-игр (XBox Live, PSN, Steam и т.д) существенно мал по сравнению с торрент-загрузками или потоковыми видео, поскольку в играх, компьютер пользователя связывается с сервером только для обмена основной информацией. Но главный минус заключается в том, что даже самое небольшое падение скорости или потеря данных очень ощутима для “геймера”.

“Я матёрый геймер, и мне неинтересно играть online, если игра тормозит и глючит из-за проблем с пропускной способностью, - прокомментировал Рэдиа. – Запрет сервис-провайдерам предлагать приоритетность трафика, повлечёт за собой больше задержек в online-играх. Без новых правил прозрачного нейтралитета, сервис-провайдеры могут спокойно экспериментировать с конкурентоспособными планами обслуживания, отличительный плюс которых минимизация задержек при игре.

Вообще, многие финансовые консерваторы, а также защитники свободного рынка настроены против новых правил “прозрачного нейтралитета”, поскольку считают, что эти правила могут нарушить способность свободного рынка саморегулироватся. И самое главное, чего бояться многие - это то, что если сегодня позволить FCC регулировать интернет из-за мелких неудобств, в дальнейшем, это может вылиться во внедрение существенной правительственной цензуры.

“Мы должны держать ухо востро, когда регулирующий орган пытается расширить свою власть , вне зависимости от причин. В FCC работает шайка бюрократов, которым лишь бы взять всё под свой контроль. А это означает, что “геймеры” никак не смогут повлиять на дальнейшее решение FCC. И эта мысль меня расстраивает”, - прокомментировал Рэдиа.

 

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/17661/geym-industriya-trebuet-prozrachnosti-ot-provayderov.html

Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться