Интересный эксперимент в области видеонаблюдения планируют запустить в столице. Московские власти перейдут от строительства собственной инфраструктуры к сервисной модели потребления, когда город будет закупать изображение с камер сторонних поставщиков, а не устанавливать их сам. Такой подход позволит сэкономить несколько сотен миллионов рублей. К примеру, бюджет городской системы видеонаблюдения в 2015 году составит 3,85 миллиардов рублей против 4,2 миллиардов годом ранее. Кроме того, контрактная модель позволила увеличить сроки предоставления услуг с трёх до пяти лет.
На данный момент в системе работает 127 тыс. камер, большая часть из которых (97,5 тыс.) установлена в подъездах жилых домов. На дворы приходится чуть больше 20 тыс. камер, а на места общего пользования в виде улиц, парков, площадей и других объектах – 2,5 тысячи. Все видеопотоки сводятся в единый центр управления ёмкостью в 20 Петабайт, а одновременно в отключённом состоянии находится не более 1% камер. Правда, сами граждане в большинстве своём к подъездной камере доступа не имеют (сейчас доступ есть для 800 домов в тестовом режиме и только после проведение общего собрания собственников и подачи заявки), да и качество изображения оставляет желать много лучшего. Хотя ДИТ (Департамент Информационных Технологий) и удовлетворён параметрами видеосигнала, разрешение камер на деле близко к 640х480 пикселей:
Full HD нет и вряд ли будет
Операторами проекта являются крупные провайдеры: "Ростелеком" (56 000 камер), МГТС (47 000 камер), "Комкор" (22 000 камер) и "Мегафон" (1000 камер).
Переход к сервисной модели закупки сигнала у существующих операторов значительно лучше самостоятельного строительства. В последнем случае придётся тратить значительные средства на строительство отдельной инфраструктуры в виде кабеля до каждого дома. В первом же можно воспользоваться уже существующими сетями провайдеров, которые изначально строятся универсальными, заодно переложив на них проблемы технического характера, с которыми специализированная организация справится куда лучше, чем городские власти просто в силу характера своей деятельности.
Единственный минус всей этой истории – это недоступность системы для широкого круга граждан. Всё же скрывать от жителей камеру, установленную в подъезде их дома, к тому же являющегося их общей собственностью, как-то не слишком правильно.
