Минкомсвязи пишет Минстрою...

После нескольких лет рассуждений про инфокоммуникационную эру, про пользу для экономики и для общества наличия широкополосного доступа у каждого россиянина, после "освоения" многолетних федеральных программ ("Электронная Россия" и т.п.) — вот после всего этого, в 2014 году, в Минкомсвязи обратили внимание Минстроя на то, что неплохо бы при проектировании зданий предусматривать наличие там телекоммуникационных систем.

Отраслевое министерство в очередной раз обратило внимание на трудности телеком-компаний, связанные с размещением как кабельных коммуникаций, так и дополнительного оборудования.

Осенью (а время летит быстро) этого года по плану Минкомсвязи должны воплотиться в НПА изменения, позволяющие упростить порядок размещения оборудования связи на объектах жилой недвижимости (см. "Конкуренция в электросвязи будет развиваться по плану" и "Минкомсвязи предлагает бесплатно размещаться в домовладениях").

Министр связи обратился к руководителю Минстроя в связи с тем, что в процессе рассмотрения проекта постановления "Об исчерпывающем перечне установленных на федеральном уровне административных процедур в сфере жилищного строительства" как-то забыли про проблемы связистов. "Минкомсвязь предлагает дополнить проект требованием подключать новые здания к сети связи общего пользования, в том числе к сети телефонной связи, передачи данных, распространения телевизионных и радиопрограмм", - газета "Коммерсантъ" знакомит с содержанием письма, направленного из Минкомсвязи.

Минстрой уже "прикинулся невиноватым", сославшись на то, что пока нет изменений в некоторых законодательных актах (этим занимается ГосДума),  невозможно утвердить предложения Минкомсвязи о пересмотре проектных требований по составу таких систем, как: системы связи, информатизации, диспетчеризации и оповещения. В общем, кто-то (предположу, что Минкомсвязи, это у них "горит" план работы) должен теперь подталкивать депутатов рассмотреть поправки.

*    *    *

Провайдеры, особенно небольшие, начинали своё развитие с уже существующих микрорайонов. Поэтому что-то менять на уровне проектов домов даже вроде не было необходимости: массовая застройка наблюдалась разве что в Москве, много было индивидуализированных проектов, где можно было заранее "вписаться" со своим оборудованием, сотрудничая со строителями, либо придти позже, рассчитывая на горячий отклик со стороны жильцов новостройки.

Кроме этого, многие годы не было нужды в прокладке и дополнительных коммуникаций — при росте спроса на услуги передачи данных, первое время выручала модемная связь по существующим телефонным линиям (вершина прогресса — поддержка V.92 на "цифровых" АТС), потом стали внедрять ADSL. Так что решать проблему доступа к абонентам приходилось альтернативным провайдерам, не желающим или не имеющим возможность сотрудничать с местной ГТС. Пользоваться интернет-доступом от МРК иногда не позволяло качество абонентской линии, иногда сам пользователь искал альтернативу. Провайдеры, выбирая тот же Ethernet  и независимость от монополии, обрекали себя на поиск своего пути к потребителю услуг.

Российская привычка искать сразу же обходные пути через индивидуальные "договорённости" (или даже без спроса) как-то помогала решить эту проблему. В итоге, кто-то "пихал" кабели в те стояки, что уже были, кто-то пробивал дополнительные отверстия в межэтажных плитах и жители были вынуждены наблюдать многочисленные криво-закрепленные трубы-каналы и разнокалиберные и, почему-то всегда открытые, с торчащими кабелями, "шкафчики". Подход к работе — "и так сойдёт", к сожалению, является чуть ли не фирменным стилем монтажников не одного провайдера (многочисленные "страшилки" на NAG, предполагаю, вы видели).

*    *    *

В отличие от компаний, зависящих от проводных коммуникаций, сотовые операторы, в целом поддерживая инициативу Минкомсвязи, хотели бы иметь возможность рассчитывать не только на каналы для прокладки кабелей, но и на установку оборудования для сетей беспроводного доступа.

С учётом необходимости использования более высокочастотных диапазонов (2,3-2,4 ГГц, 2,5-2.6 ГГц, 3,5 ГГц и даже (в перспективе) выше), с учётом реализации высокоскоростного доступа за счёт более сложных схем кодирования, из-за необходимости обеспечить качественное indoor-покрытие, поддерживать необходимую ёмкость сети и т.д. операторам сетей 4-го (и последующих) поколений приходится ставить базовые станции уже на расстояниях сотни метров. Понятно, что удобней, надежней, выгодней ориентироваться на размещения оборудования в зданиях. Экономия на кап. и опер. затратах  в сетях с сотнями (и даже тысячами) базовых станций лишней не будет.

Некоторые операторы рассчитывают, что наличие в проектах, в построенных домах и т.п. заранее предусмотренных  возможностей размещений телеком-оборудования, упростит отношения с жителями-собственниками по вопросам использования общедомового имущества.

Внесение в правовое поле отношений телеком-компаний с арендодателями облегчит их взаимодействие на разных этапах. А вот насчёт снижения затрат на вход в тот или иной дом, в случае конкурентного и свободного доступа, сомневаюсь.