Роскомнадзор vs Эр-Телеком

Недавно Роскомнадзор подал заявление в самарский суд на «ЭР-Телеком», намереваясь привлечь компанию к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Роскомнадзор обвинил компанию в нарушении условий, предусмотренных лицензией. ЭР-Телекому грозит штраф в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда в случае если суд сочтет обвинения Роскомнадзора обоснованными

Мы обратились в пресс-службу Эр-Телеком:

  - Сообщите, пожалуйста, позицию вашей компании относительно данного дела.

- Заявление абонента о предоставлении детализации счета, которое было нами удовлетворено, Роскомнадзор счел претензией и посчитал, что компания не ответила на нее в установленный срок. В данном случае имеет место юридический казус. Мы считаем возбуждение дела об административном правонарушении необоснованным и направили объяснение нашей позиции в Федеральную службу по надзору в сфере связи технологий и массовых коммуникаций по Самарской области.

- Насколько мне известно, 4 июля по иску Роскомнадзора в отношении Эр-Телекома возбуждено дело в Республике Татарстан. Речь идет о том, что Эр-Телеком распространял в своих сетях кабельного телевидения 12 телепрограмм без лицензий. Что Вы можете сообщить относительно этого дела?

- ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не является лицензиатом-вещателем телепрограмм. По закону ответственность за осуществление деятельности в соответствии с лицензией несет телеканал. Недавно были введены новые требования к процедуре получения лицензий на телевещание, которые существенно повлияли на срок принятия решений о выдаче лицензий, что привело к срыву сроков лицензирования и, как следствие, проблемам у провайдеров кабельного ТВ. К сожалению, даже крупные и популярные среди населения каналы не всегда получают лицензии в срок.

- Также 14 июля суд Ярославской области удовлетворил иск Роскомнадзора в отношении компании Эр-Телеком и выдвинул компании взыскание в виде предупреждения. Управлением Роскомнадзора по Ярославской области было установлено, что пользователь, при отключении услуги по причине задолженности, для продолжения вещания кабельного телевидения обязуется не только возместить задолженность, но и внести плату за повторное подключение. Суд усмотрел в этом нарушение. Сообщите, пожалуйста, Ваше мнение относительно этой ситуации.

- Относительно ситуации в Ярославле, произошла подмена понятий между подключением к услугам связи и выполнением работ после отключения по причине задолженности. В случае непогашения пользователем задолженности оказание услуг приостанавливается. Восстановление подачи сигнала происходит после полного погашения задолженности. Возобновление оказания услуг связи невозможно произвести автоматически, этот процесс требует вовлечения человеческих и технических ресурсов. При этом взимается фиксированная плата за восстановление подачи сигнала, которая не является повторной оплатой подключения, а возмещает расходы компании, понесенные в связи с недобросовестным поведением должника.