Итак, по словам господина Любина, тестовая сеть LTE выдает скорость в 130 Мбит/сек в секунду. Это гораздо быстрее чем проводные технологии. Что это за проводные технологии подключены на данном стенде и какой тип соединения они используют не уточняется. Но, раз речь идет о Ростелекоме, то можно предполагать 8 м/битный DSL-модем, которого вполне достаточно для просмотра онлайн-видео в формате HD. Не понятно, в чем может быть различие двух показов HD-клипов на стенде Ростелекома, если стандартного проводного канала хватает для той же демонстрации.
Резюмируя свой спич, господин Любин говорит, что LTE это связь будущего. Очень напоминает рекламу - вы еще пользуетесь обычным отбеливателем проводным соединением? Тогда мы идем к вам!
Хочется отметить, что последнее время полоса от узла провайдера до домового коммутатора со скоростью в 100 Мбит/сек уже считается недостаточной: развитие контента и увеличение количества пользователей выдвигает новые требования к скоростям. В среднем, на многоквартирный дом требуется канал в 1 Гбит/сек.
Из материала не понятно выдает ли 4G-сеть Ростелекома заявленную скорость на каждого отдельно взятого абонента или предоставляет ли общий канал с такой скоростью. Вероятнее все же речь идет о канале. Канал со скоростью 130 Мбит/сек, при том что среднее число абонентов на одной соте равняется 300, выдаст меньше чем по 0,5 Мбит/сек на абонента. Даже по сравнению с привычными ростелекомовскими 8 Мбит/сек, это очень немного. А некоторым пользователям уже и 30 Мбит/сек не хватает.
Позиция Ростелекома в отношении LTE и проводной связи удивляет - зачем путать яркое с мокрым? Сети 4G это новый шаг для беспроводной связи: смартфоны, нетбуки и другие мобильные устройства для которых скорости LTE пока недосягаемы . Но стационарные компьютеры рассчитаны на больший трафик, не говоря уже о том, что им вообще не нужны беспроводные модемы. Исключения составляют труднодоступные места куда просто не выгодно тянуть оптику.
Материал:
Интересные вещи говорят и показывают Вести Телеком. Нас заинтересовали первые три минуты передачи, в течение которых директор департамента общественных программ Ростелекома Андрей Любин, рассказывает о возможностях сетей 4G от Ростелекома. Его рассказ снят на фоне демонстрационного стенда Ростелекома, на котором происходит сравнение возможностей сети LTE и "проводных технологий"
Полный текст
...Канал со скоростью 130 Мбит/сек, при том что среднее число абонентов на одной соте равняется 300...
Вероятно речь идет о пиковой пропускной способности в канале базовая станция - клиентский терминал. Полка пропускной способности в конфигурации MIMO 2x4 - 50-60 Мбит/сек, в конфигурации MIMO 4x4 - 80-100 Mбит/сек при полосе на сектор 10МГц. Поэтому либо в тестовой конфигурации использовали полосу 20МГц на сектор (если только такое оборудование существует), либо представитель Ростелекома лукавит.
Частотный ресурс получаемый на базовую станцию из 6 секторов составляет 60МГц. Частотный диапазон 2,5-2,7ГГц это всего 200МГц, занятых кроме того другими радиослужбами. Для выдачи единственному клиенту 130 Мбит/сек необходимо иметь частотный ресурс 120МГц, при этом два оператора уже не умещаются в одном частотном диапазоне.
Другая проблема - для получения высокой скорости нужен короткий код (абонент вблизи базовой станции), с увеличением расстояния от базовой станции для сохранения канала требуется увеличивать длину циклокода и соответственно сразу уменьшается скорость передачи информации и количество возможных абонентских каналов. Боюсь что в реальности получить пиковую пропускную способность можно не дальше 100-150 метров от БС (почти как в WiFi). При больших расстояниях увеличевается уровень шумов и интерференций и скорость будет падать катастрофически. На расстоянии 1-2 км вероятно будет меньше 1 Мбит/сек.
Для нормального частотного планирования в густонаселенных городах с разно-высотной застройкой требуется ограничивать мощность базовых станций, это в свою очередь приводит к необходимости размещения их огромного количества для приемлемого покрытия.
Каждая базовая станция это кроме внешних антенных блоков содержит телекоммуникационный шкаф с сайтом и электропитающую установку с резервными АКБ на 2-8 часов работы. Для размещения требуется отдельное помещение.
Подключение базовой станции - только оптика. Строить собственную ВОЛС для сети 4G на базе LTE в густонаселенном городе равноценно строительству районных домовых сетей, при этом качество применяемых решений на порядок выше из-за требований надежности и безопасности.
В свете перечисленного перспектива LTE только одна - получить федеральное финансирование и распилить его. Ибо окупаемости от этой затеи ждать не приходится.
Кроме того, допустим ОПСОСы посторили свои сети LTE. Какой-нибудь китайский производитель типа CECT или HTC выпустит смартфон с поддержкой LTE и ценой ниже 500$. И все приплыли. Пользователи поставят туда Skype и не нужен им будет роуминг и самый выгодный тариф. На чем жить то будут операторы? Поэтому не рассчитываете, что интернет через LTE будет альтернативой проводам.
Обязательно шестисекторную? Почему шесть, а не три?
У РТ выделения в диапазоне 2,3, это известно давно и звучало в репортаже.
Все вроде правильно пишете, только дело-то не в мегабитах в секунду, а в том, что на каждый мегабит в секунду на краю сектора надо в пять раз больше мегагерц, чем под базой. То есть "крайние" абоненты выжигают ресурс и существенно снижают емкость сектора. Придется их либо сильно ограничить либо... Кроме того, в диапазоне 2,3 расстояние в 2 км может обсуждаться только при условии прямой видимости и не на портативное устройство, поскольку проблемы в аплинке гораздо большие, чем в даунлинке. Вендорня говорит про покрытие одной трехсекторной БС менее одного квадратного километра. Да, почти Вайфай.
Современная БС - это 3 юнита. Отдельное помещение надо под БС 2G, для этих же термошкафчика будет полностью достаточно.
Оно так, но вот только по городам оптики натянуто столько, что в канализации место кончилось а между домами неба не видно. Требования к безопасности - это вообще что такое? А надежность можно обеспечивать кольцевыми структурами. Даже в случае воздушек это обеспечит вполне приемлемую надежность, в конце концов поспрошайте у серьезных "домовых сетей" как у них с аварийностью, результаты Вас удивят.
Да, тема для распила отменная :) С окупаемостью же очень просто - если не слишком воровать, то по деньгам кейсы по отдельным городам очень даже сходятся в плюс.
Оно никогда не будет альтернативой проводам по совсем другим причинам. Но это уже совсем другая история...Какое то сильно спорное утверждение, а как же спектральная эффективность 5 бит на ГЦ?
<blockquote>. Но стационарные компьютеры рассчитаны на больший трафик, не говоря уже о том, что им вообще не нужны беспроводные модемы. Исключения составляют труднодоступные места куда просто не выгодно тянуть оптику.</blockquote>
ах павел-павел. ну вот щас мне подключат АДСЛ в нашем городке, с максимальной реальной скоростью где-то 4 мбит/с. о выделенке речи не идет вообще, никто витую пару/оптику не потянет в частный сектор. а частного сектора в замкадье дофига и больше, не знали?) значит, мне не нужен беспроводной интернет со скоростью 130 мбит?.. да уж.. русский это не штамп в паспорте, это печать судьбы, воис-стину...
осспади, вы, айтишники, как дети малые... шо будет шо будет. докладываю с полей сражения - будет то же самое, что и есть сейчас с сетями EVDO у скайлинка в краснодарском крае, к примеру. при возможной скорости в 2-3 мбит/с среднестатистический абонент получает сейчас где-то 150 кбит/с реальной средней скорости. вот вам и погода по больнице.
Потому что читайте не через строчку. 120МГц - на все сектора, с учетом MIMO.
Читаю.
Так все таки сколько МГц нужно на СЕКТОР, чтобы дать 130 мбит?
depends...