Английское слово Hype корректно перевести на русский оказалось довольно затруднительно. Но именно этим словом характеризуется ситуация с "интернетом вещей" - им хотят заниматься все!
А перевод слова "Hype" такой:
Имя существительное: обман, надувательство, наркоман, беззастенчивая реклама, обработка покупателей, шприц для введения наркотиков;
Глагол: облапошивать, обдуривать, надувать, крикливо рекламировать, крикливо расхваливать.
Широко известная в узких кругах исследовательско-аналитическая корпорация Gartner исследует, конечно же, не "шприц для введения наркотиков", а вовсе "циклы рекламного шума", но лингвистический экзерсис довольно забавный.
Про гартнеровские "Циклы шума" я на Наге писал уже неоднократно. Не станем углубляться в теорию - просто посмотрим, где у нас сейчас IoT:
В уходящем, 2016-ом, цикл в отношении "Интернета вещей" действительно достиг пика "крикливости" - по этой теме не пишет уже только ленивый. И вполне вероятно, что в некотором обозримом будущем накал страстей спадет.
Хотя бы потому, что теперь вот этот самый "обман" "крикливый шум" докатился до России. Количество конференций в отношении IoT начало превышать здоровый уровень:
(здесь и далее - фото из хроники ФБ Андрея Колесникова)
Особенно "радует" активность Мегачемпиона, который на голубом глазу заявляет, что прямо вот кушать не может, но желает "монополизировать" "Интернет вещей". Даже к Президенту сходил:
И завел раздел на официальном сайте. И организовал@возглавил "Национальную ассоциацию промышленного интернета" (НАПИ - правда же до этого материала вы не знали о таком?).
Интересно, что "в процессе вступления" там еще Мегафон с Россетями (87,9% капитала в руках государства). И, разумеется, в Ассоциации уже отметился Касперский (он-то как?) и организатор выставок - Формика. Ну, теперь-то промышленный интернет полетит!
Почему так происходит?
Все очень просто: демонстрирую последние достижения Мегачемпиона за прошедшие 9 месяцев текущего года.
Кажется, что все неплохо - рост на фоне кризисно-шизофреничной экономики Российской Федерации довольно неплох. По ШПД +7% абонентской базы.
И гениальный показатель "Домохозяйства, пройденные оптикой" тоже растет.
Но если взять цифры "в рублях", то становится чуточку грустно.
Особо интересные места я выделил красненьким. А грусть заключается в одной эмоционально-емкой фразе: "Где бабло?".
Впрочем, это не только "Национальный чемпион" страдает. На рынке телекоммуникаций в принципе застой и срочно требуется новая идея и точка роста.
И потому интерес к "интернету вещей" столь упорен. Примерно, как к "облакам" лет пять назад. Хайп.
И мы плавно переходим к теме заголовка - индоктринации.
На самом деле, никакого "интернета вещей", как отдельной подотрасли телекома, не существует. Это "кажимость" - буквально по Гегелю. Несмотря на то, что мысль об этой "теме" дошла аж до РЖД:
Впрочем, существует и некое "общее определение" явлению:
Сеть сетей уникально идентифицируемых объектов, осуществляющих интеллектуальное взаимодействие без человеческого вмешательства через IP- соединения.
То есть, идея IoT заключается вовсе не в том, чтоб "подключить вещи к интернету", а в чем-то особенном, до сих пор не очень существовавшем. А то, что в привычном виде уже существует, например, коммуникации Machine-to-machine (M2M) или "снять информацию со счетчиков электричества" - это чуточку не "интернет вещей". Это концепция, существующая уже без малого сотню лет, которую изучают в профильных вузах в рамках "теории автоматического управления" и "автоматизированные системы управления технологическими процессами".
Что собственно и изображено на слайде РЖД. И именно поэтому автоматизаторам госкорпораций кажется, что "это же все так просто - нужно только подключить датчики и собрать "большие данные" - еще один фетиш последней пятилетки.
В реальности же существует эмпирическое наблюдение, что "в интернетах" привычные и известные схемы приживаются плохо.
В качестве доказательства:
Вывод из истории прост - интернет, как среда, сильно отличается от офф-лайн по способу взаимодействия, скорости и качеству информационного обмена. И "интернет вещей" будет точно так же отличаться от АСУТП и/или "опроса датчиков", как Alta Vista отличается от современного Google.
Вопрос: "а сможет ли Мегачемпион придумать что-то выдающееся" - повисает воздушным послекорпоративным шариком.
И вот приходит время для формулировки руководящего теоретического принципа существования "интернета вещей". И, на мой взгляд, все эти слова про "концепции построения информационно-коммуникационных инфраструктур" из презентаций государственно-коммерческих деятелей, необходимо очень сильно упростить. Настолько сильно, чтоб идея была понятна и школьнику.
Самый простой же способ упростить устойчивое словосочетание (два слова) - это разбить их на отдельные сущности: интернет - отдельно, а вещи - отдельно.
Однако это не объяснит концептуальности.
Попробуем тогда нарисовать.
Итак, "Интернет вещей" на самом деле выглядит так:
Сильно упрощая, конечно же, мы имеем (снизу вверх):
Немаловажной частью системы, разумеется, является "система обеспечения безопасности" всех наших "вещей" - вспомним последние скандалы с организацией DDoS атак через дыры в безопасности маршрутизаторов и видео-камер.
И вот все вместе - и есть IoT-платформа.
На мой взгляд, так все довольно логично раскладывается. Архитектурненько.
И я бы даже несколько сократил количество уровней для облегчения понимания доктрины, где явно выделяются собственно "вещи", которые посредством какого-то физически организованного канала передачи данных (собственно интернет), подключаются к неким информационным системам, находящимся "в облаке".
Итого, вся доктрина укладывается в три буквы: ВИО. Вещи. Интернет. Облако.
Про "облака", очевидно, необходимо писать отдельную кафизму, а вот про "вещи" и "интернет" - коротенечко пройдемся.
На самом деле, тут, во-первых, ничего нового. А, во-вторых, вообще все постоянно изменяется. Ну, вот например:
Если кто-то мне заявит, что это не "вещь" - я возражу. Очень даже вещь. И подключается к интернету.
Так и написано в инструкции:
Устройство предназначено для удалённого контроля и управления шкафов с оборудованием, а также позволяет удалённо через Ethernet/IP сеть управлять и администрировать различные устройства с интерфейсами RS-232/485.
SNR-ERD 3s (в металлическом корпусе, между прочим!) производится и продается компанией Наг с 2014 года. И даже раньше.
Есть и более другие "вещи":
И попробуйте мне сказать, что это не "интернет вещей". Именно - IoT. Потому что соответствует доктрине и вообще - многофункциональное решение:
И прошу записать в протокол, что парни (кстати, поправьте слегка уже орфографию - беЗпроводный чуточку режет глаз:) из Нага делали эти ВЕЩИ задолго до того, как IoT стал мейнстримом.
И вот сейчас кажется, что в "вещах" больше ничего уже придумать нельзя - все уже придумано древними греками. Ну, разве что немного подшаманить интерфейсы (все ж не каждую "вещь" можно (и нужно) снабжать медным езернетом), добавить автономности и увеличить срок службы батареек. Но это только "кажимость".
Повторюсь - очевидные оффлайн-процессы в интернеты плохо укладываются...
Пожалуй, на сайте для операторов связи эта глава будет наиболее интересной.
Как уже утверждает принцип KISS, решительно нет необходимости плодить сущности там, где в них нет необходимости. Например, можно считать, что в конечном итоге вещи отдельно, а интернет сам по себе. И (как считает Мегачемпион) у оператора имеются все шансы стать тут главным.
Угу.
Если кого-то неоднократные грабли с созданием "собственного телеканала" или "поставщика контент-услуг" до сих пор не вразумили.
Впрочем, для телеком-индустрии в IoT все же имеется интерес глобальный и капитальный.
Дело в том, что среда передачи данных для "вещей" желательна беспроводная. Просто потому, что это а) удобно и б) дешево.
Кабельная инфраструктура - это понятно и надежно. Но, увы, не всегда применимо.
Представьте себе задачу, ну, скажем, создания сети датчиков на стройке. Вполне реальная задача, например, отследить влажность и температуру для определения качества и скорости "застывания раствора" - знакомые строители утверждают, что решение этой задачи экономит миллионы рублей, и месяцы времени. И в такой ситуации, разумеется, кабельная инфраструктура не годится совершенно - провода просто негде проложить. Да и собственно строительство такой инфраструктуры (да еще и временной) обойдется несколько дороже, чем потенциальная экономия.
Более того, иные объекты, которые хотелось бы подключить к Сети, физически невозможно "каблировать". Например, автомобиль. А что? Тоже "вещь" и требует постоянного коннекта ввиду своей сложности.
Только беспроводка.
И тут начинаются сложности.
Требования к скорости передачи данных, латентности, задержке и, самое главное - к энергопотреблению - у "интернета вещей" специфические.
Есть "вещи", которые требуют "быстрого пинга" и "хорошей скорости" - например, видеокамеры наблюдения (да-да - это "интернет вещей"). А для датчика, который "всего лишь" раз в час шлет два байта одним битом с данными "я жив" не нужна скорость, но хотелось бы "больших расстояний", надежности и очень малого энергопотребления, чтоб датчик жил на батарейке буквально несколько лет.
Причем, одновременно и то, и эдак - задачи взаимоисключающие. Или вам нужна высокая скорость передачи данных, или энергоэффективность.
Разумеется, вендоры (да и просто энтузиасты) беспроводных сетей передачи данных уже подсуетились, и наплодили несколько десятков протоколов и технологий, которые, разумеется, друг с другом несовместимы от слова "совсем".
И это логично, потому что назначение технологий - разное.
Я пытался разобраться в протоколах, требованиях и назначениях, и пришел к выводу, что на самом деле, все IoT-технологии подключения можно классифицировать по трем неравным половинам направлениям:
На сайте Semtech, разработчике LoRa, можно найти вот такую схему, которая довольно много объясняет:
В первой строке проценты - это текущая доля рынка за технологией.
Если коротко, то для каждой технологии есть свои достоинства и недостатки (которые, как известно всем техномаркетологам, являются всего лишь продолжением достоинств).
Попробуем упорядочить технологии по принципу "дальность против скорости" для наглядности. Достаточно условно, конечно:
Локальные радиосети для IoT имеют главное преимущество: они достаточно изучены и распространены. Дешевы и практичны. Но все же требуют подключения "к большому интернету" с помощью специального "пограничного маршрутизатора" - border router. Ну и в текущей реализации Wi-Fi/BT устройства требуют нормального энергоснабжения - годами батарейки там не живут.
Сети "больших мобильных" находятся в сильно зачаточном состоянии. Упомянутый NarrowBand-IoT в стандарте появился только вот - в 2016 году. Причем, стандарт там даже не один, а аж три:
Ну, и наконец, технология, которая должна "всех спасти" - LPWAN, находится ровно посередине. Это, с одной стороны - кружок умелые ручки довольно простая штука, которую способен развернуть оператор средней руки и предоставить услуги с типичными для оператора бизнес-процессами. С другой стороны - считается достаточно надежной и "дальнострельной".
Косяк заключается в том, что скорость передачи данных и собственно организация сети достаточно специфична, а услуга не столь (возможно - пока) распространена и востребована, чтобы можно было строить коммерческие сети.
Но опять же, частотный ресурс для таких услуг - не лицензируется даже в России**:
* LBT (Listen Before Talk) — режим прослушивания перед излучением
** Нужно проверить и убедиться все же...
Большинство вендоров оборудования при этом стараются "натянуть одеяло" так, чтобы возможность операторского маневра со сменой поставщика оборудования была минимальна. И лицензионные платежи довольно высокие.
Все доступные радиотехнологии IoT с характеристиками в одной таблице
Третья составляющая доктрины - собственно решение. Согласитесь, что толку от того, что у вас польза от датчика, который шлет температуру за окном - не столь велика, чтоб купить базовую станцию у SigFox за несколько тысяч долларов.
Вот если бы существовали механизмы, которые позволили бы из полученных данных делать выводы и применять оные для нанесения пользы, то необходима довольно сложная информационная система. Может быть, даже целая экосистема.
Германская некоммерческая ассоциация "Интернета вещей" (да, не только в России есть ассоциации) рисует вот такую картину "облачного обслуживания вещей":
Я попробую описать эту схему, но боюсь, что место, отведенное на Наге для моих статей, может просто кончиться. Поэтому довольно живой строчкой, опять снизу вверх:
И вот сейчас, после того, как я дописал седьмой пункт, я выгляжу примерно так:
Потому что тема "Интернета Вещей" будет разгоняться все больше, а писать про IoT будут все чаще.
Материал:
Английское слово Hype корректно перевести на русский оказалось довольно затруднительно. Но именно этим словом характеризуется ситуация с “интернетом вещей” - им хотят заниматься все!
Полный текст
Ищу спонсора серии "Интернет всего" :)
Вещь, но опрос таких железок не интернет вещей.
обоснуй.
1. это таки вещь. 2. она подключается к интернету. => это "интернет вещей" :)
В общем случае, т.н. IoT, это результат процесса взаимодействия сабжа, без участия в нём человека. Единственное с чем согласен, с тем что на данный момент развития технологий все эти "интернеты вещей" - это полнейшее одурманивание.
(изучив табличку скорость-расстояние)
А где позиция "быстро, но на очень короткое расстояние"?. Хочу как минимум 10G, просто положив одну железку на другу. Записанное видео, скажем, с камеры на комп перегнать. Или бакап с компа на внешний жесткий диск.
Левая чать таблички, но пока ещё в лабах... В масспрод, вроде, ещё не внедрили (WiGig тот же, вроде, имеет апдейт под 10-ку где-то... просто не помню у кого)...
Тебе нужен WiGig - http://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi-fi-certified-wigig
Эта хня работает на частоте 60ГГц и теоретически может гонять траф гигабитами. Но пока я вижу только 5 (пять) продуктов, сертифицированных Вай-Фай альянсом. И это случилось только в ноябре текущего года. Боюсь, что придется подождать еще годик до реальных железок.
Отсюда
Не то. Скорости-мало, а дальности-слишком много. Хочу именно как сформулированно "положив одну железку на другую", ну ладно, рядом тоже можно. Согласен на на радиодиапазон, а на оптический - пускай перемигиваются.
за оптику - не скажу. Может, и есть что-то в недрах лабораторий, но тот же LiFi пока игруха - мне обещали прислать семплов на тесты, но потом сказали, что "нихрена не работает, сорян, мы облажались, как только, так сразу".
Но вот буквально 6 декабря вышла спека нового, пятого, Блютуза...
И это в основном как раз про IoT. Гигабиты, кажется, нафиг никому не нужны - слишком узкая ниша для использования и проще таки проводочком цепануться.