Как электричество стало золотым

442 Постановление Правительства РФ, о котором пойдет речь, строго говоря, пришло в жизнь операторов связи еще в далеком 2013 (именно тогда оно вступило в силу). Но писать о нем уместно сейчас. Потому как только в начале 2015 года это явление получило логическое завершение. В том плане, что только сейчас обозначился выход из искусственного тупика, навязываемый энергетиками.

Оговорюсь сразу, что речь пойдет о петербургском рынке телекоммуникаций. Что, впрочем, не означает, что данная история не может (должна) повториться в других регионах. Слишком уж естественна логика развития данной ситуации.

Несколько слов по проблематике вопроса

Стоит уделить внимание сложности этого конструкта: "безучетное и бездоговорное энергопотребление". Когда оба определения вместе, все понятно - имеет место быть де факто кража электроэнергии. Когда она, энергия только безучетная — тоже как бы понятно — договор есть, а счетчик не поставили (или поломали). А когда имеется бездоговорное, но при этом учтенное потребление электроэнерии - это что? Энергия учтена, соответственно есть лицо, которому выставили счет, и которое ее оплатило - тут никак не кража (у энергосбытовой компании). Статью 165 УК РФ, которой так любят пугать людей представители сбытовых компаний, тут не пришьешь.

Представителей энергосбытовых компаний данная диалектика не смущала и не смущает. Но долгое время их смущало то, что в соответствующем законе ("Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" от 31.08.2006) не было определений "безучетого" и "бездоговорного" потребления энергии. Плюс нельзя исключать, что определенную роль играл еще такой момент, что штрафы то для операторского оборудования были копеечные — по потребляемой мощности, которая у искомого оборудования как у лампочки. Так и получилось, что очень долго операторы связи оставались вне сферы внимания энергосбытовой компании.

Тут снова надо сделать отступление. Представители энергосбытовых компаний и профильных комитетов администрации города в течение пары последних лет не раз акцентировали внимание - за годы развития на петербургском рынке компании имели возможность без понукания от энергетиков оформить свои подключения по всем требованиям закона.

Что интересно, ни разу никто из местных чиновников не задумался над тем, что если все 100% участников рынка (включая, кстати, и госоператора) оказываются не в состоянии выполнить требования, то может что-то не так с требованиями. Момент, замечу, более чем интересный с точки зрения психологии, дает возможность оценить мировосприятие и ценностные ориентиры отечественных чиновников.

Но вернемся к вопросу - что ж это петербургские (за остальных не готов рассуждать) операторы за долгие годы работы не легализовались? Теоретическое рассуждение, что могли бы и должны были, на практике отягощено рядом сдерживающих факторов. Они в целом очевидны, но все же повторим. Фактор первый, технологический. Приборы учета потребления электроэнергии, установка которых необходима при технологическом присоединении к электросетям, маломощное оборудование операторов не "ловят" - потребляемая электроэнергия оказывается в пределах "естественной погрешности". Фактор второй - из сферы нормотворчества. Посмотрим Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств - пункты описывающие механизм присоединения энергопринимающих устройств в многоквартирных домах появились лишь в октябре 2013 года. Соответственно, у Ленэнерго не было внешнего стимула разработать внутренний регламент процедуры согласования под данный тип подключения (хотя пример других городов подводит к мысли, что вполне можно было бы).

Совокупность двух факторов рождает логичный итог - излишняя сложность и затянутость процесса получения разрешений на технологическое присоединение к электросетям (без которого не заключить договор энергоснабжения). Истории экспериментов с получением согласования Ленэнерго разных операторов сообщают, что средний срок согласования одного подключения составляет порядка 6-8 месяцев, причем это после того, как собран ворох необходимых разрешений (которые не так просто собрать). Один федеральный оператор, начавший активное развитие на петербургском рынке уже в эпоху 442 Постановления, честно пошел по существующей схеме - привез в офис Ленэнрго несколько десятков килограмм всех необходимых бумажек - и сразу ж, одним районом загрузил соответствующий отдел Ленэнерго на полгода вперед.

Сложностей много, а риски вроде как минимальны - вот и жил рынок связи в Петербурге без договоров о технологическом присоединении к электросетям. В крайнем случае, мысль эту слышал от подавляющего большинства директоров местных провайдеров - договоримся с жилищниками. В 90% случаев есть специальная компания- прослойка между операторами и жилищной организацией, которой операторы платят за размещение оборудования. Включить в имеющийся договор пункт об обеспечении оператором электроэнергией, как составляющую базовой услуги - и отлично, и сбытовая компания отстанет. Но операторы недооценили электриков, очень сильно недооценили.

Пришло Постановление Правительства №442 (от 04.05.2012, вступило в силу с 2013 года) и все изменилось: и возможности сбытовой компании, и ее мотивация. В постановлении прописано четко и однозначно: отсутствие договора электроснабжение — "бездоговорное" самовольное подключение. И неважно, если потребленная электроэнергия оплачена третьим лицом, за бездоговорное подключение штраф, и штраф немалый. Новая методика определения штрафа отталкивается от площади сечения вводного провода, что по самым скромным подсчетам дает штрафы в сто- двести раз выше, чем по максимальной мощности подключенного оборудования (для операторского оборудования).

И с 2013 года пошли штрафы, и не малые - по сечению кабеля и за три года пару миллионов и за десять домов насчитать не сложно. Число операторов, которые получили от Петербургской сбытовой компании (ПСК) штрафы выше 20 миллионов (первые, своего рода предупредительные), судя по обсуждениям на общих конференциях, по итогам 2014 года было точно больше десяти. Некоторые компании увидели штрафы на порядок выше - так один из заметных местных игроков рассказывал, что ему только по двум районам присутствия насчитали 170 млн. рублей.

Тут и началась новая глава взаимоотношений петербургских операторов с энергосбытовыми компаниями. Она логично распадается на два направления: коллективные действия с привлечением органов власти и индивидуальные решения по выходу из ситуации.

Что позволено госкомпании, и не позволено всем остальным

Вскоре после того, как началась суета по проблеме энергосбытовых компаний пришла информация о том, что одна компания сумела получить от энергетиков "упрощенную" процедуру подключения своего оборудования. Это, что в общем неудивительно, была компания, в силу объективных причин имевшая хорошие связи с администрацией города. А именно "Телекомпании Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (ТКТ), которая входила в состав "Национальных Кабельных Сетей", которые в свою очередь принадлежали "Ростелекому".

ТКТ, задействовав административный ресурс, выбило некое условное соглашение о создании упрощенного механизма согласования подключения к электросетям. Так к началу 2013 года один оператор в определенной степени обезопасил себя от будущих штрафов, а на рынке возник вроде как прецедент.

Некоторое количество компаний, числом в двадцать штук решили - вдруг сработает - обратиться с открытым письмом к губернатору города, в котором описав сложность ситуации и возможные последствия для рынка реализации массовых штрафов от ПСК, скромно спросили: а может всем сесть за круглый стол и договориться, чтобы недавно созданная схема упрощенного подключения оборудования связи распространялась на всех?

Дословно в письме (вернее письмах, каждый из операторов отправил по письму) были следующие положения:

"Минимальный утвержденный показатель сечения кабеля составляет 1,5 мм, данное сечение соответствует потребляемой мощности в 3-3,5 кВт (что в 100-200 раз выше потребляемой мощности оборудования операторов связи). Соответственно, за 30 дней работы одного устройства оператор должен заплатить порядка 6-6,5 тыс. рублей. При том, что среднее количество абонентских подключений на одно устройство варьируется в диапазоне от 10 до 15, получается, что за месяц обслуживания одного подключенного абонента оператор должен отдать энергосбытовой компании 400-600 рублей. Между тем, средняя стоимость услуги широкополосного доступа для конечного абонента составляет менее 350 рублей…

Вышеописанная проблема ставит телекоммуникационные компании перед непростым выбором: они могут вовсе уйти с рынка, в несколько раз увеличить стоимость услуги или все же найти пути взаимовыгодного выхода из данной ситуации. Но последнее не сделать без помощи Правительства города…

Два года назад Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга оказал неоценимую поддержку ОАО "ТКТ", став модератором в переговорах оператора с представителями энергосбытовых компаний и выработав (вместе с заинтересованными сторонами) механизм максимально быстрого решения проблемы установления договорных отношений между оператором и энергосбытовыми компаниями. Сегодня в аналогичной помощи нуждаются все операторы Санкт- Петербурга".

Маленький шанс, что администрация города проявит, даже не заботу, просто внимание к проблемам операторов связи, не сработал. Ответ операторам писали - вряд ли это была сознательная демонстрация пренебрежения, просто, так работал маховик городской власти - представители той компании, на действия которой фактически жаловались операторы (Петербургской Сбытовой Компании).

Через месяц после получения ответа из Администрации города компания ПСК пригласила представителей операторов на встречу, проблема поднята, озвучена (ключевые СМИ города отписались по коллективному обращению операторов) - можно и обсудить. Встреча оказалось близкой по духу к советам Администрации - операторам предложили немедленно сдаться - предоставить адресные списки домов присутствия (с указанием мест подключения). Только после такого шага представители ПСК были готовы начать переговоры о поиске путей выхода из данной ситуации (но какими они могут быть сбытовая компания не стала рассказывать даже в общих чертах). Подобное предложение не вдохновило участников рынка. Диалог не состоялся.

Тут можно ставить точку - совместная инициатива операторов зашла в тупик. Вынесение вопроса в плоскость публичного обсуждения (на пространства газет), да еще в формате открытого письма- крика от бизнеса к Администрации, наверное, оказали некоторое влияние на политику сбытовой компании (показательных судов над операторами связи, коими пугали компании в частных разговорах представители ПСК, так и не состоялось), но исключительно косвенное. И очевидно временное.

А ведь можно было все сделать по- человечески, инициировать принятие особого регламента работы с присоединением операторского оборудования. В других городах есть примеры подобных решений. В Москве, например, Мосэнерго имеет упрощенную схему подключения операторского оборудования (еще с конца 90х). Но в Петербурге подобного не случилось. В самом деле, зачем.

Переплатить или просто подарить

Зима 2014 года, собрание операторов, работающих на территории Жилкомсервиса №2 Московского района Санкт-Петербурга. Обсуждается вопрос техприсоединения. Представитель ЖКС с грустью сообщает, что вот недавно были отключения операторов, что, да, это товарищи из ПСК серьезно взялись за дело, но ничего сделать не можем, по закону подключения у всех нелегальные. Энергетик ЖКС добавляет, что по договору с ПКС Жилкомсервис должен помогать выявлять факты несанкционированного подключения. В общем, ЖКС нужны свидетельства того, что операторы (каждый по отдельности) уладили отношения со сбытовой компанией. Пока доказательства не предъявлены - ожидайте нового отключения своего оборудования. При этом ЖКС не против, даже хочет, чтобы операторы работали в доме, но, увы, ничего поделать не может.

Дальше начинается дискуссия, сначала открытая, потом в кулуарах, которая выявляет то, как операторы пробовали и пробуют решить проблему.

Момент первый - субагентская схема, которая, во-первых, много проще с точки зрения согласования (с энергосбытовыми компаниями), во-вторых, удобна тем, что логично развивает сложившиеся отношения оператор - ТСЖ. Вопрос о том, почему ЖКС не готова работать по данной схеме с операторами, приходит от подготовленного участника встречи. Оператор знает, что по субагентской схеме операторское оборудование без проблем подключают в Ленобласти (в частности в ближайшем пригороде - Гатчина) и даже имеет с собой документы, описывающие процесс получения разрешений по данной схеме (утвержденный энергосбытовой компанией перечень необходимых документов, утвержденный образец обращения).

Увы, отвечает энергетик ЖКС, договор с ПСК не предусматривает такой возможности. Как так нет возможности, удивляется оператор, ведь в стандартном договоре есть соответствующий пункт 2.4.3 (раздел прав потребителя), который дает возможность присоединения по субагентской схеме, у вас что, какой-то специальный договор? В данном пункте есть важная оговорка: "с согласия гарантирующего поставщика", а поставщик такого согласия не дает и не даст, мы уже интересовались - отвечают оператору.

Позже, в кулуарах выясняется, что данный подход - согласовать подключения оборудования по субагентской схеме операторы пробовали реализовать и в других районах, с другими Жилкомсервисами, но итог один. ПСК отказывается согласовывать, на стадии первых, устных запросов от ЖКС отвечают - и не пробуйте.

Но тут же на собрании оказывается, что не все так однозначно с субагентским подключением. Представители ЖКС представляют компанию, которая сама к ним пришла с предложением помочь решить обсуждаемую проблему. У компании красивое название - "Современный город". У компании также есть возможность подключить операторов, и совершенно легально, к своему щитку, который они планируют установить. Что интересно, как раз по субагентской схеме.

У предложения от "Современного города" есть, правда, один недостаток, точнее даже два: единовременный платеж за подключения к их щитку и регулярные платежи за потребление электроэнергии. В силу того, что данная компания тоже хочет получить прибыль, эти платежи высоки (на момент зимних обсуждений составляли 10 тысяч рублей за подключение, плюс 2 тысячи в год за техобслуживание, плюс ежемесячный платеж, который рассчитывается по максимальному потреблению оборудования умножить на три). Вот так, при потреблении на 30-50 рублей в месяц, операторы должны будут платить порядка 250-300 рублей в месяц, плюс единовременно 10 тысяч за каждое переподключение. Зато ПСК перестанет их беспокоить.

Тремя месяцами позже, уже весной 2015 года пришла новость, логично дополняющая историю с появлением компании "Современный город" - дочерняя компания Ленэнерго "Энергосервисная компания Ленэнерго" оказалась готова работать с операторами. А именно, добиваться выдачи разрешения на технологическое присоединение материнской компанией, то есть Ленэнерго (при его наличии сбытовая компания не может отказать оператору в заключении договора) на основании минимального набора документов от операторов (фактически на основании документов, доказывающих факт установленных отношений оператора с жилищной компанией). Получается, что существующая, де факто непроходимая для операторов схема получения разрешения на технологическое присоединение может быть упрощена. Но, что ожидаемо, за дополнительную сумму. Скромную и уже знакомую операторам по опыту взаимодействия с другими посредниками (которые имеют хорошие отношения с Петербургской сбытовой компанией) - в 10 тысяч рублей за согласование одного подключения.

Получается, публичное обращение операторов все же услышали. Но вот только не совсем те, к кому его адресовали. И ответ на него не совсем тот, который операторы ожидали. Энергосбытовые компании нашли путь решения проблемы, но он коммерческий. И само собой, очень выгодный для партнеров энергосбытовых компаний.

10 тысяч рублей за подключение - сумма на первый взгляд не такая большая, но это ведь с одного оператора и за одно подключение. Если учесть, что количество подключений оператора на один дом кратно числу подъездов, вспомнить, что всего жилых домов в городе за 50 тысяч, да и помножить на плотность присутствия операторов (3-4 компании на дом) итоговая сумма получается очень неплохая. При этом она, эта красивая сумма, приходит из ничего, приходит к соответствующим компаниям потому, что простой, бесплатный легальный путь искусственно усложнен до уровня не реализуемого. А наказание за отсутствие нужных согласований неоправданно завышено.

Но закончить попробуем на позитивной ноте. Начало 2015 года дало пример и того, как оператор может выйти из подготовленной для него ловушки без серьезных потерь. Подход, которым успешно воспользовался один из заметных игроков рынка ШПД Санкт-Петербурга, как бы известен всем. Многие операторы об этом говорили, хотя говорить и делать - это разные вещи.

Вернемся к типовому договору между жилищной организацией и сбытовой компанией. Рядом с упоминавшимся пунктом 2.4.3 есть пункт 2.4.2, который дает возможность без дополнительного согласования присоединять электроустановки мощностью до 1000 Вт. Но присоединяемое оборудование должно принадлежать все же жилищной организации, и должно использоваться для организации общедомовых услуг (желательно бесплатных).

Теоретически, удовлетворить данным требованиям не сложно - оператор отдает в безвозмездное пользование свое оборудование, и обещает на базе данного оборудования по просьбе любого жильца организовать подключение к сети. При этом само подключение бесплатное, и пользование локальными ресурсами сети - тоже бесплатно (это давно сложившаяся практика на рынке). А оператор берет деньги за выход в мировую сеть интернет. Получается, при передаче оборудования жилищной организации, есть возможность воспользоваться правом, закрепленном в пункте 2.4.2 и снять вопрос.

Вот одна компания и пошла по такому пути - стала в массовом порядке (в первую очередь в домах, на которые ПСК выписала штраф) оформлять передачу оборудования в безвозмездное пользование жилищным организациям - с ними договориться куда легче, чем с естественными монополиями.

В теории все как бы просто: есть нормальные отношения с ЖКС или ТСЖ - передай оборудование и проблема уходит. На практике, как рассказал представитель оператора, все несколько сложнее - ПСК отказывается признавать данное подключение попадающим под пункт 2.4.2 под разными предлогами. Аргументом становится и то, в Правилах подключения электроустановок для общедомовых нужд (написанных в 90х годах) не упоминается оборудование для передачи данных. Но в 90х годах законы и правила писали не так, как сейчас пишут. Писали для того, чтобы урегулировать и организовать, а не для того, чтобы запретить и тем самым создать возможность заработать конкретным структурам - поэтому главы и статьи правил не содержат запрета на подключения оборудования, которого нет в списках. Оператор может отстоять свои права.

В итоге полгода переговоров и блужданий и ПСК все равно выписал штрафы, однако Ленэнерго, выгодоприобретатель данных штрафов, с аргументами оператора согласился (ясное дело не сразу, а после долгих обсуждений). И проверка Ленэнерго зафиксировала, что претензий к оператору нет, и он вправе не оплачивать выписанные штрафы (как раз в начале 2015 года). Иными словами, к весне 2015 года появился конкретный прецедент, как можно выйти из данной ситуации без штрафов и без обращения к специализированным компаниям. Не простой, и не универсальный - далеко не со всеми ТСЖ и ЖКС у операторов идеальные отношения - однако в существующих условиях и это большой прогресс.