vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Лики IPTV: Инсис и Ростелеком

Дата публикации: 13.02.2018
Количество просмотров: 3517
Автор:

Так получается, что к настоящему времени услуги IP-телевидения, которые ранее ещё как-то укладывались в простую схему деления на "ОТТ-телевидение" и "цифровое телевидение в сети оператора связи", всё больше мутируют и беспардонно проникают на территорию друг друга. То, что раньше оператором подавалось, как разработка для своей сети, становится вдруг услугой, доступной в любом месте, где есть интернет, и превращается, таким образом, в ОТТ-приложение. А владельцы типичного  ОТТ-телевидения находят возможности обеспечить быстрейшее прохождение трафика от источника до потребителя, что требует создание вполне фиксированных маршрутов, обычно более типичных для внутренних операторских сетей. Поэтому я хотел бы в список рассматриваемых IPTV-услуг включить и провайдерское телевидение.

У меня нет задачи сделать сенсацию на том факте, что многие провайдеры предоставляют IPTV-услуги, но вот как по-разному это у них получается, и куда это их может привести, попробую показать и предположить на примере двух операторов, чьими услугами я лично пользуюсь уже не первый год. 

IPTV. Инсис. Екатеринбург

К получению телевидения от своего интернет-провайдера я пришёл добровольно, купившись на приятный ценник пакетной (интернет +ТВ) услуги и порядком устав от маркетинговых выкрутасов одного крупного оператора. Получил в офисе вполне стандартную и хорошо известную в провайдерских кругах приставку MAG, с обучаемым пультом, самостоятельно подключил и настроил – всё завелось без проблем – и приступил к изучению доступных возможностей.

Картинки делались фотоаппаратом с экрана телевизора и, конечно, уступают по качеству скриншотам т.к. я просто не умею делать скриншоты на MAG. На самом деле, интерфейс на STB у Инсиса пусть не идентичен, но ближе, чем мои фотки, вот к этой картинке:

 

Итак, аппаратная часть:

Подключение приставки не требует защиты диссертации – подключаем к сети через порт Ethernet, картинку и звук на телевизор выводим через HDMI. Всё. Примерно такая же разумная простота прослеживается далее во всём, что касается получения всей услуги.

Изначально меню не выглядит громоздким, и кажется, что там и возможностей особых нет. Но это не так. Немного побродив по разным пунктам можно найти как основной телеэкран, так и опции подключения дополнительных пакетов каналов и просмотра (за доп. плату) фильмов.

Есть личный кабинет с настройками, возможность подключиться к услугам онлайн-кинотеатра IVI, а также простые интернет-сервисы вроде погоды или просмотра автомобильных пробок в городе.

Более того, имеется возможность подключиться к услугам видеонаблюдения.

Экран же основной услуги – телевидения – выглядит вот так. Меню расположено поверх картинки. Сдвигаясь вправо, можно посмотреть сколько минут идёт текущая передача и что было/будет по этому каналу в разные периоды времени.

Можно просмотреть передачи в записи. Перемотка показалась грубоватой и не такой удобной, как у "24 часа ТВ". Доступна также описательная информация во временном чёрном блоке под картинкой (исчезает через несколько секунд). Этот блок можно также вызвать специальной клавишей на пульте.

В списке каналов сразу видны платные (их можно подключить "на лету", и это несомненный плюс), присутствует и функция занесения отдельных каналов в "избранное". Часть каналов идёт в формате FullHD.

В целом, это вполне законченная, добротно сделанная услуга, пусть и без каких-либо дизайнерских изысков. Картинка чёткая, трансляция идёт без задержек и каких-либо искажений, каковые можно увидеть на эфирной "цифре" или на передачах ОТТ-провайдера, доставка трафика которого, никем не гарантируется. Здесь всё-таки у провайдера своя сеть, своя прошивка на приставке и весьма приличный опыт предоставления услуги. 

Историю развития IPTV-услуг от Инсиса я наблюдал с самого начала, со всеми их техническими и маркетинговыми начинаниями, любопытными мутациями тарифов и уровнем сервиса. У меня сложилось впечатление, что внимательно посмотрев на рынок и тщательно посчитав свои возможности вкупе с экономикой, дальнейшее вложение средств в ТВ они решили приостановить. Либо для того, чтобы посмотреть, куда дальше пойдёт рынок и присоединиться к нему с какими-то новыми услугами, завязанными на возможностях своей сети (как, например, то же видеонаблюдение), либо вообще отказавшись от идеи наращивания дохода от ТВ, как от совершенно бесперспективного (в силу ограниченности аудитории, сложившегося рынка и очевидного уровня ARPU). Тем более, что на местном рынке достаточно сильных игроков, интенсивно педалирующих развитие именно ТВ-обслуживания. 

Главное преимущество (это же касается и доступа в интернет), достижение которого я искренне хочу пожелать всем поставщикам - подключив услугу, можно спокойно забыть где каким кабелем что подключено. Всё работает как часы, никто не морочит голову запутанными условиями. Ты регулярно платишь денежку - провайдер выдает стабильную услугу. И где находится его офис - можно не знать годами. Здесь меня поймут те, кто регулярно "висит на проводе" у своей тех. поддержки или округляет глаза при входе в биллинг личного кабинета. Ау, маркетологи, стабильность и понятность услуги намного лучше цветных букв на плакатах вдоль дороги. 

А вот смогут ли давать стабильность услуги ОТТ-операторы - покажет время.

Ростелеком

Увернуться от IPTV-услуги Ростелекома я не смог бы ни при каких условиях.  

Во-первых, у меня с незапамятных времен стоял ADSL-модем Ростелекома, который я использовал в качестве резервной линии связи, пока грозы ещё представляли проблему для интернет-доступа в Екатеринбурге. Уже давно такой проблемы нет, в том числе и благодаря распространённости и невысокой стоимости всевозможных грозозащит, и я даже успел позабыть, когда в последний раз видел падение линии после грозы. Но был период, когда ADSL "стоял под парами", готовый в любой момент заменить отвалившийся Ethernet. И когда Ростелеком начал активно продвигать своё IPTV на базе ADSL, у меня всё было готово к приходу этого чуда.

Во-вторых, свойственное каждому любопытство, заставляет пробовать всё, что оказалось в пределах досягаемости, не требует серьёзных затрат, и не грозит неприятностями. А уж если это техническая новинка, информация о которой попадается на глаза по десять раз на дню, любопытство прямиком ведёт жертву в любую ловушку.

В-третьих, Ростелеком техничным ударом загнал меня в свои IPTV-клиенты, применив простую, но прекрасно работающую схему: "подключим бесплатно, пару месяцев  бесплатно, а потом можете и отключиться". Отказаться от халявы было невыносимо. А отключаться потом – лениво. И Ростелеком вошёл в мою квартиру уже и как IPTV-оператор. Благо, за пакет "доступ + ТВ + стационарный телефон" полагались дополнительные скидки.

Отношения с ним за прошедшее время складывались по-разному, но комплект оборудования, полученный много лет назад, по-прежнему работает, исправно выдавая "картинку". Относительно недавно лишь потерял адекватность ADSL-модем, но техник Ростелекома принес мне новый аппарат чуть ли не на следующий день.

Схема подключения очевидна: на телефонную линию устанавливается сплиттер, один из выходов которого обеспечивает сигнал для ADSL-модема (через "телефонный" порт RJ-11). Модем снабжён Ethernet-портами, один из которых предназначен для передачи трафика на приставку. Ну а приставка отправляет ТВ-сигнал через HDMI или компонентный выход на телевизор. Управляется она своим пультом (в более поздних версиях комплекта, насколько знаю, пульт у новой приставки мог быть обучен и для управления телевизором).

По нынешним меркам приставка габаритна, и, допустим, Vermax UHD 250Х на её фоне выглядит чуть ли не флешкой, но не будем забывать, что это один из первых аппаратов, раздаваемых Ростелеком (тогда ещё под брендом Utel.TV).

И он – работает.

Меню красивое и богатое, видна серьёзная разработка. Масса настроек, но визуально всё так хорошо устроено, что даже заблудившись в десятках закоулков меню, испытываешь азарт первооткрывателя, а не досаду. Картинка яркая и сочная, к дизайну вопросов нет – работал спец.

Контент группируется и фильтруется, можно собрать свою коллекцию каналов, программа передач вполне очевидна. Имеется описание каждой единицы контента, есть возможность посмотреть случайно пропущенную передачу.

В блоке управления услугами появляются, время от времени, акции.

Функция мультискрин подразумевает использование данных одного аккаунта на пяти любых экранах, включая монитор десктопа (через браузер), iOS-устройство или Android-платформу. Собственно, то, что начиналось как удобство для клиентов, в дальнейшем своём развитии превратилось в часть OTT-услуги – во всяком случае, на сайте Ростелеком указано, что клиент может пользоваться IPTV-услугами где угодно, лишь бы был интернет.

Услуги видеопроката могли бы заинтересовать, будь там действительно свежее наполнение, близкое к тому, что идёт в кинотеатрах. Но смотреть за отдельную и немаленькую плату обычные старые фильмы, вплоть до тех, что можно увидеть и по телевизору – выглядит, как сомнительная попытка нарубить бабла монетизировать концепцию лицензионного просмотра в надежде, что регулятор передавит все эти гадские торренты. Впрочем, статистика мне не видна и возможно народ скупает фильмы, как колбасу в голодный год.

Из дополнительных услуг имеются не только уже вполне привычные "Яндекс.Пробки", но и Радио, доступ к аккаунтам социальных сетей, и даже караоке петь не пробовал, извините.  

Есть родительский контроль и настройки разных профилей. Есть подписка на стороннюю видеобиблиотеку. Разумеется, есть и поиск.

Словом, есть всё, чтобы у пользователя ни в коем случае даже призрака мысли о смене оператора, возникнуть не могло.

Любопытно, что за аренду ADSL-модема Ростелеком продолжает регулярно взимать абонентскую плату вне зависимости от того, используется IPTV или эта услуга приостановлена в силу каких-либо причин. В принципе, "обслуживание линии", OPEX и много других умных слов могут объяснить этот пережиток десятилетней давности, но тот факт, что на втором десятилетии 21 века в городе-милионнике люди продолжают платить абонентку за ADSL-модем, периодически удивляет. Особенно если учесть, что какое-то время такой статьи расходов не фигурировало (видимо, её разумно прятали в других платежах). А может, с учётом того, как оно обстоит в Лондоне, автор просто зажрался. 

Что в итоге?

Интернет-провайдеры, успевшие освоить предоставление телевизионных услуг, прекрасно осознают угрозы, исходящие от многочисленных OTT-операторов, в расходах которых отсутствует необходимость поддержки сетей в рабочем состоянии, а объемы аудитории, чисто теоретически, ограничены лишь числом людей, говорящих на русском языке. И пытаются найти контрдоводы в низком ценнике, услугах, которые можно предоставить только на местной сети (видеонаблюдение) или необычных услугах (караоке).

Чисто теоретически могу предположить, что если у провайдера нет договора с ОТТ-оператором, трафик от этого поставщика ТВ-услуг может и плетнём по дороге придавить испытывать определённые трудности в попытке добраться до телеприёмника клиента. На практике, такого не наблюдалось, и тестирование "24 часа ТВ" на сети Инсиса прошло безупречно, несмотря на отсутствие между ними договорённостей.

Кстати, эта самая договорённость может быть частичной капитуляцией мерой по снижению рисков: если ОТТ-оператор поделиться частью прибыли за каждого абонента, владелец сети хоть и получит меньше, чем если бы окучивал каждого ТВ-абонента самостоятельно, но зато это будет хоть что-то, по сравнению с просмотром клиентами, потокового видео неизвестного происхождения из глубин интернета.

Весьма любопытной выглядит стратегия национального чемпиона, который и в деле захвата охвата ТВ-аудитории ведёт себя вполне традиционно,  т.е. стремится получить максимально возможную аудиторию, используя не только обширные сети и приобщение всей клиентуры, но и пользуясь методами "чистых" ОТТ-операторов. И чтобы противостоять этому напору денег и ресурсов, ОТТ-шникам придётся изыскивать самые изощрённые методы, уповая на традиционную неповоротливость национального чемпиона. Которой, впрочем, здесь может и не быть.

Нам же, простым зрителям, эта борьба сулит горы ништяков новые возможности и услуги. Лишь бы ценник не рос, пропорционально степени изощрённости конкурентной борьбы.

Есть ли шансы у обычных провайдеров удержаться на плаву в этом секторе рынка? На мой личный взгляд, есть, но весьма скромные, в основном за счёт ленивой аудитории, которую даже самые агрессивные и наглые маркетологи не смогут заставить подмахнуть заветный договор. Конечно, если оператор упрётся и будет активно вкладываться в своё ТВ, если найдет бодрых сотрудников, способных не креативить, а создавать действительно неожиданные сочетания услуг, если будет найдена оптимальная схема доставки контента, возможность зарабатывать на IPTV останется. Она будет ниже, чем в начале эпохи перехода от эфира к IPTV, но всё-таки будет. Другой вопрос, что далеко не каждый оператор захочет ввязываться в столь сложный процесс с туманными перспективами, и по мере дальнейшего развития OTT-компаний, всё больше провайдеров будут заключать договоры и получать пусть небольшой, но гарантированный и не требующий дополнительных вложений, доход.  

P.S. Если вы представитель оператора связи, предоставляющего услуги IPTV, и не согласны с моими частными выводами, а также готовы подкрепить их доказательствами, пишите, приглашайте, готов приехать и скорректировать свою точку зрения, а заодно описать ваше представление о том, как следует развивать IPTV. ;)

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/100712/liki-iptv-insis-i-rostelekom.html

Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться