Ethernet – ADSL. Второй тайм.

Если б к штыку приравняли перо,
или пропаганда спасет мир

Широкополосный интернет сосем недавний феномен, если исходить из обычной временной шкалы. Десяток лет для внедрения технологии в быт миллионов людей – неслыханный мизер. Можно сказать, что в телекоме свое темп, "год за три". И уже пора говорить о втором этапе, то есть не про само явление, но сравнивать разные способы предоставления по сути одной и той же услуги – скоростного коннективити со всемирной Сетью (именно так, с большой буквы, имеет смысл именовать Интернет).

Собственно говоря, в мире известны три основных способа широкополосного подключения абонентов на "последней миле" (т.е от узла оператора до дома или квартиры).

  • с использованием сетей кабельного телевидения (наиболее известен Docsis),
  • по медным телефонным кабелям (ADSL),
  • через вновь построенные оптоволоконные сети до дома (Ethernet или PoN). Часто в зарубежной литературе их называют сети FTTH (Fiber To The Home).

Интересно, что в Европе доминирует ADSL, в Азии ADSL и PoN, в Северной Америке – Docsis (более половины пользователей). И практически во всем мире подключение через оптоволоконные сети считается наиболее перспективным и передовым способом. При этом очень дорогим, доступным лишь обеспеченным абонентам богатых стран.

Самый известный проект в этом направлении, пожалуй, FiOS от американской компании Verizon. Не смотря на критику (требовалось 18 млрд. долл.), руководители Verizon, отказались следовать по пути AT&T, при котором разводка "последней мили" от узла до дома абонента ведется медными линиями, и, кажется, сумели к настоящему времени доказать состоятельность своей стратегии: 1 млн. FIOS-клиентов, включая 500 тыс. телевизионных подписчиков, можно считать достаточно весомым аргументом.

Россия же, как всегда, пытается идти своим путем.

Исторические предпосылки по сути вычеркнули Docsis из лидеров – качественные и крупные сети КТВ отсутствовали, а ориентация на очень дорогостоящие (и быстро устаревшие) технологии гибридных оптико-коаксиальных сетей усугубила отставание. Поэтому, за исключением отдельных городов, данная технология в конкурентных войнах за пользователя не участвует.

Медные телефонные коммуникации (и кабельная канализация) после развала СССР оказались под управлением холдинга "Связьинвест", их использование альтернативными провайдерами Интернет было по сути невозможно, как средства борьбы применялись бюрократические отписки или заградительные тарифы. Самостоятельное развертывание ADSL монополист сделал с огромным опозданием (примерно на 5 лет), и рынок не смог терпеть такой "широкоплосной пустоты"

У провайдеров просто не осталось выбора, кроме как строить свои сети доступа. Первые варианты были весьма неуклюжи, "домашние сети" начала века никто не принимал всерьез. Однако они выжили, окрепли в конкурентой борьбе, и сейчас представляют собой мощные фирмы, подчас существенно опережающие по своей абонентской базе "традиционных" операторов АДСЛ.

Основа инфраструктуры таких операторов – то самое FTTH, оптоволокно до дома. Отличие от заокеанского гиганта Verizon по сути одно – "там" масса людей живет в частных домах, "у нас" - в многоквартирных. Поэтому Verizon использует более удобную технологию пассивного разветвления оптики, BPON (GPON), у нас же в домах ставится активный коммутатор-разветвитель (который так же преобразует оптическую магистральную среду в "медную" внутридомовую), и как протокол – обычный "офисный" Ethetnet.

Как уже выше было сказано, оператор ADSL (а он практически един во всей России) упустил время, и альтернативные провайдеры успели построить свои сети доступа. И теперь могут на равных конкурировать не только друг с другом, но и с монополистом. На стороне последнего существенный финансовый и административный ресурс, у Ethernet-провайдеров – более современная технология. Поэтому вопрос "кто кого" – весьма интересен и неоднозначен.

Главный плюс Ethernet – скорость. Обычное подключение пользователя уже сейчас происходит на 100 Мб, причем дуплексных (т.е. в обе стороны). У ADSL этот показатель более скромный – 8 Мб к абоненту, около 1 Мб – от абонента. Есть более скоростные протоколы, например ADSL2+, до 24 Мб. Но в реальности скорость ADSL существенно меньше, так как устаревшие телефонные кабеля допускают большие наводки и затухание сигнала, можно предположить что средняя реальная скорость будет в 2-3 раза меньше теоретически возможной.

Однако и минимальные, "оставшиеся" 2-3 мегабита на первый взгляд - "очень много", значительно больше, чем может оплатить большая часть абонентов (сейчас в тарифных сетках преобладают скорости 64-128-256 килобит). В чем же преимущество оптоволокна в этих условиях?

Тут в очередной раз сказывается "особый путь" России в телекоммуникациях. Из-за магистральной монополии и крайне высоких цен на зарубежный трафик (превосходящий мировые в десятки раз) во всех крупных городах появился особый вид контента – внутригородской (или хотя бы внутрисетевой). То есть к части ресурсов можно получить дешевый и, что фактически то же самое, быстрый доступ.

Это оказалось серьезнейшим конкурентным преимуществом Ethernet-провайдеров. Действительно, получить гигабайтный файл с фильмом, или софтом по безлимитному каналу в 128к придется десятки часов, по оптоволоконной сети на скорости в 100 мегабит это займет минуты. Более того, в ближайшем будущем надо ждать бум HDTV (телевизоров высокой четкости продается очень много, и скоро они станут стандартом), а такой фильм занимает более 10 гигабайт, и даже на скорости в 2-3 мегабита получать его придется целый день.

Между тем понятно, что пользователю удобно начинать просмотр немедленно, планирование даже за несколько часов необратимо губит услугу. Поставить фильм на загрузку "сегодня", а смотреть "завтра" - это приемлемо лишь для очень терпеливых абонентов, которые встречается в природе куда реже белых медведей.

Даже с "простыми" веб-страницами не все так просто. Их разработчики давно забыли, что сетевые серферы могут подключаться к интернету через модем. Если зайти, например, на CNN.com – можно видеть множество видео-новостей, для просмотра которых нужен широкополосный канал. И чем дальше, тем качественнее и больше по размеру становятся ролики. Не отстает и любительское видео – многомиллионная аудитория youtube.com хорошо демонстрирует тенденцию.

Более того, на очереди внедрение и вовсе экзотических (для России, конечно) сервисов. Уже несколько раз упомянутый Verizon запускает передачу картинки с разными углами обзора во время спортивных мероприятий. Для этого уже понадобится полоса пропускания в десятки мегабит, которую ADSL обеспечить никак не сможет.

Можно подумать, что все эти высокоскоростные чудеса – дело далекого будущего или, по крайней мере многих лет. Достаточно посмотреть на Москву, и увидеть, что это не так.

Ведущий столичный провайдер ADSL - "Стрим". В 2005 году он очень бурно стартовал в безлимитными тарифами, практически сразу отвоевав себе изрядную долю рынка (несколько менее 40%). И далее планомерно наращивал свое преимущество, строя, по примеру европейских операторов, планы на безусловное доминирование. И не без оснований – одна из сильнейших в стране команд менеджеров, хорошее финансирование, ввод новых услуг (например, IPTV и VoD "Стрим" запустил первым в России, и с большим временным отрывом от конкурентов)...

Но уже с лета 2007 года статистика начала показывать "неладное", а именно быстрое снижение доли рынка, уход пользователей в оптоволоконные сети крупных (и даже средних) Ethernet-провайдеров.

Если еще год-два назад речь шла о превосходстве ADSL над всеми сетями Москвы вместе взятыми, то сейчас уже под угрозой просто лидерство – в то время как Корбина явно целит на первое место. По исследованиям ComNews Research на конец июня 2007 года, рынок распределялся следующим образом: "Комстар-Директ" ("Стрим") – 27,3 %, "Корбина Телеком" – 16,7 %, "Комкор-ТВ" ("Акадо") – 13,9 %, "Нэт Бай Нэт Холдинг" – 4,8 %, "Центральный Телеграф" (QWERTY) – 2,9 %. На остальных широкополосных провайдеров приходится 34,4 % рынка.

Один из важнейших признаков серьезности и зрелости технологии – в оптоволоконные Eternet-сети начали вкладывать деньги инвесторы. Появились масштабные региональные стартапы (Эр-Телеком, Национальные мультисервисные сети), активно покупаются операторы разных городов России...

Впрочем, что перспективнее, куда вкладывать деньги... Ве это уже очень далекая теория. Понятно, что намного более актуален простой вопрос: Что же выбрать для подключения обычному пользователю?

Если есть желание часто использовать видеофайлы (скачивать фильмы для просмотра с серверов провайдера или пиринговых систем), выбор однозначен – оптоволкно и Ethernet. Потому что HDTV близко, в этом качестве уже доступны все современные блокбастеры, а получать его даже по 2-3 мегабитным каналам ADSL нестерпимо долго.

То же самое для особо экономных, кто хочет заплатить за подключение один раз, и ничего не менять минимум несколько лет. Как уже было сказано выше, оптоволоконные сети намного более перспективны, и позволяют провайдеру оказывать практически любые услуги, даже не существующие на сегодня.

Этот же вариант лучше подойдет и любителям динамичных игр – там важно иметь минимальное время доступа до сервера (минимальный ping). Оптоволоконная сеть быстрее ADSL почти в десять раз, и это иногда выливается в заметное игровое преимущество.

Однако для спокойного веб-серфинга, работы с почтой, и т.п. - совершенно все равно, какой тип подключения использовать. И ситуация не изменится еще как минимум несколько лет. Достаточно выбрать наиболее недорогого или, наоборот, удобного оператора.

Впрочем, надо понимать, что выбор провайдера то же существует лишь "на поле" Ethernet, таких операторов несколько во всех крупных и средних городах России (или даже несколько десятков или даже сотен. как в Москве). Напротив, ADSL предоставляет один провайдер на всю Россию (в каждом федеральном округе есть своя межрегиональная компания "Связьинвеста", а в каждом городе ее филиал). И это, на мой взгляд, тоже сильный аргумент в пользу подключения через оптоволокно...

(с) Павел Нагибин