Заметки о Клиринге

Butt, e-mail

Побудительным мотивом к написанию этих заметок послужила идея зарабатывания сетевым ресурсом на жизнь путем продажи трафика. Целью заметок является показать несостоятельность этого подхода и спорность идей легших в основу клиринговых расчетов за трафик.

Хотелось бы сразу оговориться, что меня не надо убеждать в том, что любой трафик стоит денег, в частности внутригородской и трафик внутри сети АДСЛ Уралтелекома: те же расходы на передачу байтов, на поддержание инфраструктуры и т.д. и т.п. Поэтому ситуация с бесплатным внутригородским трафиком, мягко говоря, не нормальная.

Что нам предлагает СЦК/Уралтелеком по этому поводу? Предлагается ввести платный обмен трафиком оценив в определнную сумму входящий и исходящий из потребителя мегабайт. Под потребителем понимается либо ISP, либо выделенный ресурс, который его владелец решил включить в обмен трафиком. Есть ряд юридических тонкостей. В частности те что IP-адреса на которых работает ресурс принадлежат не владельцу ресурса, а ISP. И только ISP имеет право включать или не включать эти адреса в клиринг, но мы не будем на этом останавливаться. Есть и другие нестыковки.

Начнем с того, что попроще - с сетевого ресурса. Утверждается, что введение расчетов за разницу входящего и исходящего трафиков позволит ресурсу заработать, и при этом, по данным NAGa, при трафике порядка 10Гб ресурс уже будет приносить прибыль. Попробуем повторить этот расчет.

Зададимся целью заработать 300 у.е. - то есть среднюю зарплату весьма среднего веб-дизайнера - продажей трафика от ресурса.

Получается такое уравнение: 300 = X*A - Y*B - C - (X+Y)*D, где
X - исходящий из ресурса трафик
Y - входящий в ресурс трафик
A - стоимость 1 Гб исходящего из ресурса трафика
B - стоимость 1 Гб входящего в ресурс трафика
C - абонентская плата за колокейшен или хостинг
D - стоимость трафика в сети.

В настоящее время СЦК заявляет следующие цены:
стоимость 1 Гб исходящего из ресурса трафика - 10 у.е.
стоимость 1 Гб входящего в ресурс трафика - 8 у.е.
Стоимость колокейшен примерно 100 у.е. Для простоты не будем учитывать пока оплату ресурсом трафика провайдеру.

Итого после простых преобразований учитывая что для web трафика X =8Y получим:

300 = 10Х - Х - 100 или 9Х = 200, или Х = 22 Гб.

Если учитывать, что цена на общий трафик прошедший через сеть АДСЛ СЦК примерно 2 у.е. за 1 Гб, то получиться что X = 25 Гб, но не будем мелочными. Итого, чтобы просто окупить работу весьма среднего дизайнера надо создать контент который генерирует 20-25 Гб исходящего трафика.

Прикинем, какой трафик будет генерировать такой ресурс и какое число кликов должно быть в день. После несложных расчетов получим 10кбайт/сек, круглосуточно, 30 дней в месяц. Или, если считать, что весьма средняя web-страница весит 10 кбайт - 1 клик в секунду, или 86400 кликов в сутки.

Таких ресурсов в Росиий наверное с десяток. И уж они никак не под силу весьма среднему дизайнеру с зарплатой в 300 у.е.

Теперь задумаемся над другим, чисто теоретическим вопросом, какие это ресурсы могут генерировать такой объем трафика. Очевидно, что говорить о web-порталах мировой или хотя бы общероссийской значимости (а именно они, как было показано выше, могут его теоретически создать) в городе Екатеринбурге пока рано. То есть web, как сервис с наиболее асимметричным трафиком отпадает. Ресурсы генерирующие симметричный трафик просто не смогут окупаться - им придеться еще и доплачивать или не участвовать в клиринге. Таким образом, игровые сервера тоже исключаются. Соотвественно только ресурсы содержащие порно/эротику, mp3 и видео и варезный софт смогут создать такой объем трафика; впрочем, все эти контенты не вполне законны.

К тому же, собственника ресурса провоцируют на создание еще большей асимметрии трафика. Более того, ему предлагают зарабатывать на вещах не вполне законных да и не характерных для web вещах: заработок на трафике всегда был и останеться в видимой перспективе прерогативой ISP.

Парадоксальность ситуации станет понятна из сравнения internet и TV: то что предлагает нам СЦК/Уралтелеком сродни кабельному телевидению с абонентской платой (плата за доступ в интернет), поминутной оплатой TV-трафика (оплата разницы входящего и исходящего трафика в клиринге) и рекламой через каждые 15 минут (баннеры). До такого, на ниве голубого экрана, пожалуй никто еще не дошел.

И еще одно, мое личное мнение: не надо стремиться создать самодостаточный городской интернет. Число городских ресурсов будет рости с ростом числа потребителей в городе, спрос рождает предложение, и не надо подогревать рынок странными концепциями и нерыночными подходами.

Однако вернемся к клирингу, на сей раз к обмену трафиком между провайдерами.

Сомнительна сама схема: учет разницы входящего и исходящего трафика. Есть довольно много дейтсвенных и простых способов которые за считанные часы склонят разницу в нужную сторону. Очевидно, что провайдеры подписавшись на клиринг очень сильно рикуют стать жертвой элементарного флуда, бороться с которым бесполезно. К тому же есть вполне бесплатные способы обмена трафиком на основе прямых межпровайдерских договоров. Непонятно роль СЦК - клиринговая палата которая паралельно диктует условия клиринга? Или кто-то всерьез думает, что можно определять стоимость трафика от одного провайдера к другому по какой-то формуле исходя, например, из спроса на него?

Понятно, что Уралтелеком вложил огромные деньги в развертывание своей сети АДСЛ и должен окупить ее в максимально сжатые сроки, однако подход который здесь был рассмотрен ведет лишь в одну сторону, в тупик. Прелдлогаемые подходы просто не будут работать, а предлагаемые тарифы создавались исходя из сугубо монополистических взгядов на внутригородской интернет.