vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Почему муниципальные Wi-Fi-сети являются плохими инвестициями для городов

Дата публикации: 04.04.2006
Количество просмотров: 1160
На эту тему рассуждает заместитель руководителя правительства одного из американских штатов Уолтер Вайт (Walter White) на страницах электронного издания Government Technology.

В первую очередь, хочется отметить, что все страстно желают иметь возможность широкополосной передачи данных. И все государственные лица подтвердят, что широкополосный доступ стал критической инфраструктурой 21-го века. Вот здесь и необходимо трезво и практически обсудить, имеет ли смысл существование муниципальных Wi-Fi-сетей, построенных на бюджетные средства и является ли муниципальная Wi-Fi-сеть хорошей идеей.

В данном случае налогоплательщики должны жестко поставить вопросы. Главный из них, является ли использование бюджетных денег для муниципальной сети правильным расходованием денежных ресурсов? Есть несколько причин, которые позволят ответить однозначно - нет.

Можно привести пример, в Орландо выключили муниципальную сеть потому, что за день в ней регистрировалось только 27 пользователей. Другие муниципальные Wi-Fi-системы находятся в таком же состоянии. В то время как некоторые сети могут преуспеть, многие, в конечном счете, терпят неудачу. Если частная компания рискует только капиталом и деньгами инвесторов, то в данном случае муниципалитет рискует деньгами налогоплательщиков. Частный сектор может позволить себе рисковать, государство - нет.

Кроме того, даже если города могли бы привлечь пользователей к муниципальной Wi-Fi-сети, все еще остаются другие способы потратить деньги налогоплательщиков для более значимых проектов, чем муниципальная сеть. Экономисты называют такую ситуацию скрытыми издержками. Города по всей стране делают очень трудный выбор, какие проекты необходимо финансировать, ведь бюджет города ограничен. Муниципалитеты вынуждены идти на сокращение основные городских услуг, а муниципальные Wi-Fi-сети становятся на одном уровне с нерешенными городскими проблемами: бомжами, наркотиками и ямами на дороге.

Можно подвести некоторый итог, хорошо, чтобы в городах существовали муниципальные Wi-Fi-сети, но правительства ни в коем случае не обязаны их строить. Бесплатный доступ к Сети и так существует в некоторых учреждениях, 18% библиотек предлагают бесплатный доступ, 21 % планирует это сделать в ближайшее время. И это в дополнение к всеохватывающему коммерческому беспроводному доступу и модемной связи. Более быстрая беспроводная связь - это хорошо, но она уже доступна сегодня, например от Verizon Wireless и других конкурентов.

Кроме экономических проблем существуют технологические. Технология Wi-Fi работает только на ограниченном расстоянии и использует нелицензируемый диапазон частот, которым легко могут воспользоваться другие. Wi-Fi-сеть имеет склонность к внешнему вторжению и не является подходящей для критичных приложений общественной безопасности. Ну и, наконец, Wi-Fi-сеть не может быть сравнима с коммерческими беспроводными услугами или наземной линией связи.

Поколения Wi-Fi-стандартов изменяются быстро. В скором времени городам придется модернизировать сети и естественно не бесплатно, а пользователи, которые имеют Wi-Fi-модемы, будут покупать новые, чтобы в своих интересах использовать новые возможности сети. Не существует доказанной потребности в Wi-Fi вне домашних хозяйств или университетских городков. Нет пока большого рынка людей, которые желали бы платить за Wi-Fi.

Теперь можно разобраться с заявляемыми преимуществами Wi-Fi, ради которых и строится муниципальная сеть. Ключевыми причинами развертывания называют: доступность, экономическое развитие города, недостаток конкурентоспособных альтернатив. Начнем с последнего, есть множество альтернативных поставщиков, нет никакой монополистической проблемы. Например, в Филадельфии Verizon охватывает 96% города DSL-линиями и полностью охватывает город широкополосными беспроводными услугами. Comcast также предлагает широкополосную передачу данных. Многие из клиентов, которые подписались на широкополосный доступ, имеют собственные точки доступа Wi-Fi. Компании T-Mobile, Starbucks и другие предоставляют хотспоты в некоторых районах, и почти все гостиницы предлагают широкополосное обслуживание.

В национальном масштабе широкополосная передача данных очень быстро развивается. Интернет быстро вырос без вмешательства правительства, создающего местные и национальные сети. И такая тенденция сохраняется до сих пор. Почему же Wi-Fi, который позволяет соединиться с интернет, должен идти другим путем?

Доступность беспроводных услуг может также стать проблемой. Есть много людей, не имеющих денег, которые не могут купить достаточно продовольствия. Но правительство не строит и не наполняет супермаркеты бесплатной или очень дешевой едой. Оно дает продовольственные талоны или дает деньги частным организациям, которые распределяют продукты. Если бы правительство действительно беспокоилось сделать доступной беспроводную сеть, то ввело бы карточки широкополосного доступа, которые бы создали спрос, стимулирующий поставщиков беспроводных услуг.

И, наконец, учитывая все проблемы, обсужденные выше, муниципальные Wi-Fi-сети являются препятствием к экономическому развитию. Муниципалитеты должны увидеть это, широко открыв глаза. Например, у компании Verizon получается с успехом конкурировать с бесплатными услугами.

В дополнение можно привести еще две важные проблемы. Муниципалитеты облагают большими налогами проводные и беспроводные услуги. В прессе, совсем недавно прошла шумиха, что VoIP-услуги снизят налоговые доходы, ведь они не попадают под налогообложение. В связи с этим появляется два интересных вопроса: Почему город размещает Wi-Fi-систему там, где она уменьшит его собственные налоговые доходы, в то время как он очень озабочен получением дополнительных доходов? Может быть, в городском налогообложении есть что-то не совсем правильное, когда вводятся высокие ставки налогов на услуги, предоставляемые конкурентом, таким образом, покрывая инвестиции в муниципальную сеть?

Правительства управляют конкурентоспособностью провайдера и возможностью выйти на рынок широкополосного доступа. Правительства часто имеют более низкую стоимость капитала, чем частные компании. В то же время, рынок лучшим образом распределяет капитал и выявляет самый эффективный способ развертывания широкополосных сетей. DSL-линии развернуты в большинстве городов США. Verizon Wireless охватил большинство главных городов широкополосным беспроводным доступом, теперь в большой части районов в жилых домах развертывается оптоволокно.

В результате, оказывается, что нынешнее время особенно неблагоразумно для построения муниципальных Wi-Fi-сетей. Конкуренция в предоставлении широкополосных услуг очень интенсивна, а цены неумолимо снижаются. Беспроводные операторы предлагают гибридные сети (Wi-Fi - сотовые), которые поощряют частные инвестиции. Так разве будущее за бесплатными муниципальными сетями? Нет, они просто не выдержат конкуренции с высококачественным коммерческим доступом.

Вячеслав

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/5962/pochemu-munitsipalnyie-wi-fi-seti-yavlyayutsya-plohimi-investitsiyami-dlya-gorodov.html

Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться