В прошлом году, когда правительство Филадельфии решило предоставлять недорогой беспроводной доступ в Интернет всем желающим жителям города, разгорелся небывалый политический скандал. Компания Verizon выступила очень резко против этого плана, поставив филадельфийский Wi-Fi-проект под угрозу срыва. Но группа либеральных адвокатов поддержала проект властей, поэтому городу разрешили делать всё необходимое в этом направлении.
С тех пор политические дебаты по этому поводу, раздуваясь как мыльный пузырь, дошли до города Вашингтона, где лоббисты «давят» на конгресс США, чтобы тот наконец-то определился, кто справляется с обязанностями Интернет сервис провайдеров лучше – правительства городов или частные компании.
Недавно обе стороны изложили свои точки зрения в торговой палате США. Представители городов, в частности Филадельфии, утверждали, что от 75 до 85 процентов населения с низким доходом не имеют выхода в Интернет, причем 76 процентов из них связывают это со слишком дорогими тарифами местных коммерческих компаний. Поэтому уже к следующему лету Филадельфия планирует покрыть территорию в 220 кв. км. недорогими Wi-Fi точками доступа. Этот проект, оцениваемый в 10 миллионов долларов, в конечном счете, должен сэкономить бюджету 2 миллиона долларов, которые можно будет направить на другие социальные программы. Муниципалитет должен осуществить эту программу, потому что власти хотят быть уверенными, что каждый житель города имеет необходимые возможности для нормального существования в 21 веке.
Против таких городских Интернет организаций выступил конгрессмен Pete Sessions, который в прошлом месяце представил законопроект, согласно которому, надо запретить муниципалитету выступать в роли Интернет сервис провайдера, если в городе уже есть частные фирмы, предоставляющие подобные услуги. Конечно же, если этот законопроект одобрят, то он будет распространяться только на новые городские Интернет организации. Очевидно, что если такой закон будет принят, то сотни городов по всей Америке, которые только начали развертывать свои широкополосные услуги, понесут огромные убытки. Основной аргумент сторонников Pete Sessions заключается в том, что подобные муниципальные провайдеры не могут быть прибыльными и в конечном счете все затраты должны будут возмещать налогоплательщики. В пример они ставят город Ашленд (штат Орегон), в котором подобная затея обернулась неудачей и большими убытками.
Другой законопроект, одобряющий инициативу Филадельфии и других городов, должен быть обнародован на этой неделе конгрессменами John McCain и Frank Lautenberg. Для того чтобы этого не произошло, крупнейшие телефонные и кабельные компании тратят миллионы долларов на лоббирование этого законопроекта. За прошлый год 14 законопроектов были представлены в законодательных органах разных штатов, но это не принесло абсолютно никаких результатов. Поэтому проблему стали решать на федеральном уровне.
Mike.
