vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

«Ростелекому» ЖК не писан: оператор отстоял право размещать оборудование без решения собственников 52

Дата публикации: 23.02.2016
Количество просмотров: 7011
Автор:

Крайне интересный судебный процесс завершился в прошлом году в Омске. Национальный оператор связи доказал в суде своё право размещать оборудование в многоквартирных домах, не имея на руках решения собственников жилья.

Споры управляющих компаний и ТСЖ с провайдерами – дело обычное для телекома. Первые обычно хотят денег за размещение оборудования, а вторые – заплатить как можно меньше. Самое забавное, что в большинстве случаев обоими сторонами нарушается закон, так как распоряжаться общим имуществом дома имеют право только собственники помещений. Если собственники не передали право распоряжения УК или ТСЖ, то ни брать денег, ни тем более, пускать провайдеров в дом те не имеют. Собственно, как и у провайдера нет права устанавливать свои ящики. В итоге был найден негласный компромисс: провайдеры платят, а УК/ТСЖ их пускают. На нарушения ЖК РФ все закрывают глаза, так как понимают, что получить 2/3 подписей практически невозможно. Профильное министерство периодически грозится разработать правила недискриминационного доступа к инфраструктуре. Увы, разговоры эти идут уже столько лет, что их начало затерялось в глубине времён.

Однако договориться полюбовно не всегда получается. В результате стороны обращаются в суд, который почти всегда принимает сторону жильцов. И тут ничего не поделаешь – закон, каким бы он не был неудобным, никто не отменял.

Вот с таким вот спором и разбирался Арбитражный суд Омской области. Ситуация банальна донельзя: "Ростелеком", который оказывал услуги связи жильцам дома, столкнулся с препятствием доступу со стороны ТСЖ к своему оборудованию. Скорее всего, работникам просто перестали выдавать ключи от чердака/техэтажа. Представители ТСЖ в суде ответили, что препятствий они оператору не чинят, а размещение части оборудования считают незаконным, так как отсутствует то самое решение общего собрания.

Выслушав стороны, суд встал на сторону оператора. Все его доводы мы приводить не будем, их достаточно много. Само решение однозначно стоит того, чтобы каждый прочёл его самостоятельно и отлил в граните распечатал на бумаге. Суд ссылался на различные положения Жилищного и Гражданского кодексов, закона о связи  и правил содержания общего имущества. В итоге в мотивировочной части решения было установлено, что для оказания услуг жильцам "Ростелекому" требуется установить оборудование, а сами жильцы, заключив договор с оператором, выразили согласие на использование общего имущества:

Поскольку операторам связи для оказания телематических услуг абонентам многоквартирных домов необходимо иметь размещенное в технических помещениях дома оборудование и поддерживать его в исправном состоянии, суд соглашается с доводом истца о том, что управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.

Собственники помещений, заключив с оператором связи (ПАО "Ростелеком") договоры на предоставление услуг связи, уже выразили таким образом свое согласие на размещение в многоквартирном доме оборудования связи оператора.

Решение омского арбитража идёт вразрез со сложившейся практикой всех споров по поводу использования общего имущества. Из логики решения суда следует, что любая организация, оказывающая услугу жильцу, вольна использовать общее имущество как ей вздумается, если это требуется для оказания этих самых услуг. Очевидно, что такой порядок работы с общим имуществом привёл бы к беспределу (найти и "заинтересовать" одного жильца довольно просто) по отношению к домам со стороны коммерческих фирм. Именно поэтому ЖК РФ чётко прописывает процедуру использования общего имущества, процедуру передачи права на использование и запрет на выделение доли одним из собственников.

Впрочем, суд есть суд, так что теперь жизнь провайдеров в Омске стала чуть проще. При спорных ситуациях можно подсовывать это решение управляющим компаниям. Возможно, его когда-нибудь опротестуют, но пока можно и нужно пользоваться моментом.

Скачать решение можно по ссылке (*.PDF)

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/28759/-rostelekomu-jk-ne-pisan-operator-otstoyal-pravo-razmeschat-oborudovanie-bez-resheniya-sobstvennikov.html

Комментарии:(52) комментировать

23 февраля 2016 - 16:27
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Крайне интересный судебный процесс завершился в прошлом году в Омске. Национальный оператор связи доказал в суде своё право размещать оборудование в многоквартирных домах, не имея на руках решения собственников жилья.

Полный текст


23 февраля 2016 - 16:27
NN----NN:
#2

Странные советы и выводы.
Как будто автор не знает, что такое "прецендент"...


23 февраля 2016 - 18:13
Информправо.рф:
#3

Если услуги связи оказываются непосредственно жильцам дома, решение собственников жилья не требуется. Практики как судебной, так и антимонопольной в достатке.


23 февраля 2016 - 19:04
Syzygy:
#4

Просмотр сообщенияИнформправо.рф (23 февраля 2016 - 17:13) писал:

Практики как судебной, так и антимонопольной в достатке.


Киньте ссылки.


23 февраля 2016 - 19:11
Syzygy:
#5

Просмотр сообщенияИнформправо.рф (23 февраля 2016 - 17:13) писал:

Если услуги связи оказываются непосредственно жильцам дома


Такого практически не бывает, как и в рассматриваемом случае, кстати. Добавлю, что логика эта кривая до невозможности. Оказание каких либо услуг жильцам дома не должно приводить к несогласованному выделу в натуре части общего имущества, его изменения или вообще перепланировки. Что там придумали не очень умные инспектора ФАС или судьи, разрешающие дырявить перекрытия, стены и крышы провайдерам на собственное усмотрение, лично меня мало волнует.
Хотя по нынешним временам у нас много чего можно, это да.


23 февраля 2016 - 20:33
Ecomp:
#6

Странная логика. Если мыслить по другому получается РТ заключает договор на оказание услуг которые предоставить не может ввиду отсутствия договора на размещение оборудования. Это как то на мошенников похоже.

Теперь о распоряжении общим имуществом. Там как бы большинство должно распоряжаться или я могу заключить с кем то договор и что то разместить на общей собственности? Получается и часть жильцов заключивших договор не имели право его заключать?

Очень сомневаюсь, что в случае если бы на месте Рт был местечковый провайдер суд вынес бы такое же решение.


23 февраля 2016 - 20:48
Syzygy:
#7

Тема давным-давно обсосана на форуме. Для размещение оборудования провайдеру необходимо решение собственников.

Просмотр сообщенияEcomp (23 февраля 2016 - 19:33) писал:

сли мыслить по другому получается РТ заключает договор на оказание услуг которые предоставить не может ввиду отсутствия договора на размещение оборудования. Это как то на мошенников похоже.


Да, сначала договор, а потом уже размещение оборудование.

Просмотр сообщенияEcomp (23 февраля 2016 - 19:33) писал:

Получается и часть жильцов заключивших договор не имели право его заключать?


Имели, просто если у кого-то нет права использовать общее имущество, ответ должен быть в стиле "не имеем технической возможности".


23 февраля 2016 - 21:19
Ecomp:
#8

Просмотр сообщенияSyzygy (23 февраля 2016 - 19:48) писал:

Тема давным-давно обсосана на форуме. Для размещение оборудования провайдеру необходимо решение собственников.


Про это читал, но в статье показан вариант "обхода" мнения жильцов.
У на однажды РТ пытался "войти" в дом, боюсь что после такого успешного опыта будут "входить" нахальнее. Хотя большинству жильцов Билайна и МТС более чем достаточно.


24 февраля 2016 - 4:12
Andris:
#9

Решение не устоит в вышестоящей инстанции - это раз. В РФ не прецедентное право - это два.


24 февраля 2016 - 10:19
IlnurS:
#10

Это решение в стиле "независимых российских" судов :)
Явное нарушение логики...
В качестве противодействия можно внести дополнения в устав ТСЖ, Совета дома и т.п. где прописать, что жильцы дома подписывая договора с провайдерами, не подразумевают использования общедомового имущества. И утвердить это на общем собрании :)
Плюс утвердить на общем собрании технические требования на размещение сетей операторов связи в доме. Тогда какими бы путями операторы не пролезали, они должны будут как минимум руководствоваться правилами цивилизованного размещения оборудования со всеми вытекающими издержками.


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться