«Ростелекому» ЖК не писан: оператор отстоял право размещать оборудование без решения собственников

Крайне интересный судебный процесс завершился в прошлом году в Омске. Национальный оператор связи доказал в суде своё право размещать оборудование в многоквартирных домах, не имея на руках решения собственников жилья.

Споры управляющих компаний и ТСЖ с провайдерами – дело обычное для телекома. Первые обычно хотят денег за размещение оборудования, а вторые – заплатить как можно меньше. Самое забавное, что в большинстве случаев обоими сторонами нарушается закон, так как распоряжаться общим имуществом дома имеют право только собственники помещений. Если собственники не передали право распоряжения УК или ТСЖ, то ни брать денег, ни тем более, пускать провайдеров в дом те не имеют. Собственно, как и у провайдера нет права устанавливать свои ящики. В итоге был найден негласный компромисс: провайдеры платят, а УК/ТСЖ их пускают. На нарушения ЖК РФ все закрывают глаза, так как понимают, что получить 2/3 подписей практически невозможно. Профильное министерство периодически грозится разработать правила недискриминационного доступа к инфраструктуре. Увы, разговоры эти идут уже столько лет, что их начало затерялось в глубине времён.

Однако договориться полюбовно не всегда получается. В результате стороны обращаются в суд, который почти всегда принимает сторону жильцов. И тут ничего не поделаешь – закон, каким бы он не был неудобным, никто не отменял.

Вот с таким вот спором и разбирался Арбитражный суд Омской области. Ситуация банальна донельзя: "Ростелеком", который оказывал услуги связи жильцам дома, столкнулся с препятствием доступу со стороны ТСЖ к своему оборудованию. Скорее всего, работникам просто перестали выдавать ключи от чердака/техэтажа. Представители ТСЖ в суде ответили, что препятствий они оператору не чинят, а размещение части оборудования считают незаконным, так как отсутствует то самое решение общего собрания.

Выслушав стороны, суд встал на сторону оператора. Все его доводы мы приводить не будем, их достаточно много. Само решение однозначно стоит того, чтобы каждый прочёл его самостоятельно и отлил в граните распечатал на бумаге. Суд ссылался на различные положения Жилищного и Гражданского кодексов, закона о связи  и правил содержания общего имущества. В итоге в мотивировочной части решения было установлено, что для оказания услуг жильцам "Ростелекому" требуется установить оборудование, а сами жильцы, заключив договор с оператором, выразили согласие на использование общего имущества:

Поскольку операторам связи для оказания телематических услуг абонентам многоквартирных домов необходимо иметь размещенное в технических помещениях дома оборудование и поддерживать его в исправном состоянии, суд соглашается с доводом истца о том, что управляющая организация не вправе создавать операторам связи какие-либо препятствия в доступе к оборудованию связи, расположенному в технических помещениях многоквартирных домов.

Собственники помещений, заключив с оператором связи (ПАО "Ростелеком") договоры на предоставление услуг связи, уже выразили таким образом свое согласие на размещение в многоквартирном доме оборудования связи оператора.

Решение омского арбитража идёт вразрез со сложившейся практикой всех споров по поводу использования общего имущества. Из логики решения суда следует, что любая организация, оказывающая услугу жильцу, вольна использовать общее имущество как ей вздумается, если это требуется для оказания этих самых услуг. Очевидно, что такой порядок работы с общим имуществом привёл бы к беспределу (найти и "заинтересовать" одного жильца довольно просто) по отношению к домам со стороны коммерческих фирм. Именно поэтому ЖК РФ чётко прописывает процедуру использования общего имущества, процедуру передачи права на использование и запрет на выделение доли одним из собственников.

Впрочем, суд есть суд, так что теперь жизнь провайдеров в Омске стала чуть проще. При спорных ситуациях можно подсовывать это решение управляющим компаниям. Возможно, его когда-нибудь опротестуют, но пока можно и нужно пользоваться моментом.

Скачать решение можно по ссылке (*.PDF)