Совет федерации не одобрил поправки в закон "О связи"

Вчера Совет Федерации отклонил поправки в закон «О связи», направленные на реформирование системы универсального обслуживания, принятые 5 июля Госдумой. Инициатором поправок выступило в конце марта  Минкомсвязи.

Поправки, предложенные министерством, позволяли операторам устанавливать не только таксофоны, но и многофункциональные устройства с возможностью предоставления доступа к интернету и порталу госуслуг. Кроме того, согласно законопроекту, операторы могли получить возможность оказывать универсальные услуги связи не только с использованием таксофонов и пунктов коллективного доступа (ПКД), но и с применением многофункциональных терминалов. При этом подключать такие устройства предлагалось  с использованием как сетей фиксированной телефонной связи, так и сетей подвижной радиотелефонной связи (3G и 4G).

Необходимость поправок стала очевидной после детального анализа востребованности универсальных услуг и экономических параметров существующей системы.

Мы писали об этом:  здесь и здесь

Позиция сенаторов по поводу изменений принципа оказания универсальных услуг оказалась достаточно жесткой: только 9 голосов было отдано в поддержку проекта, 8 воздержалось, и 120 проголосовало против.

Накануне отрицательное заключение по законопроекту дали два комитета СФ: по экономполитике и конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам и развитию гражданского общества. Прежде всего, в законе сенаторы не нашли объяснений, как будет работать уже существующая сеть таксофонов и пунктов коллективного доступа в интернет. Речь идет о  148 302 таксофонах и 20 847 ПКД по всей территории России. В настоящее время их обслуживает 21 оператор, но более 90% объектов доверены «Ростелекому».

Непонятно, как будет осуществляться аудит результатов деятельности операторов. Вместо компенсаций предлагается использовать иной механизм финансирования — по итогам торгов устанавливать фиксированную компенсацию оператору за определенный период. Такой механизм создает риск нецелевого расходования средств.

Многофункциональные устройства, по мнению сенаторов, могут быть слишком сложными для некоторых категорий граждан (жители удаленных населенных пунктов, инвалиды, пенсионеры) – они предложили «обкатать» эти устройства в опытной зоне, и затем вернуться к этому вопросу.

Наибольшее сопротивление  вызвала поправка, касающаяся замены конкурсов на аукционы, поскольку позволяет выиграть не тому, чье предложение лучше, а тому, кто предложит наименьшую цену – независимо от качества услуг. 

Фактически поправки, по мнению  первого зампреда комитета по экономической политике СФ Юрия Шамко, снимают с государства ответственность за обеспечение равных условий доступа к универсальным услугам. Новой версией закона предусматривается возможность применения средств связи, которые не гарантируют бесперебойный и круглосуточный доступ к экстренным службам. А во многих районах, особенно удаленных,  без реализации государственной программы широкополостного доступа закон вообще теряет смысл.

Серьезный плюс поправок – введение, по сути, принципа технологической нейтральности, то есть возможности использовать для организации универсальных услуг оптимальную технологию, а не только провода, - нареканий не вызвала, но не будет принята, пока согласительная комиссия не доработает весь пакет поправок. Их предполагается подготовить только  к осенней сессии, а значит, в этом году, скорее всего, конкурсов по новым условиям проведено не будет. Кто, как и на какие средства будет обслуживать то, что с такой помпой установили по всей стране – неясно.

Решительность, с которой Совет Федерации выступил в защиту жителей глубинки, вызывает некоторое удивление – к «антипиратскому закону» (закону о защите интеллектуальных прав в Интернете), например, ни одной претензии предъявлено не было. С учетом того, как гладко обычно проходят обсуждения резонансных законов в СФ, возникает вопрос: такая тщательность является естественной для сенаторов в отсутствии, скажем так,  понимания, что именно от них требуется, или именно такое понимание стало причиной активного противодействия инициативе Минкомсвязи?