Слово в законе

Есть пара примеров, в которых причиной изменения привычных слов стало их попадание в законодательные акты. Авторы нового "антипиратского" закона вроде бы этого избежали, но можно ожидать, что русский язык обогатится новыми словоформами.

Заглянем на пару десятилетий назад. Вопрос в формате для передачи "Что? Где? Когда?" звучит так: "Российский парламент издал закон, запрещающий торговлю недвижимостью на биржах. Многие биржи должны были решить "что же делать дальше". "Московская центральная биржа недвижимости" нашла оригинальный и малозатратный выход из этого положения".

Выход, который был найден, крепко отложился в моей памяти именно из-за простоты. Итак, в феврале 1992 года появляется федеральный закон № 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" (ссылка). Законодатели решили максимально четко очертить рамки его действия и для чьей деятельности он будет определяющим. Но, как оказалось, точные формулировки не всегда являются правильными *.

Компания "Московская центральная биржа недвижимости" (МЦБН) столкнулась с тем, что в соответствии с упомянутым законом, недвижимость не признается биржевым товаром, а все структуры, имеющие в своем названии слово "биржа", должны пройти перерегистрацию. Люди, работающие в МЦБН и продающие "квамы" (квадратные метры общей площади московских квартир) и тут подошли к вопросу творчески - раз нельзя использовать "биржа", то пусть будет "буржа". И с марта 1992 года компания продолжила работу как "Московская центральная буржа недвижимости".

Идея оказалась рабочей ** и просуществовала до конца 1993 года, когда "Московская центральная буржа недвижимости" зарегистрировала свой новый товарный знак - "Торговый дом 'Московская центральная биржа недвижимости' ".

Несмотря на то, что происходили события в 1992-1993 гг, этот выход из ситуации не забыли. Так, в "Постатейном комментарии к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" " можно прочитать:

"В рекламе ЗАО «Московская центральная буржа недвижимости» (сокращенное наименование ЗАО «Буржа») данный хозяйствующий субъект именовал себя «Московской центральной биржей недвижимости». При этом в средствах массовой информации публиковалась как реклама, прямо именующая организацию – ЗАО «Биржа», так и реклама, в которой в слове «Буржа» содержалось графическое начертание буквы «у», имитирующее стилизованное начертание буквы «и», что позволяло идентифицировать слово «Буржа» в наименовании организации со словом «Биржа».

Вместе с тем ЗАО «Буржа» осуществляет риэлтерскую деятельность и биржей не является. Однако реклама риэлторской деятельности, в которой ЗАО «Буржа» именуется «Биржей» либо ее наименование идентифицируется с наименованием «Биржа» путем начертания стилизованной буквы «и», представляет данную организацию как биржу недвижимости и позволяет заключить об осуществлении ею биржевой торговли, что изменяет статус организации и повышает привлекательность услуг ЗАО «Буржа» в глазах потребителей.

Вместе с тем статья 5 Закона Российской Федерации от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» запрещает использовать слово «биржа» в наименовании юридического лица, не осуществляющего биржевую деятельность, и незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании слова «биржа» в силу пункта 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данная реклама ЗАО «Буржа» содержит не соответствующие действительности сведения в отношении самого рекламодателя и существа оказываемых им услуг, следовательно, противоречит требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»."

Второй пример - результат деятельности законодателей Евросоюза. Этот пример, как бы обратный первому. В декабре 2011 года появилось решение "Council Directive 2001/113/EC", в котором можно прочитать, что "... for the purposes of this Directive, tomatoes, the edible parts of rhubarb stalks, carrots, sweet potatoes, cucumbers, pumpkins, melons and water-melons are considered to be fruit". Так что, если вы будете в Европе, не удивляйтесь, что помидоры, морковь или огурцы там считают фруктами. И не смейте спорить, ведь есть закон (ссылка). :)

Но у нас в России другие законы и вышеупомянутые "фрукты" всё-таки будем по-прежнему считать овощами.

В законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" ***, который на днях принят Госдумой во втором и третьем чтениях, вы вместо слов "ссылка" или "гиперссылка" можете встретить "информация, необходимая для их [имеются в виду фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы - Прим. c0mandir] получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей", то есть авторы решили охватить максимально широко и при этом неопределённо все способы указания пути к контенту и т.п.

Напомню, что в начале этого года на сайте Минкультуры уже появлялся похожий проект федерального закона. Но, если предложение Министерства культуры РФ (см. "Провайдер должен быть "быстрым и зорким" ") с обязательством "копирования и хранения незаконно размещенной информации" так похоже и останется в "проекте", то вступление "антипиратского закона" в силу намечено на 1 августа 2013 года.

Правда депутатских умственных усилий перед отпуском хватило только на то, чтобы подготовить и проголосовать за закон, направленный на "защиту исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы", то есть не все правообладатели попали под дополнительную защиту.

Но, не надейтесь, что на этом законотворчество остановится - на сайте Госдумы сообщается, что "в летний период депутатам предстоит совместно с экспертным сообществом разработать исчерпывающий комплекс мер для эффективной защиты других интеллектуальных продуктов: электронных книг, авторских фотографий, музыки, программного обеспечения.". Так что господа - "информационные посредники" готовьтесь к осени, а потом и осенью, чистить "авгиевы конюшни" полностью.

---------------------------------
* Я не призываю писать законы с "размытыми" формулировками, это у нас и без меня умеют. Они должны быть достаточно конкретными и при этом охватывать полностью свою область правового регулирования. Тогда традиционный "творческий подход" россиян к его обходу будет затруднён или невозможен.
** После этого шутили, что если "буржевая" торговля станет повсеместной, то не исключено, что появится новый закон "О товарных буржах". Само ЗАО «Московская центральная буржа недвижимости» прошло череду изменений, в 2001 году появилось объединение "Инком-МЦБН", а потом "Инком-недвижимость".
*** Законопроект № 292521-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (ссылка)