vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

УК и операторы или круговорот денег в многоквартирном доме 44

Дата публикации: 22.04.2013
Количество просмотров: 7175

Пока Минкомсвязи разрабатывает и готовит к реализации комплекс мер по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи к объектам, давайте рассмотрим несколько историй, доказывающих, что этим вопросом действительно давно пора заняться.

Вот несколько примеров рассказанных сотрудником одного из операторов Саратовской области (все названия изменены):

Пример №1. УК "Домовёнок", (Энгельс) потребовала увеличить оплату с 300 до 900 рублей в месяц за каждый дом, в котором размещено оборудование, мотивируя это желанием отчитаться перед жителями о привлечении источников финансирования нужд содержания домов. 

Пример №2. ЖСК "Напульсьник" (Саратов) потребовал денег за разрешение присоединения соседнего дома. То есть деньги требовали за то, чтобы позволить провайдеру выполнить работы по подключению соседнего дома, к которому они, кстати, никакого отношения не имеют. Требовали 15 000 руб. Удалось сторговаться на 4 000, но было потеряно много времени, нервов. Деньги конечно небольшие, но не понятно за что они были заплачены.

Пример №3. УК "УК как УК" (Саратов) предложила операторам оплатить долю в замене экспериментальной полиуретановой кровли в нескольких домах. Кровля вышла из строя из-за низкой надежности. Цена вопроса 80 000 на 6 операторов, то есть порядка 13-14 тыс.руб с каждого. Это кстати единственный случай, где понятно ценообразование.

Пример №4. УК «Ретроспектива» (Саратов) дом, которой был подключен оператором, заблокировала работы по подключению соседнего дома, аргументируя это тем, что у нее с оператором был договор только на подключение этого дома, а для подключения соседнего нужен еще договор на транзит. То есть нужны еще деньги.

Хотя бы одну такую историю может рассказать, наверное, каждый российский провайдер. И у беспристрастного наблюдателя сразу возникает один вопрос. Когда УК берет очередную плату с провайдера за каждый месяц или единовременную плату за подключение к дому, она, конечно, берет ее от имени жильцов, правильно? А жильцы потом подключаются к интернету и платят каждый месяц провайдеру, да? То есть провайдер платит своим абонентам чтобы подключить их к интернету, за который будут платить уже они. А теперь вопрос. Как цензурно назвать этот неочевидный круговорот денег?

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/23050/uk-i-operatoryi-ili-krugovorot-deneg-v-mnogokvartirnom-dome.html

Комментарии:(44) комментировать

22 апреля 2013 - 12:13
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Пока Минкомсвязи разрабатывает и готовит к реализации комплекс мер по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи к объектам, давайте рассмотрим несколько историй, доказывающих, что вопросом стоит заниматься.

Полный текст


22 апреля 2013 - 12:13
s-vhs:
#2

Платишь не жильцам а УК, и деньги в любом случае жильцам никак не перепадут, даже в виде услуг! Так-как УК, в лице директора или председателя эти деньги выведут себе в карман!!! один из примеров: покупается очень дорогой спец. ключ (в народе называется "золотой ключик")за каких-то там 200000 рубликов и всё в ажуре.


22 апреля 2013 - 14:31
biox:
#3

Когда уже эти скоты перемрут то все? Хапают, хапают и никак ненахапаются.


22 апреля 2013 - 15:51
yarbo:
#4

Меня вот такой вопрос интересует могли бы провайдеры изыскать такие способы что бы не кормить УК? В суд там подать или еще что? А то если дерево поливают так конечно оно будет рости...


22 апреля 2013 - 16:19
Syzygy:
#5

Просмотр сообщенияyarbo (22 апреля 2013 - 14:51) писал:

Меня вот такой вопрос интересует могли бы провайдеры изыскать такие способы что бы не кормить УК? В суд там подать или еще что? А то если дерево поливают так конечно оно будет рости...

Могут. Только это гораздо затратней, чем УК :)


22 апреля 2013 - 16:50
zat:
#6

Если не ошибаюсь, в Думу в 2011-2012 году был внесен законопроект, который должен был разрешить операторам предоставлять услуги в домах. Но ... 2 депутата сказали - да, 2 сказали - нет, и все уперлось в Жилищный кодекс. Якобы его менять - сложно.
Но в итоге, просто все уперлось в то, что упр. компании, ЖКС, и т.д. отодвинут от кормушки. Видать кто-то из районов имеет неплохой доход. И в итоге, законопроект сняли.
Другое дело.. чувство верующих... это можно за 1 день решить.


22 апреля 2013 - 19:07
p9160ff:
#7

Просмотр сообщенияs-vhs (22 апреля 2013 - 11:13) писал:

ключ (в народе называется "золотой ключик")за каких-то там 200000 рубликов и всё в ажуре.


а вы с нолями не ошиблись?


22 апреля 2013 - 19:12
Барагоз:
#8

Просмотр сообщенияs-vhs (22 апреля 2013 - 11:13) писал:

Платишь не жильцам а УК, и деньги в любом случае жильцам никак не перепадут


Бывает всякое. У нас есть договор с УК, по которому нашу оплату отражают по статье 'содержание общего имущества' и отчитываются перед собственниками за деньги, от нас полученные. Суммы смешные, но зато потом отчеты висят на досках в домах и каждая дотошная бабушка знает, что мы - хорошие, платим жильцам.


22 апреля 2013 - 19:18
Барагоз:
#9

А в целом страсти какие-то в статье. Если есть какие-то отношения с УК и доступ на крыши/чердаки, неужели кто-то из операторов спрашивает, можно ли сделать вывод туда-то и туда-то?) И неужели никто теперь уже не практикует построиться варварским способом, а потом долго и муторно легализовывать? Никогда не поверю.

По моему опыту ТСЖ гораздо больше доставляют. И за транзиты заряжают неадекватные суммы, и на всякие ремонты кровли не стесняются дань требовать.


23 апреля 2013 - 10:08
s-vhs:
#10

с нолями не ошибся!!!


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться