vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Возможность не покупать оборудование СОРМ (обновлено) 51

Дата публикации: 15.12.2011
Количество просмотров: 21317

Любой оператор связи сталкивается с такой проблемой легализации как покупка СОРМ. И вам, кто читает этот текст, наверняка близка эта проблема, раз уж ваш глаз зацепился за оптимистичное название этой публикации, поэтому сразу извиняюсь за свои бурные фантазии, навеянные бессонницей от попыток решить эту проблему законным путем. Не принимайте мои размышления за прямое руководство к действию (поскольку для небольших операторов связи, у которых вдобавок есть услуга кабельного вещания, это может показаться реальным выходом из положения).

Я всего лишь предлагаю поразмышлять вместе со мной, или наоборот — поставить неутешительный диагноз моим размышлениям.

Случается так, что юристы в некоторых компаниях-провайдерах (свежие и бодрые в самом начале пути), опираясь на вроде бы логичные трактования действующих законов (оптимистичная картина в самом начале пути), уводят операторов связи с дороги реализации плана СОРМ (точнее этапа покупки дорогостоящего оборудования) на тернистые тропы попыток отстоять свои права.

В итоге операторы связи сталкиваются с такими распространенными вариантами развития событий:

  •     оператор не прав и быстро это понял - легко отделался;
  •     оператор не прав и долго не соглашался - отделался административным штрафом;
  •   оператор не прав, но настаивает,, что прав - получил запрет на эксплуатацию сооружения связи или приостановление действия соответствующих лицензий.

Все тропы в итоге приводят обратно, на ту же самую дорогу, к тому же самому этапу.

Основная причина таких концовок в том, что область разбирательств слишком специфическая и не вникающим в детали этой сферы деятельности судьям остается трактовать двусмысленности и противоречия законодательной базы в пользу структур, призванных контролировать операторов связи.

То есть результат традиционно выходит не в пользу оператора.

«Неужели, если оператор связи до конца отказывается быть неправым, то единственный выход для него доказать, отстоять свою правоту — значит в итоге перестать быть оператором связи?» - размышлял я.

В этой мысли что-то было интересное, и я начал дальше задавать сам себе вопросы:

Вопрос: Как уйти от реализации условия лицензии касающегося оперативно-розыскной деятельности?

Ответ: Как вариант — перестать попадать под эту лицензию! Перестать осуществлять возмездное оказание услуг доступа в сеть интернет. После этого, согласно 29 ст. Закона о связи, обязательное лицензирование и все из этого вытекающие проблемы — уже не является необходимым.

Вопрос: Как купить полосу у магистрального оператора, если у тебя нет действующих лицензий?

Ответ: Да просто же! Купить ту же полосу как частное лицо! Как юридическое лицо! Но только не как оператор связи! Закон не запрещает магистралам продавать безлимитные полосы тем, у кого нет лицензий!

Вопрос: Как заработать деньги и не попасть под Статью 171. «Незаконное предпринимательство»?

Ответ: Получить лицензию на кабельное вещание. Там нет необходимости реализовать СОРМ. То есть продавать людям только кабельное телевидение! А интернет раздавать БЕЗВОЗМЕЗДНО. Например, тариф «30 каналов кабельного — за 500 рублей в месяц», доступ в Интернет на этом тарифе по желанию, бесплатно, на скорости 5 мегабит в секунду.

Читаем в условиях лицензии на кабельное вещание: «Оказание услуг, предусмотренных настоящей лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей кабельного вещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии»

Лицензии не требуется, так как услуга доступа в сеть интернет — предоставляется безвозмездно.

Ценность — ого! Повышена в глазах потребителя! Интернет-то в подарок!

Технологически все неразрывно связано — коммутаторы осуществляют важную функцию мониторинга сети, в которой осуществляется кабельное вещание!

Может это и есть выход для некоторых? Хотелось бы конструктивных комментариев!

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Конструктивные комментарии не заставили себя ждать. Вот что думает по этому поводу Дмитрий Галушко,Руководитель www.ordercom.ru,кандидат юридических наук:

В соответствии с ФЗ О СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала ...и его распространение ...на основании лицензии на телевизионное вещание; под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-,и (или) соответственно иных аудиовизуальных, сообщений и материалов.

Поэтому не в лицензии на вещание,а в лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания нет требования. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ

Однако получение Интернет-провайдером отдельной лицензии на УсЦКВ несет массу других проблем. Соответственно прежде чем начинать этот бизнес, надо основательно взвесить все "за" и "против".

Есть суд. прецеденты когда суд признал неправомерным приостановление действия. И да будет Вам известно, что до приостановления есть ещё как минимум предписание с предупреждением о приостановлении... Которое, кстати также обжалуется в суде. Есть несколько других путей (и судебный - это крайность). Они описаны со ссылкой на практику на этом же ресурсе:

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/21366/vozmojnost-ne-pokupat-oborudovanie-sorm-obnovleno-.html

Комментарии:(51) комментировать

17 ноября 2011 - 14:19
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Любой оператор связи сталкивается с такой проблемой легализации как покупка СОРМ. И вам, кто читает этот текст, наверняка близка эта проблема, раз уж ваш глаз зацепился за оптимистичное название этой публикации, поэтому сразу извиняюсь за свои бурные фантазии, навеянные бессонницей от попыток решить эту проблему законным путем. Не принимайте мои размышления за прямое руководство к действию (поскольку для небольших операторов связи, у которых вдобавок есть услуга кабельного вещания, это может показаться реальным выходом из положения).

Полный текст


17 ноября 2011 - 14:20
saaremaa:
#2

В нашем случае было так. Пошли в Управление обсуждать СОРМ. С нас попросили IP-адреса наших сетей и отправили ждать решения. Через неделю выдали справку что СОРМ не нужен, так как СОРМ установлен у Магистрального оператора и наши IP там видны.


17 ноября 2011 - 14:41
disappointed:
#3

Аналогичный пример: Пекарня начинает продавать полиэтиленовые пакеты по 25 рублей, а в него кладёт бесплатный пирожок на выбор. СанЭпидэм и прочие контр. органы идут лесом, никаких продуктов возмездно не продаётся.
Вопрос только в том, что когда кто-то отравится этим "бесплатным" пирожком, вся эта выстроенная сказка с подменой деятельности моментально рухнет.


17 ноября 2011 - 15:26
svcons:
#4

Все подобные хитрости приводят к одному - к наезду. При чем наезд случается когда появляется покупатель бизнеса. В итоге падение цены.


17 ноября 2011 - 15:32
Kirya:
#5

Статья отличное пособие для УБЭПа, как привлекать злодеев не только по 171 ст. УК РФ, но и вдогонку добавлять ст. 159 УК РФ "Мошенничество".
Мда...


17 ноября 2011 - 15:47
nvtc.ru:
#6

Просмотр сообщенияKirya (17 ноября 2011 - 14:32) писал:

Статья отличное пособие для УБЭПа, как привлекать злодеев не только по 171 ст. УК РФ, но и вдогонку добавлять ст. 159 УК РФ "Мошенничество".
Мда...



Статья - вполне оригинальный способ мышления от противного, мне нравится, жаль нереализуемо.
А вот комментарий Ваш, как-то не в тему, поскольку "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" - ну никак не подходит для квалификации нарушения. Скорей уж минсвязи по быстрому воткнет в лицензии на кабельное тв пункт о сорме.


17 ноября 2011 - 16:33
Alexandr Ovcharenko:
#7

Автор статьи строит свои схемы исходя из следующего предположения - субъект хозяйствования не является оператором связи если он предоставляет услуги связи безвозмездно. Это неверно. Любой субъект, предоставляющий услуги связи сторонним лицам - оператор связи, не зависимо от прибыльности этого или способа/размера оплаты услуг.
Реальную возможность избежать затрат на СОРМ озвучил выше saaremaa.


17 ноября 2011 - 16:44
nvtc.ru:
#8

"Любой субъект, предоставляющий услуги связи сторонним лицам - оператор связи", а это в каком законе такая формулировка?

Например, приходит ко мне друг - дай отправлю письмо, пошарюсь в интернете.
Я говорю - нет, дружище извини. У меня нет лицензии чтобы тебе это разрешить.

Нет, идея-то действительно классная - чтобы возникла операторская ответственность и отношения попадающие под лицензию - должен быть договор между абонентом и компанией на предоставление услуг связи. Нет договора (или пунктов в договоре относящихся к услугам связи) - нет юридического основания, нет ни субъекта ни объекта.

Нео, нет никакой ложки... (Извините, картинкой навеяло)


17 ноября 2011 - 17:49
Kirya:
#9

Просмотр сообщенияnvtc.ru (17 ноября 2011 - 14:47) писал:

Просмотр сообщенияKirya (17 ноября 2011 - 14:32) писал:

Статья отличное пособие для УБЭПа, как привлекать злодеев не только по 171 ст. УК РФ, но и вдогонку добавлять ст. 159 УК РФ "Мошенничество".
Мда...



Статья - вполне оригинальный способ мышления от противного, мне нравится, жаль нереализуемо.
А вот комментарий Ваш, как-то не в тему, поскольку "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" - ну никак не подходит для квалификации нарушения.


Нормальный комментарий. Деньги тоже являются имуществом в терминологии УК, если Вы не в курсе.


17 ноября 2011 - 19:00
Alexandr Ovcharenko:
#10

Просмотр сообщенияnvtc.ru (17 ноября 2011 - 15:44) писал:

Нео, нет никакой ложки... (Извините, картинкой навеяло)


Вы бы для начала с юристом проконсультировались, это отрезвляет после ночных фантазий. И для начала узнали бы что бывает когда наведенные конкурентами органы пришивают незаконную деятельность без наличия лицензии, и как при этом применяют прямые и косвенные методы расчета полученного незаконно дохода ;) . Удачи!


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться