Возможность не покупать оборудование СОРМ (обновлено)

Любой оператор связи сталкивается с такой проблемой легализации как покупка СОРМ. И вам, кто читает этот текст, наверняка близка эта проблема, раз уж ваш глаз зацепился за оптимистичное название этой публикации, поэтому сразу извиняюсь за свои бурные фантазии, навеянные бессонницей от попыток решить эту проблему законным путем. Не принимайте мои размышления за прямое руководство к действию (поскольку для небольших операторов связи, у которых вдобавок есть услуга кабельного вещания, это может показаться реальным выходом из положения).

Я всего лишь предлагаю поразмышлять вместе со мной, или наоборот — поставить неутешительный диагноз моим размышлениям.

Случается так, что юристы в некоторых компаниях-провайдерах (свежие и бодрые в самом начале пути), опираясь на вроде бы логичные трактования действующих законов (оптимистичная картина в самом начале пути), уводят операторов связи с дороги реализации плана СОРМ (точнее этапа покупки дорогостоящего оборудования) на тернистые тропы попыток отстоять свои права.

В итоге операторы связи сталкиваются с такими распространенными вариантами развития событий:

•     оператор не прав и быстро это понял - легко отделался;
•     оператор не прав и долго не соглашался - отделался административным штрафом;
•   оператор не прав, но настаивает,, что прав - получил запрет на эксплуатацию сооружения связи или приостановление действия соответствующих лицензий.

Все тропы в итоге приводят обратно, на ту же самую дорогу, к тому же самому этапу.

Основная причина таких концовок в том, что область разбирательств слишком специфическая и не вникающим в детали этой сферы деятельности судьям остается трактовать двусмысленности и противоречия законодательной базы в пользу структур, призванных контролировать операторов связи.

То есть результат традиционно выходит не в пользу оператора.

«Неужели, если оператор связи до конца отказывается быть неправым, то единственный выход для него доказать, отстоять свою правоту — значит в итоге перестать быть оператором связи?» - размышлял я.

В этой мысли что-то было интересное, и я начал дальше задавать сам себе вопросы:

Вопрос: Как уйти от реализации условия лицензии касающегося оперативно-розыскной деятельности?

Ответ: Как вариант — перестать попадать под эту лицензию! Перестать осуществлять возмездное оказание услуг доступа в сеть интернет. После этого, согласно 29 ст. Закона о связи, обязательное лицензирование и все из этого вытекающие проблемы — уже не является необходимым.

Вопрос: Как купить полосу у магистрального оператора, если у тебя нет действующих лицензий?

Ответ: Да просто же! Купить ту же полосу как частное лицо! Как юридическое лицо! Но только не как оператор связи! Закон не запрещает магистралам продавать безлимитные полосы тем, у кого нет лицензий!

Вопрос: Как заработать деньги и не попасть под Статью 171. «Незаконное предпринимательство»?

Ответ: Получить лицензию на кабельное вещание. Там нет необходимости реализовать СОРМ. То есть продавать людям только кабельное телевидение! А интернет раздавать БЕЗВОЗМЕЗДНО. Например, тариф «30 каналов кабельного — за 500 рублей в месяц», доступ в Интернет на этом тарифе по желанию, бесплатно, на скорости 5 мегабит в секунду.

Читаем в условиях лицензии на кабельное вещание: «Оказание услуг, предусмотренных настоящей лицензией, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей кабельного вещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии»

Лицензии не требуется, так как услуга доступа в сеть интернет — предоставляется безвозмездно.

Ценность — ого! Повышена в глазах потребителя! Интернет-то в подарок!

Технологически все неразрывно связано — коммутаторы осуществляют важную функцию мониторинга сети, в которой осуществляется кабельное вещание!

Может это и есть выход для некоторых? Хотелось бы конструктивных комментариев!

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Конструктивные комментарии не заставили себя ждать. Вот что думает по этому поводу Дмитрий Галушко,Руководитель www.ordercom.ru,кандидат юридических наук:

В соответствии с ФЗ О СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала ...и его распространение ...на основании лицензии на телевизионное вещание; под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-,и (или) соответственно иных аудиовизуальных, сообщений и материалов.

Поэтому не в лицензии на вещание,а в лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания нет требования. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ

Однако получение Интернет-провайдером отдельной лицензии на УсЦКВ несет массу других проблем. Соответственно прежде чем начинать этот бизнес, надо основательно взвесить все "за" и "против".

Есть суд. прецеденты когда суд признал неправомерным приостановление действия. И да будет Вам известно, что до приостановления есть ещё как минимум предписание с предупреждением о приостановлении... Которое, кстати также обжалуется в суде. Есть несколько других путей (и судебный - это крайность). Они описаны со ссылкой на практику на этом же ресурсе: