vk_logo twitter_logo facebook_logo livejournal_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Суд Комсомольска-на-Амуре запретил YouTube 288

Дата публикации: 27.07.2010
Количество просмотров: 60742

16 июля 2010 года Центральный Районный Суд Комсомольска-на-Амуре постановил запретить YouTube, мотивируя это тем, что на этом хостинге обнаружены материалы экстремисткого содержания. Вполне нормальный ход — в Пакистане запрещали, а чем мы хуже? Можно пойти еще дальше — вообще интернет запретить. Ведь в интернете, помимо «материалов экстремисткого содержания», еще и порнография есть — вот и некий священослужитель Александр Шумский призывает к запрету интернета и сравнивает интернетчиков с фашистами.

 

В пятницу 30.07.2010 в блоге Google появились официальные комментарии по этому поводу.

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/19349/sud-komsomolska-na-amure-zapretil-youtube.html

Комментарии:(288) комментировать

27 июля 2010 - 6:24
Pritorius:
#1

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

Примечание редакции.
Подробности выложены на веб.


27 июля 2010 - 10:42
bolid:
#2

Это зачот))))))))))))))


27 июля 2010 - 13:43
Галушко Дмитрий:
#3

Просмотр сообщенияPritorius (27 июля 2010 - 05:24) писал:

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

А сюда выложить страшно?


27 июля 2010 - 13:49
Гость_мишаня сучков_:
#4

Вопрос а как они исполнительный лист применять будут всем провайдерам прикажут закрыть доступ к сайту или что ? Вроди-бы сайт в другой стране находится а наше законодательство и их не пересекаются это савсем другая история.Если взять международное право то тогда надо в Международный арбитраж подаватьи выигроват и не в каком-то засранске.


27 июля 2010 - 13:57
Nag:
#5

Просмотр сообщенияГалушко Дмитрий (27 июля 2010 - 12:43) писал:

Просмотр сообщенияPritorius (27 июля 2010 - 05:24) писал:

Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG.

Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

А сюда выложить страшно?

Тут я в иноват. Все было параллельно выложено автором в форум. Я убрал, когда скомпоновал статью - чтоб не повторялось попросту.
Не подумал, что будут "обратные" переходы.
Ссылку в первый пост добавил.


27 июля 2010 - 14:08
vit:
#6

Просмотр сообщенияPritorius (27 июля 2010 - 05:24) писал:

Да здравствует доступ в интернет через прокси :)

В вашем сарказме нет инновационной нотки. Надо было обязать оператора получать контент через Почту России.


27 июля 2010 - 14:23
shicoy:
#7

а по-моему на лицо "заказной" характер дела.


27 июля 2010 - 14:27
kapa:
#8

а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))


27 июля 2010 - 14:50
Andrei:
#9

В pdf-е.

Просмотр сообщенияkapa (27 июля 2010 - 13:27) писал:

а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))

The following error was encountered:
Unable to determine IP address from host name for lib.rus
The dnsserver returned:
Name Error: The domain name does not exist.

Скорее всего имелось ввиду lib.ru


27 июля 2010 - 14:54
kapa:
#10

Просмотр сообщенияAndrei (27 июля 2010 - 13:50) писал:

Скорее всего имелось ввиду lib.ru

ну я догадался :)
повезло им


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться