На прошлой неделе, а точнее 7 июля 2010 года Госдума в третьем чтении приняла очередную поправку #359250-5 к закону "О Связи". Если говорить о них кратко - то это напоминает "счастье для всех, даром". Даже скользкий сталкеровский подтекст присутствует.
4. Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания на основании договора с абонентом, обязан в соответствии с условиями полученной лицензии осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов.".
Обязательными общедоступными телеканалами являются «Россия 1», «Россия 2», «Вести 24», «Культура», «1 канал», «НТВ», «Бибигон», «5 канал. Санкт-Петербург». Впрочем, список операторам не важен.
Можно предполагать, что поправки пролоббировали вещатели, с которых КТВ-шники иной раз берут деньги за трансляцию. И заодно политики, привыкшие зомбировать взаимодействовать с электоратом через эти самые телеканалы. Тут все понятно и в общем-то логично. Но получилось на бумаге как обычно нечто совсем иное, а именно, сквозная бесплатность, от вещателя до абонента.
Дать именно эти каналы абоненту для оператора КТВ бесплатно не сложно. Они и так обязательно присутствуют в любом самом дешевом тарифном плане. Можно выделить из "социального" пакета "сверхсоциальный" и пускать их вместе за те же деньги. Или брать деньги отдельно за "обслуживание абонентской линии". Вещатели и политики при этом будут довольны, операторы изменений практически не заметят.
Вот только абоненты могут не понять такого авангардизма, и потребовать первый мультиплекс для всех, даром. Можно ли брать плату за обслуживание сети - в законе не упомянуто. Однако, абонент сильно задумываться не будет, написано - без взимания платы - значит на халяву, точка. И вполне вероятно, любой суд будет на его стороне, вне зависимости от стоящего в счете основания платежа.
Более того, можно ожидать требований бесплатного включения на IPTV. С выдачей бесплатной "аминки". А не можешь - уступи территорию тому, кто справится. И тут опять, не известно кто выиграет в суде. Если абонент - про эту технологию начнут говорить только "непечатным контентом".
... Кстати, в случае внедрения законопроекта "вплоть до абонента" проявятся интересные технические последствия. Если нужно выдать один пакет бесплатно, значит... Остальные надо закрыть! Прежний популярный способ "все каналы в аналоге за 150 рублей" не пройдет. Так что придется массово заставлять покупать приставки "переходить" абонентов на "цифру". А свои претензии - пусть адресуют в Госдуму... И пусть никто не уйдет обиженным.
![vk](https://vk.com/share.php?url=https://nag.ru/news/18105&title=Первый мультиплекс - на халяву&description=На прошлой неделе, а точнее 7 июля 2010 года Госдума в третьем чтении приняла очередную поправку #359250-5 к закону "О Связи". Если говорить о них кратко - то это напоминает "счастье для всех, даром". Даже подтекст сталкеровский присутствует.
&image=https://nag.ru/uploads/material/images/18105/social_cover.png)
Законостроители блин. Ведь их пишут юристы, они чего, не задумываются над различными трактовками своей писанины?
На прошлой неделе, а точнее 7 июля 2010 года Госдума в третьем чтении приняла очередную поправку #359250-5 к закону "О Связи". Если говорить о них кратко - то это напоминает "счастье для всех, даром". Даже подтекст сталкеровский присутствует.
Полный текст новости
>Оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания на основании договора с абонентом
По-моему, формулировка четкая: есть договор с абонентом на *услуги телевизионного/радио вещания* - будь добр обеспечить. Нет договора - не обязан. Так что любтели халявы могут пойти лесом.
Другое дело, эта услуга больно ударит по операторам, неправильно спроектированные сети которых трещат под напором клиентского трафика. На эти каналы уйдет полоса нехилого размера.
Более того, непонятно какую "версию" канала оператор должен показывать.
Думаю, можно обратиться в ФАС. Ибо дело тут темное: операторы тратят ресурсы на трансляцию каналов, а в костшаринге не участвуют.
Короче, опять появилась лапа Мегателекома, его PON и предполагаемая ориентацию на TriplePlay.
В КТВ нет такого понятия. ;-)
Не думаю. Тут наоборот... Сибирьтелеком так толкает ШЗЕМ. Есть договор - обеспечьте... ;-)Безвозмедные отношения между оператором и абонентом не регулируются соответствующими правилами. Так что, хоть копейку, но плати. Правда, за эту копейку нельзя будет показать только обязательный мультиплекс, надо еще, как минимум, добавить какой-нибудь ТВ-шоп.
Телефонисты в аналогичном случае поступили просто, ввели плату за обслуживание абонентской линии.
Мегателекому эти финты с суперсоциалом выгодны, иптв фактически провалилось, теперь можно раздать его бесплатно показать огромный прирост абонбазы и поклянчить у государства компенсацию за понесенные расходы.
Паша, ты просто не знаком с КТВ бизнесом, он живет на двух концах. Эти поправки исключают оплату от означенных каналов за распространение в сети КТВ.
Да и в тексте (и цитате) совершенно явно сказано именно про "абонентский" конец...
А за эти каналы и так деньги не брали с операторов, без поправок.
За каналы никто брать не будет. Будет брать деньги за обслуживание абонентской линии, аренду приставки или обслуживание чего-нибудь.
За примерами далеко ходить не стоит, они перед глазами. Например - обслуживание абонентской линии у телефонистов. Постоянная составляющая на всех тарифах. Или радио розетка. Слушаете вы кухонное радио или нет, но платите каждый месяц.
У нас уже 75 рублей в месяц за радиоточку индивидуального использования. А за абонентскую линию телефона - 161 рубль. Вот уже с воздуха и упало 236 рублей... Сверху на два этих проводка еще 230 рублей абонентской платы за телефон. За базовый ИПТВ на 28 каналов еще 100. Ну и интернет по АДСЛ на те же два проводка еще как минимум 400 рублей за 1,8 Гигабайта в месяц. Вот уже и накапало 966 рублей в месяц.
ОПОСОсы просто слюну глотают, глядя на такое изобилие денег с одного абонента.
Ну так и сформулировали бы текст без сладкого слова "халява".
А если брать за линию и не брать за каналы - это смешной закон.
Т.е. что так плохо, что эдак не хорошо.
Ага. Сказать, куда их абонент с такими платежами пошлет? ;-)