vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

WiMAX vs LTE: Qui prodest? 40

Дата публикации: 05.07.2010
Количество просмотров: 16055
Автор:

 

Наблюдаем интереснейшую картину: LTE стремительно выигрывает информационную войну против WiMAX. Если читать прессу, то возникает ощущение: мол, все, Ваймакс умер. Деморализован, дезориентирован, в нокауте и больше не встанет. Ваймакс форуму рекомендовано завернуться в белую простыню и медленно ползти на кладбище...

 

Однако, какие явления реальности убеждают нас в том, что это именно так? Если взять факты, факты и только факты, то получится что? Давайте начнем отделять мух от котлет, а пресс-релизы от объективной реальности.

Рискну выдвинуть несколько небесспорных тезисов:

1. Всем пофигу. Я имею ввиду абонентов. Конечного пользователя никогда не интересовало, не интересует и интересовать не будет как называется правильно тот набор технологий, благодаря которому он "вконтакте". Равно как ему пофигу, на апаче ли работает вконтакт или на майкрософте. Ему надо чтобы быстро и удобно. Посему маркетинговая позиция Йоты "это 4G" - совершенно оправданная и грамотная;

2. Узким местом БШПД является в первую очередь эфир. Он не резиновый. Эффективность в радиоканале => располагаемый ресурс => максимально возможное количество абонентов и качество обслуживания => конкурентоспособность оператора БШПД;

3. Спектральная эффективность технологии - определяется видом модуляции плюс изыскания в радиоканале для улучшения SNR типа MIMO и бимформинга;

4. Чем больше спектральная эффективность модуляции, тем лучше должен быть для нее SNR. То есть самая "продвинутая" модуляция будет работать только на очень коротком радиусе, с быстрым фаллбэком на более устойчивые виды модуляции по мере удаления. Но абоненты-то вряд ли сбегутся под базу, так что практическая эффективность будет существенно хуже расчетной. В силу этого "пиковые" теоретические характеристики перестают играть значение. При тех же приблизительно условиях в эфире на той же приблизительно дистанции будет использована та же приблизительно модуляция. Реальный же приварок в емкости сектора дадут только антенные системы, а с этой точки зрения технологии почти равны. В силу этого было бы крайне интересно посмотреть на кривую емкости сектора в зависимости от SNR у абонента. Интуиция мне говорит, что у «намного более эффективного» LTE эта кривая таки же быстро сольется с кривой «устаревшего» WiMAX;

5. Наращивание плотности БС имеет свои пределы, и они гараздо ближе, чем кажется. Начиная с некоторого момента БС начинают шуметь друг на друга, и это совершенно неизбежно. Существующие операторы уже бегают по этим граблям даже при своем не самом большом количестве БС. В конечном счете все снова упирается в мегагерцы и только в них;

6. Колоссальным преимуществом LTE считается "преемственность" по отношению к GSM\CDMA и так далее. Однако, есть ли эта преемственность по факту? ИМХО, нет. Она ОБЕЩАНА, но не реализована. Насколько мне известно, сейчас более-менее готов к продакшену LTE Rel. 8, а это ТОЛЬКО ДАННЫЕ. Все преимущества, которыми реально может быть оправдана преемственность, например фаллбэк назад вплоть до GSM по голосовому вызову, нативная поддержка голоса в радиоканале - они все где-то в будущем, которое наступит непонятно когда, и наступит ли оно?

7. Цена "преемственности" - дикое усложнение самой архитектурной модели. Ваймакс - родом из мира IP и прост как педаль. При взгляде на архитектурную модель LTE начинает укачивать: куча функциональных элементов со сложными протоколами между ними... При этом в сухом остатке делают одно и то же, только IP-доступ. LTE предлагает СЕЙЧАС заплатить за БУДУЩУЮ "преемственность";

8. А будет ли востребована эта преемственность? Пожалуй, это ключевой вопрос! Если динамика развития по вот этой модели пойдет достаточно высокими темпами, то ответ "нет". А это значит, что инвестиции в "будущую преемственность" можно списывать в убытки уже сейчас. В любом случае эффект от этой преемственности будет не ключевым и намного ниже ожидаемого.

По совокупности этих факторов, можно сделать вывод о том, что наиболее успешным будет оператор, который: а) создаст максимальный ресурс в эфире; б) потратит на это минимум денег; в) обеспечит операционную эффективность.

С точки зрения ресурса в эфире ни одна технология не может предложить каких-то по настоящему прорывных решений. Плюс-минус лапоть. "Пиковые" параметры, к сожалению, большого значения не имеют.

С точки зрения минимизации CAPEX однозначно выигрывает WiMAX. Он проще, содержит меньше элементов, дольше существует на рынке и расходы производителей на его создание уже амортизированы.

Операционная эффективность - самый тонкий вопрос. Интуитивно, чем проще прибор, тем труднее его сломать. И мне с трудом верится, что сложнейшая архитектура LTE будет способствовать его операционной эффективности.

Полагаю, что специфика беспроводных сетей в том, что они упрутся в основное ограничение - емкость эфира. Все в той или иной степени упрутся. Насыщение одного оператора будет приводить к оттоку его базы к другому, если он, конечно, есть. Не исключен вариант, при котором в насыщение войдут все по естественным ограничениям емкости эфира. И в этом случае лучше себя будет чувствовать тот, кто обладая меньшими основными средствами и дешевой эксплуатацией, выжмет максимум из каждого мегагерца в каждой точке географии. И получается, что как раз LTE ему в этом не сильно поможет.

По совокупности сказанного, остается только поздравить 3GPP с удачно ведущейся информационной войной в отсутствии реального продукта. А рынок - с очередной продажей фьючерсов и иллюзий вместо реальных решений. Так все-таки - qui prodest?
От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/news/newsline/19170/wimax-vs-lte-qui-prodest-.html

Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться