Данной статьей мы продолжаем публикацию серии материалов с обзором беспроводных решений для многопользовательского доступа, представленных на мировом телекоммуникационном рынке, с использованием технологии "тонких" точек доступа. Предыдущий материал, посвященный оборудованию Extricom, был по достоинству оценен читателями. В этой же статье речь пойдет о решении от такого производителя, как Aruba Networks.
По решениям Auba Networks в сети можно найти приличное количество обзоров, информации и личного опыта самих пользователей, но мы, специалисты компании "НАГ", решили провести собственное тестирование, и написать по его итогам обзор.
Линейка беспроводного оборудования от компании Aruba Networks представлена двумя типами устройств: WLAN-коммутаторами и точками доступа. Точки доступа Aruba Networks делятся на:
Контроллер точек доступа представляет собой коммутатор с расширенными возможностями. Непосредственно на контроллере имеется встроенная система управления, мониторинга и настройки.
Далее будут более детально рассмотрены характеристики устройств.
WLAN-коммутаторы Aruba Networks представляют собой высокопроизводительное оборудование стандартов 802.11a/b/g/n, предназначенное для организации большого количества сервисов беспроводного доступа. С его помощью производится конфигурирование точек доступа, а также значительное наращивание возможностей беспроводной сети.
Линейка WLAN-коммутаторов Aruba Networks представлена следующими моделями:
Все контроллеры Aruba Networks способны подключаться друг к другу и к точкам доступа через зашифрованное соединение IPsec. Также, поддерживается технология бесшовного роуминга.
Линейка беспроводных точек доступа представлена следующими моделями:
Для тестирования нам достался комплект оборудования, состоящий из коммутатора Aruba650 (с предустановленной лицензией на подключение 4-х точек доступа) и 2-х точек доступа: Aruba 95 и Aruba 105.
В комплектацию коммутатора входит:
Точки доступа поставляются без какого-либо комплекта – только само устройство в картонной коробке.
При первом подключении с консольного порта, мы обнаружили, что коммутатор закрыт паролем, видимо, с предыдущего тестирования. Правда, процедура сброса пароля заняла совсем немного времени.
После сброса и запуска контроллер предложил совершить быструю настройку основных параметров. Доступность контроллера из нашей внутренней сети, позволила подключиться к web-интерфейсу. В связи с этим, хочется отметить, что хоть консоль конечно, необходима, обычному пользователю гораздо ближе web-интерфейс. Тем более, что инструменты мониторинга, как правило, доступны из него.
Web-интерфейс "спросил" логин и пароль, и, после прохождения авторизации, выдал приветственную страничку:
Первый открытый нами раздел предоставляет пользователю инструментарий мониторинга подключенных устройств. К сожалению, второго контроллера у нас не было, и проверить возможность управления несколькими контроллерами из одной точки - не получилось.
Далее переходим в раздел настроек.
Этот раздел имеет большое количество раскрываемых меню, в которых прячется масса настроек весьма богатого функционала.
Интерфейс дружелюбен к пользователю и предлагает ускорить работу с помощью "мастеров". Для эксперимента мы запустили помощника по настройке точек доступа. Оказалось, что "мастер" почему-то видит только одну точку, но этот факт не вызвал поначалу особого интереса, поскольку хотелось поскорее увидеть SSID на тестовом ноутбуке.
Но, как ни странно, после завершения работы "мастера", SSID так и не появился. Тогда мы решили попробовать запустить мастер заново, и пройти все пункты более вдумчиво. В результате, ко всему прочему выяснилось, что "мастер" видит только одну точку доступа, и при отключении оной от контроллера, продолжает ориентироваться именно на нее. Физическое включение и отключение обеих точек доступа, на "мастер" ни малейшего впечатления не произвели. Отложив вторую точку в сторону, мы решили увидеть результат подключения хотя бы одной точки. Заново запустили мастер, и прошли его до конца. Эффекта ноль. Видимо, "мастер" - это не наш метод. Решили настроить все без мастера, вручную через web-управление. Как ни странно, раздел настроек просто завис, так и не открывшись. После небольших размышлений сменили Chrome на IE, предположив, что управление разрабатывалось под определенные типы браузеров. Это возымело определенный эффект. "Мастер" перестал работать совсем, но зато мы получили полный доступ к меню ручной настройки.
После настройки руками заветный SSID появился. И даже разрешил нам подключиться.
Немногим позже мы обновили прошивку контроллера, после чего меню настроек начало работать и в "хроме". Но в целом, данная ситуация подпортила впечатление. Ведь подобные решения должны быть просты и понятны именно для клиентов. Универсальный способ решения всех задач через консоль в этом случае подходит не лучшим образом.
Оценив полученный опыт, мы продолжили тестирование. Вторая точка (IAP-105) не отняла много времени. Она оказалась настроенной на работу в режиме Aruba Instant, и перевод ее в режим Contorller Controled, решил проблему.
Итак, мы получили в свое распоряжение работающий контроллер, более менее сносную систему управления и две точки доступа.
Тестирование было разделено на несколько этапов:
Одну из точек доступа мы утащили в железную стойку, которая находится за стеной в 35 метрах от зоны тестирования. Подключили в PoE-коммутатор, и точка доступа через l2 сегмент сразу обнаружила контроллер.
Уровень сигналов получился примерно следующий:
Мы видим, что точка доступа за стеной выдает сигнал в районе от -72 до -80 Дб, и при этом, есть возможность к ней подключиться.
Ниже приведены результаты тестирования скорости передачи данных в разных конфигурациях.
Тест скорости передачи данных в пределах одной точки доступа
Мы видим, что скорость передачи на больших пакетах стабильно держится в пределах 100 Мбит/с, стабильно, без проседания. В связи с отсутствием оборудования для тестирования, использовался простой Wi-Fi-адаптер, который на больших скоростях с маленькими пакетами, ведет себя не лучшим образом.
Для сравнения сделали такие же тесты на других скоростях:
Между разными точками доступа тест проводился через стену, согласно методике, описанной выше. Мы подключили тестовый ноутбук к одной АР и ноутбук-клиент - к другой. Тест через стену (с использованием двух точек) прошел без проблем.
В среднем, через стену скорость поднималась до 75 Мбит/с, что можно считать очень даже неплохим результатом.
Переход между зонами покрытия двух точек, конечно же не является пустым пространством. Зоны покрытия двух точек должны пересекаться для обеспечения "бесшовного" перехода, в результате которого не должна прерываться связь с сетью, а связь с точками доступа должна переключиться, с одной точки на другую. Подключившись к одной точке, мы запустили "пинг" до тестового хоста, и отправились гулять по зданию в надежде найти этот самый момент перехода.
Оказалось, что не все так просто. Вживую пронаблюдали проблему Sticky Clients. Сами Aruba говорят, что решили данную проблему с помощью специально разработанной новой технологии. Но в нашем случае, проблема присутствовала. Несмотря на очень плохой уровень сигнала от одной АР, клиент никак не хотел переключаться на "хорошую" АР, с высоким уровнем сигнала.
Когда же мы эмулировали пропадание сигнала, клиент конечно перешел на соседнюю точку, и потерялось порядка 3-4 пакетов. Что вполне приемлемо.
В результате тестов выяснилось:
Положительные моменты:
Не очень положительные моменты:
Материал:
Данной статьей мы продолжаем публикацию серии материалов с обзором беспроводных решений для многопользовательского доступа, с использованием технологии "тонких" точек доступа. Предыдущий материал, посвященный оборудованию Extricom, был по достоинству оценен читателями. В этой же статье речь пойдет о решении от такого производителя, как Aruba Networks.
Полный текст
"Когда же мы эмулировали пропадание сигнала, клиент конечно перешел на соседнюю точку, и потерялось порядка 3-4 пакетов. Что вполне приемлемо."
Это при пинге с секундной задержкой между пакетами? Т.е. получается что переключение заняло несколько секунд и при потоковой передаче это будет далеко не 3-4 пакета. Тут интереснее как отрабатывают этот момент TCP соединения.
интересно было бы поставить (представим что некое здание хотим накрыть) 5-6 точек доступа и порядка 100 клиентов подвесить на эти точки.
Ждем третью часть: Extricom VS Aruba
файт так файт: добавить Ruckus, Cisco, Jun и HP