Провайдеры против идей Лиги безопасного интернета

Противостояние Лиги безопасного интернета (ЛБИ) с одной стороны, и участников медиа- и телеком рынков с другой, продолжается. ЛБИ настаивает на введение в России процедуры предварительной фильтрации контента в интернете, причём предлагается два варианта: либо семантическая фильтрация, либо куда более радикальные "белые списки" только с одобренной информацией (одним из направлений деятельности Лиги как раз является их составление). Правда, большого смысла в этом нет, так как пользователю будет разрешено выходить в "нормальный" интернет после заключения дополнительного соглашения с провайдером. Вне всякого сомнения, заключить допсоглашение провайдеры будут предлагать ещё в момент подачи заявки.

Рынок в лице Медиакоммуникационного союза (МКС) пытается этому противостоять, правда, делает это с некоторыми особенностями. В распоряжении "Коммерсанта" оказалось письмо президента МКС Сергея Петрова, которое тот направил главе Роскомнадзора Александру Жарову. В надзорном ведомстве уже пообещали не оставить письмо без внимания. В самом письме приводятся доводы в пользу неэффективности предложенных Лигой решений. Во-первых, семантический поиск распространяется только на текст, без видео. Во-вторых, на данный момент не существует технических средств, позволяющих фильтровать зашифрованный трафик. В-третьих, если предложения Лиги будут приняты, это приведёт к увеличению затрат операторов и, в конечном итоге, повышению абонентской платы. Кроме того, с рынка уйдут небольшие провайдеры, которые не смогут себе позволить купить дорогостоящее оборудование. В итоге всё выльется в снижение конкуренции и замедление устранения цифрового неравенства.

Вместо этого МКС (одними из учредителей являются "Национальная медиагруппа", "СТС Медиа", "Ростелеком", МТС, "МегаФон", "Вымпелком", "Газпром-медиа холдинг") предложило перенести ответственность на организаторов распространения информации, так как, по словам Сергея Петрова "Именно организатор распространения информации должен нести ответственность за ее содержание, так как он может являться либо лицом, создающим информацию (сайт) и редактирующим ее, либо лицом, получившим права на ее хранение, поиск и распространение".

На деле же всё это выглядит, как попытка переложить проблемы на других. При этом в МКС явно забыли, что если их предложение будет принято, рано или поздно уже у "организаторов распространения информации" появятся вопросы к операторам связи. И возразить будет нечего, ибо если фильтруют одни, то почему этого не должен делать кто-то другой?