Что происходит?
Обсуждаемая много где потеря связи между двумя московскими операторами Интернет-доступа "Зенон Н.С.П." и МТУ-Информ/ МТУ-Интел - только надводная часть большого айсберга событий, происходящих прямо сейчас на рынке доступа. Давайте повнимательнее посмотрим на ситуацию.
В ноябре 2002 года тремя крупными операторами были заявлено о смене политики предоставления исходящего Интернет-трафика другим операторам. Эта тройка состоит из компаний РТкомм.ру (дочерняя компания Ростелекома, занимающаяся Интернет-направление), Голден-Телеком (http://www.rol.ru, холдинг, владеющий компаниями и торговыми марками Россия-ОнЛайн, Телеросс, Совинтел) и МТУ (http://www.tochka.ru, холдинг, владеющий компаниями и торговыми марками МТУ-информ, МТУ-интел, Точка.ру).
Новая политика этих компаний заключается в прекращении бесплатного и "условно" бесплатного (под условно бесплатным следует понимать предоставление неограниченных объемов исходящего трафика за фиксированную сумму, идущую на оплату подключенияк к сети оператора) предоставления исходящего из этих сетей трафика другим операторам, за исключением тех, с кем будут заключены отдельные соглашения.
Именно в рамках этой политики и произошли вышеуказанные события. МТУ в одностороннем порядке прекратило предоставление исходящего из своих сетей Интернет-трафика части операторов, которые потребляли его через точку обмена трафиком М9-IX. В результате весь исходящий из МТУ и входящий в Зенон трафик начал приходить в Зенон через международный канал, ширины которого не хватило для приема этого трафика. В результате под угрозой оказалась связность сети Зенона и зарубежного сегмента Интернета.
Зенон предпочел нарушение связности только с МТУ, вместо всего зарубежного сегмента (что вполне понятно - клиенты будут меньше возмущены недоступностью ресурсов, размещенных в МТУ, чем недоступностью всех "зарубежных" ресурсов, к которым, кстати, относится еще и часть других российских), и зафильтровал сети МТУ для доступа.
Таким образом - именно Зенон пошел на умышленное и осознанное нарушение связности своей сети с сетью МТУ. С другой стороны, вполне очевидно, что односторонние и неожиданные для других операторов действия МТУ могли в качестве результата принести потерю связности различных сегментов Рунета друг с другом, и в МТУ это должны были осознавать.
В данный момент связность сетей восстановлена. Но при этом - для клиентов Зенона (и не только Зенона - сети МТУ доступны через международные каналы как минимум еще у Демоса, Экванта, Каравана, Центрального Телеграфа и Ринета) весь исходящий из МТУ Интернет-трафик является зарубежным и идет через международные каналы этих операторов (Зенон при этом объявил, что для своих клиентов считать этот трафик зарубежным он не будет).
Стоит отметить, что проблемы связности в результате испытывала и компания МТУ. Во время описываемой потери связности международные каналы МТУ были перегружены, чему есть явные свидетельства. В то же время Голден Телеком еще не приступил к прекращению пиринга, а Ростелеком уже давно это осуществил.
Почему это случилось?
Вообще говоря, ситуация с бесплатным получением всего российского трафика в рамках точки обмена трафиком M9-IX была прекращена более года назад тем-же РТкоммом, который тогда в одностороннем порядке ввел такую-же политику.
Но причиной той операции было не желание изменить ситуацию на рынке Интернет-трафика в России, а противодействие появляющемуся Транстелекому. РТкомм одновременно с прекращением бесплатного обмена Интернет-трафиком поднял цену на аренду каналов в регионах, чем пытался превентивно (до выхода Транстелекома на рынок) вынудить сменить всероссийских операторов политику построения сетей.
Тогда это частично ему удалось - по имеющимся сведениям Голден Телеком отказался от аренды части каналов из регионов в Москву и предпочел начать арендовать порты в сети Ростелекома вместо построения своей региональной сети. Такой операцией заведомо сужался рынок каналов и снижались риски ухода клиентов к Транстелекому.
Результатом тех действий было то, что сегмент РТкомма (вместе со всеми региональными операторами, подключенными через Ростелеком) остальные московские операторы, не имеющие прямых соглашений с РТкоммом стали относить к зарубежному сегменту сети и, соответственно со своих клиентов за потребление трафика из сетей Ростелекома брать, как за зарубежный трафик.
Нынешние-же действия имеют совсем другую основу.
Если рассмотреть рынок межоператорского Интернет-трафика в России, то в его основе лежали до сегодняшнего дня довольно странные принципы.
Когда Интернет в России только начинался - вполне понятно, что почти весь трафик был направлен по международным каналам, т.к. внутренних ресурсов почти не было. По мере развития Интернета и появления значимых объемов внутреннего межоператорского трафика несколько крупных операторов при поддержке РосНИИРОС (исторически главного координирующего развитие Интернета в России органа) сформировали M9-IX - точку обмена трафиком для операторов.
И изначально M9-IX была построена на основании полностью бесплатного обмена трафиком. По мере развития объемы внутреннего российского трафика, проходящего через М9-IX повышались, и в конце концов превысили объемы международного трафика. Тем не менее - операторы имели доступ ко всему российскому трафику бесплатно или "условно" бесплатно.
В результате почти 100% затрат операторов на трафик ложились именно на международный трафик, а российский трафик шел "в нагрузку" бесплатно. Более того - такой-же принцип ценообразования был перенесен операторами на вторичных операторов и клиентов. Т.е. в результате клиенты тоже во многих случая платили (и платят до сих пор) в основном за международный трафик. При этом внутренний российский трафик уже значительно превышает международный.
Такая ситуация вполне устраивает операторов, работающих локально в Москве - т.к. у них нет необходимости строить и поддерживать огромную транзитную сеть - и они не видят смысла оплачивать ее существование. Такая ситуация совершенно не устраивает Ростелеком по той-же самой причине - в результате вся тяжесть поддержки всероссийской сети легла на него. При этом выигрышных позиций и возможности снизить свои издержки, не закладывая их в цены на местном рынке, в Москве Ростелеком изначально не имел.
И действия Ростелекома в текущей ситуации вполне понятны - в цену за исходящий из своих сетей трафик Ростелеком закладывает часть издержек на поддержание этих сетей. Поскольку в результате обмена пакетами акций (пакет в Совинтеле был обменен Ростелекомом Голден Телекому на пакет в самом Голден Телекоме) Ростелеком получил место в совете директоров Голден Телекома, то и подключение к этой операции Голден Телекома тоже вполне объяснимо. По совместительству именно Голден Телеком обладает большим количеством трафикогенерирующих ресурсов, что для проведения операции очень удобно.
Достаточно очевидно, что привлечение в "картель" в качестве третьего участника именно МТУ было сделано из тех-же соображений - в силу наличия большого объема исходящего трафика. Но управляют ситуацией, скорее всего, именно из Ростелекома, т.к. МТУ и Голден Телекому такое развитие ситуации не играет в сколько-нибудь сильный плюс.
На что это влияет?
По рынку уже ходят слухи о создании "Русской Пиринговой Группы", целью которой будет противодействие "картелю" и сохранение на рынке достаточно неадекватного состояния. И вызвано это именно нежеланием так называемых "независимых" операторов оплачивать существование Интернета где-либо кроме как в Москве.
Способы такого противодействия могут быть различными - но они в любом случае будут приводить к проблемам связности между сетями "картеля" и "независимых" операторов.
Если рассмотреть картинку в цифрах, то выглядит это примерно следующим образом.
Из ТОП-20 русских ресурсов доступны (при указании доступности ресурса через оператора будем рассматривать только те ресурсы, которые доступны только через этого оператора и не обладают независимыми каналами):
При этом на долю картеля приходится порядка 60% генерации трафика от ТОП-20 русских ресурсов, так как именно у картеля размещаются наиболее генерирующие трафик ресурсы. У МТУ - около 4%, у РТкомма - около 8%, у Голден Телекома - около 46%, у Зенона - около 6%.
Из ТОП-20 русских хостинг-площадок доступны:
При этом на долю "картеля" приходится около 40% от части рынка хостинга, поделенной между ТОП-20 хостеров, или около 10% всего рынка хостинга в России. У РТкомма 4,6% от всего рынка хостинга в России (или 17% от доли ТОП-20 хостеров), у МТУ 4.3% от всего рынка хостинга в России (или 16%), у Голден Телекома - 1,5% (или 6%), у Зенона - 5,5% (или 20%).
Стоит также отметить, что из еще четырех значительных трафикогенераторов (БаннерБанк, HotLog, SpyLog, RLE) - два доступны через "картель" (БаннерБанк через РТкомм и SpyLog через Голден Телеком).
По фактическим данным нескольких операторов входящий к ним трафик из сетей МТУ составляет порядка 10%, из сетей РТкомма - порядка 16%, из сетей Голден Телекома - порядка 20%.
Таким образом - "картель" имеет все шансы победить даже в случае объединения трех-четырех операторов в РПГ, так как у "картеля" размещена очень значительная часть трафикогенерящих ресурсов, в сумме заведомо большая любого другого более-менее реального конгломерата провайдеров. И операторы будут вынуждены покупать исходящий трафик у "картеля", либо покупать его-же у международных операторов.
Безусловно, "картель" может пойти на соглашения, в рамках которых будет оплачиваться только разница исходящего и входящего в "картель" трафиков - но только с очень крупными операторами (претендовать на это смогут, вероятно, Зенон, Демос, Эквант, Корбина, Релком, Датафорс и еще некоторые). И все такие операторы переложат свои расходы на плечи конечных клиентов.
А это, в свою очередь, означает, что, возможно, вынуждены будут повысить цены многие мелкие операторы, домашние и районные сети, хостинг-провайдеры и многие другие. Но вероятность этого уже не очень велика - так как цены мелких операторов итак достаточно высоки, а спрос на их услуги не так уж велик. Скорее - многим мелким операторам грозит выход из бизнеса, т.к. их бизнес так или иначе был завязан на "бесплатный" российский трафик.
В случае же "боевых действий" между "РПГ" и "картелем" и регулярного пропадания связности их сетей (к чему неминуемо приведут "боевые действия"), трафикогенерирующие ресурсы, скорее всего, начнут покидать как площадки "картеля", так и площадки "РПГ".
Стоит отметить, что два крупнейших ресурса - Рамблер и Яндекс - имеют собственные каналы до точки обмена трафиком М9-IX и на доступности двух этих ресурсов из любых сетей никакие разборки операторов сказаться, по идее, не должны. Также стоит отметить, что они вносят весьма существенный вклад в общие объемы генерируемого в России трафика и в силу своей бизнес-модели должны приложить максимум усилий к тому, чтобы сохранить свою доступность для конечного клиента, подключенного через любого оператора.
При этом в рамках Рамблера существует компания Рамблер-Телеком, которая вполне может начать принимать к себе тех, кто будет уходить из "воюющих" сетей. Связность же у Рамблера есть как с M9-IX, так и с Ростелекомом - и, таким образом, именно независимые площадки двух крупных Интернет-компаний могут стать "тихой гаванью" для многих проектов.
Но для переезда проекта нужно время, а время при "военных действиях" будет работать на тех, у кого больше внутренних ресурсов - и здесь у "картеля" явное преимущество. Для конечного-же потребителя "военные действия" будут крайне болезненны, т.к. в достаточно многих случаях сервис конечным потребителям оказывается с обеих сторон "окопов".
Вторым теоретическим вариантом противодействия "большой тройке" могло бы быть участие всемирных операторов, присутствующих в Москве (C&W, Telia, Sonera, Worldcom/UUnet) в виде совместного предоставления отдельного транзитного механизма для "российского трафика" в Москве.
Но достаточно очевидно, что ни одну из сторон они поддерживать действием не будут. Вызвано это тем, что у мировых операторов чаще всего в рамках системы продаж трафика нет разделения на типы трафика. И только ради России вводить особую систему продаж и тарификации (билинга) "киты" не будут - в силу малости объемов возможных продаж.
Почему это все на самом деле не так уж и плохо?
Давайте рассмотрим рынок межоператорского обмена трафиком.
Когда некий оператор берет денег с хостинга - он берет эти деньги за одну услугу - а именно за предоставление соединения хостещемуся со всем интернетом (т.е. за возможность отдавать свою информацию в интернет). Расходные статьи - операционные расходы, кап.вложения в площадку, трафик с аплинка.
Ближайшая бизнес-модель - вещательная компания. Никогда вещательная компания не платит денег тем, кто вещает. Это направление должно быть прибыльным, иначе им никто не будет заниматься на массовой основе - и стоимость "вещания" в интернете сильно вырастет. Эндюзер пострадает.
Когда некий оператор берет денег с эндюзера - он берет эти деньги за совсем другую услугу - а именно за предоставление канала доступа до информации. Расходные статьи - операционные расходы, кап.вложения в отличную от хостинга инфраструктуру, трафик с аплинка (расходные статьи отличаются как в пропорции друг к другу, так и некоторыми весьма значимыми статьями).
Ближайшая бизнес-модель - кабельное ТВ. Кабельное ТВ достаточно часто ничего не платит за право вещать источникам информации. Те случаи, когда кабельное ТВ платит источнику - это те случаи, которые как раз и относятся к межоператорскому обмену. Почему - объясню дальше.
И это направление также должно быть доходным. Причем отдельно от первого, как, впрочем, и первое должно быть доходным отдельно от второго. Иначе у нас опять эндюзер пострадает - поскольку если одно из направлений будет убыточным - его просто ликвидируют (чтобы не нести убытки). Дотировать ни одна коммерческая компания заведомо убыточное направление не будет.
А вот теперь рассмотрим ситуацию, когда идет взаимозачет провайдеров. У нас оба провайдера выступают один в качестве "кабельного канала", а второй в качестве "вещательной компании". Можно конечно ничего ни с кого при этом не брать.
Но именно в этом случае контент-ресурсы и страдают. Ибо никаких шансов на удешевление услуги со стороны провайдера-"вещательной компании" (ведь бизнес вещания должен быть отдельно прибыльным!!!) у них нет.
А теперь рассмотрим как раз ситуацию с взаимозачетом за деньги. В случае, когда из пары операторов у нас один выступает в основном как "вещательная компания", а другой как "кабельное ТВ" и если "кабельное ТВ" заплатило "вещателям" - тем ВЫГОДНО делать всяческие поблажки контент-ресурсам - ибо это приносит ПРИБЫЛЬ. И соответственно это ведет к снижению расценок на хостинг и возможно к падению цен на этот вид услуг у данной компании (которая "вещательная") ниже себестоимости (ибо деньги они получают с другой стороны - от "кабельного ТВ").
При этом понятно, что степень этого дотирования определяется возможной прибылью у "вещательной" компании от продаж своей "вещательной" составляющей. Если эта прибыль полностью покроет расходы на обеспечение вещания - то тогда "вещательная" компания будет платить контент-ресурсам. Достаточно очевидно (по среднерыночным ценам на трафик) что это невозможно.
Поэтому платить контент-ресурсу "вещательная" компания по-прежнему не может. Но снизить расценки на предоставление услуг "вещания" (и тем самым принеся доп.прибыль контент-ресурсу) - может.
Понимая это, РТКомм с опережением агрессивно повел себя как "вещательная" компания и начал дотировать направление хостинга еще до начала получения соотв. прибылей. И это они молодцы. Потому что собственно медийные компании (те самые контент-ресурсы) получили возможность сократить издержки при тех-же оборотах - а значит повысить прибыль - еще до того, как рынок в России перестроится.
Самый шумный противник РТКомма - Зенон - этого не сделал. Т.е. РТКомм снизил свою прибыль в целях развития рынка (и получения этой прибыли в будущем) и прокредитовал рынок (а мог этого и не делать). А Зенон решил не вкладываться в развитие рынка и заработать на чужих вложениях (т.е. не "покупать" вещающие через других "вещателей" "каналы"/контент-ресурсы - а получать их бесплатно).
И когда РТКомм с позиций более сильного "вещателя" на рынке указал Зенону на то, что вообще говоря, этот "кредит" надо отдавать - и отдавать его будет тот, кто получил доп. прибыли в период кредитования - Зенон возмутился. Хотя молчаливое согласие с таким будущим оный Зенон изначально изъявил (отсутствием превентивного снижения цен на предоставление услуг "вещания" медийным компаниям).
Ибо если бы Зенон цены снизил и начал дотировать это направление - сейчас бы трафикогенерация Зенона была бы не хуже, а возможно лучше РТК. И Зенон сам бы предоставлял операторам-"кабельным ТВ" свои "каналы" за деньги.
Если кто-то этого не понимает - это проблемы этого "кого-то". Другое развитие событий как раз замедляет развитие рынка в целом, а не ускоряет (как это хотят показать "борцы с картелем"). Ибо в случае отсутствия оплаты операторами - "кабельными каналами" потребления именно контент-ресурсы недополучают прибыли. А рыночные механизмы получения таких прибылей есть и работают.
Теперь рассмотрим поглубже когда отношения двух операторов можно строить на чистых условиях "вещатель" - "кабельное ТВ", а когда на условиях взаимозачета. И тут тоже все понятно. Когда роль "вещателя" в парных отношения у операторов в значительно превосходящей степени у одного, а роль "кабельного ТВ" у другого - операционные затраты на взаимозачет слишком высоки (ибо денежный поток все равно в ту-же сторону, а его размеры примерно заранее определены).
Этот взаимозачет вполне может быть выполнен скидками на цену потребления услуг "вещателя" со стороны оного. В ситуации-же постоянного учета разницы у "кабельного ТВ" при взаимозачете появляется слишком большой соблазн повышать свою долю "вещания" искусственными методами (асимметричной маршрутизацией, пингами и т.д. и т.п.). Причем именно в силу асимметричного взаимозачета.
Более того - например, в Екатеринбурге на местной точке обмена так и произошло. Т.е. вначале случилась модель обмена со всеми на условиях взаимозачета. А затем (после применения со стороны операторов-"кабельных ТВ" некрасивых методов повышения своей доли "вещания" в парных отношениях) - "вещатели" стали на условиях взаимозачета меняться с "вещателями" равного масштаба (т.к. именно в этих условиях полный взаимозачет выгоден), а всем остальным предложили работать целиком на условиях отношений "вещатель"-"кабельное ТВ" - во избежание напрасных нагрузок на мощности операторов.
Это - РЫНОК. Именно это уже было пройдено (и далеко не только в Екатеринбурге). РТК в курсе этих "граблей" и не видит смысла их повторения. Поэтому - действия РТК и проч. рыночно корректны и более того - рыночно необходимы. Никаких поводов к обращениям в МАП или куда-либо еще нет - ибо никаких попыток монополизации тоже нет. Ежели Зенон вдруг решит-таки дотировать направление хостинга - он приобретет возможность на равных общаться с крупными "вещателями". Но для этого нужно ВНАЧАЛЕ стать равным.
Это рынок. Это конкуренция. Причем чистая и честная. Вначале вложи денег - потом получи прибыль. Ни в каком законе не написано, что "маленьким" бизнесам "большие" бизнесы обязаны создавать тепличные условия и дотировать их без взаимовыгодной договоренности. Нигде в законе не написано, что "большие" обязаны первыми идти на контакт с "маленькими" и искать и предлагать эти самые договоренности.
Если Зенон и проч. "русская пиринговая группа" желает общаться на взаимовыгодных условиях с "картелем" - это ИХ задача эти условия найти. Пусть идут и договариваются.
Кстати - на этом самом рынке вполне возможно формирование нескольких иерархических групп "вещателей". И на самом деле под международным явлением деления на Tier1 и Tier2 лежат во многом именно эти причины. При этом Tier1 меняется с Tier1 (а остальные у них покупают), а Tier2 меняется с Tier2 (при этом покупая у Tier1 и продавая дальше субпровайдерам). В России началось формирование некоего "местного Tier1".
Зенон в него изначально не включили (кстати - это не означает, что Зенон в него не будет включен никогда). Зенон "обиделся". Но - это мировая практика провайдерского рынка - и бороться против нее - "бодаться с паравозом". И обижаться можно сколько угодно. Бороться придется не с МТУ, РТК и ГТ - а с естественно формирующимся рынком.
Что будет происходить?
Общий прогноз говорит о том, что ситуация на рынке меняется. И изменения эти с заведомо неизвестным результатом будут идти еще от 3 месяцев до года. Абсолютно ясно, что картина на российском рынке трафика поменяется кардинально.
И, скорее всего, понятие "российский трафик - бесплатно" исчезнет из прайс-листов операторов всех уровней. Но при этом конечному потребителю нет никакого повода беспокоиться, что по итогам передела рынка ему придется платить больше за ту же услугу - скорее события приведут к уменьшению прибылей у одних операторов и увеличению у других.
При этом с патриотически-национальных позиций более приятно увеличение прибылей у Ростелекома, т.к. именно эта компания поддерживает Интернет-связность России (за исключением Москвы). А с меркантильных - увеличение прибылей у мелких операторов - т.к. именно мелкие операторы выставляют цену конечному потребителю, и увеличение их прибыльности при конкурентной ситуации на рынке приведет к снижению цен.
По итогам же передела рынка выиграют и те, и другие, т.к. такой передел, вероятно, приведет еще и к очередному падению цен на международный трафик. В проигрыше останутся те, кто располагался всегда между мелким конечным оператором и крупным оператором с международными каналами и фактически занимался спекуляцией своими мощностями на точке обмена трафиком М9-IX.
Кроме того, есть надежда, что будет похоронен термин "российский трафик". Дело в том, что наличие дешевого (бесплатного) "российского трафика" приводило и приводит к тому, что слишком часто в Москве выгоднее положить собственные мощности, чем использовать недогруженные чужие - этим, собственно, и занимались все кому не лень.
А такое поведение бизнесов - прямой путь к кризису в отрасли, ибо напрасные затраты на заведомо незагружаемые производственные ресурсы - это закапываение денег и вывод их из оборота в отрасли без эффективного проворачивания (как это сейчас наблюдается например в Западной Европе, где масса невостребованных канальных мощностей, например сеть E-bone, последовательно убивает одну компанию за другой). Поэтому универсализация понятия трафика, по моему мнению, ведет к оздоровлению рынка.
Безусловно - нет никаких сомнений, что целью "большой тройки" является вовсе не оздоровление рынка. Но - если действия некоторых компаний в своих личных корыстных интересах ведут к улучшению ситуации на рынке - это означает, что компании эти очень и очень рынку адекватны. И не может не радовать, что монстры связи у нас так "попадают" в нужды рынка.
Монополизации же можно не бояться. Достаточно очевидно, что совместные действия "трех китов" - временны. И бизнес-интересы Голден Телекома с МТУ будут на одном векторе очень недолго. Поэтому мне события кажутся в целом позитивными для рынка.
Потому что они должны привести к исправлению перекоса на рынке плюс к формированию четкой и ясной многоуровневой системы продажи услуг интернет-провайдинга, которая собственно и принята в мире (наверное, не случайно) - что, в свою очередь, тоже приведет к повышению адекватности денежных затрат у операторов ("мелочь" не будет пытаться положить "свою оптику до М9" только ради получения "бесплатного российского трафика", тратя весьма бессмысленно силы и деньги).
Сергей Дружинин,
проект RuNEXT
![vk](https://vk.com/share.php?url=https://nag.ru/material/365&title=Суета вокруг "российского трафика".&description=Обсуждаемая много где потеря связи между двумя московскими операторами Интернет-доступа
"Зенон Н.С.П." и МТУ-Информ/
МТУ-Интел - только надводная часть большого айсберга событий, происходящих прямо сейчас на рынке доступа. Давайте повнимательн&image=https://nag.ru/uploads/material/images/365/social_cover.png)
![mail](https://connect.ok.ru/offer?url=https://nag.ru/material/365&title=Суета вокруг "российского трафика".&imageUrl=https://nag.ru/uploads/material/images/365/social_cover.png)
