Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты — его паденья час!
Очередные события недели легли в одну лунку. Во-первых, выставка CSTB-2006 прошла под однозначным прессом IPTV. Новая звезда телекоммуникаций начала свой путь по небосклону, телефонные компании готовятся к генеральному сражению с телевизионщиками.
Это их последний шанс - через 3-4 года вещательное дитя ADSL попросту раздавит тяжестью контента абонентские медные линии, и кто не спрятался (не проложил волокно до дома) – пойдет юдолью скорби догонять ISDN. А кто успел – фактически ничем не будет отличаться в техническом плане от КТВшников и Ethenret'чиков.
Второй факт – "СтримТВ" подписал контракт с Buena Vista (Disney), Warner Bros и Paramount Pictures на демонстрацию фильмов в рамках сервиса pay-per-view. Хотя это еще не полноценный VoD, а только "видео по расписанию" (NVoD), да и других технических ограничений хватает (например, одна линия ADSL – один видеоканал). Все равно, это, без сомнения, крупный шаг вперед.
Московским сетям с "бесплатным" контентом пора задуматься о реалиях конкурентной борьбы в российских условиях, и хотя бы придать видимость непричастности своим архивам. Корбина (имидж обязывает) уже ведет переговоры с правообладателями, но пока при отсутствии конкретных подвижек.
Так что пора посмотреть на видео уже серьезнее. Прежде всего, нужно выделить основные способы предоставления услуг.
Собственно, рассматривать подробнее имеет смысл только п.п. 2 и 3.
Две сети.
Итак, в случае использования для данных и TV отдельных волокон по сути строится две сети. Физическая основа обеих – волокно до дома. Для экономии иногда делаются медные выносы, например в выпуске #258 на фото были показаны два параллельных кабеля "Эр-Телекома", коаксиал и витая пара. Но это весьма серьезное отступление от канона, оправданное только на малоэтажной застройке.
Инфраструктура Ethernet более-менее понятна, и была неоднократно рассмотрена в прошлых выпусках. Часть TV то же совершенно стандартна, для провайдеров интернет будет уместно показать краткую схему:
Тут ASI – нешифрованные потоки, который подаются в мультиплексор ($15-25k). CAS – устройство криптования (условного доступа). Ведь услугу надо продавать, а значит открывать доступ к нужной группе нужным людям, и желательно в нужное время. Кроме этого, желательна поддержка "родительского кода" (закрывание ххх), без этого можно нарваться на иск. А без вещания ххх никак не обойтись, это самый продаваемый контент (наряду со спортом).
Оборудование широко применяются на практике. Но стоит "от $100k", плюс процент за каждую карточку (хотя есть и безкарточные схемы, но тогда появляется зависимость от типа STP).
Понятно, что в России для ТВ-вещания стараются обходиться более простыми устройствами – например часто делают два коаксиальных стояка, а на вводе в подъезд ставят полосовой фильтр (около $20), который пускает в один из кабелей только "социалку". Или ставят абонентам на каждый телевизор аналоговое кодирование типа Криптон или Dalvy.
Надо отметить, что "упрощенные" сети не приспособлены к VoD и прочим интерактивным услугам без дорогой модернизации (CAS + STB).
Проблем стыковки коаксиала и оптики давно нет. Минимальный конвертер оптика-коаксиал стоит менее $100 (можно ставить на стояк или небольшой дом), более мощный – около $200. Передатчик – от $1500.
Не слишком дешево, по сравнению с Ethernet. Однако и не дорого, вполне доступно для провайдера, всерьез решившего получить всех пользователей со "своих" домов. И которому не нужны потенциальные конкуренты на любые телематические услуги.
Как уже говорилось, по такому пути (причем в самом простом варианте, без разделения телевизионных пакетов, DVB-C и тем более IPTV), пошел провайдер "Эр-телеком", он уже успешно построил сети в Перми, Самаре, сейчас осваивается Волгоград, на очереди Тюмень. Более чем серьезная заявка на жизнеспособность базовой технологической схемы.
Есть еще один нюанс. Правительство России твердо решило внедрить DVB-T. Простым и быстрым путь не будет, но все же надо ждать в быту появление приставок STB DVB-С, подавляющее большинство которых будет иметь кроме коаксиального входа и TV-выхода еще Ethernet и (или) модем для обратной связи. А раз так, то в перспективе можно попробовать "подсадить" пользователей на что-то более интересное и прогрессивное, типа VoD.
Так что в плюсы можно записать:
Минусы:
Если строить сеть с нуля и на инвестициях средней величины – наверно это лучший вариант из существующих на сегодня. Все задачи оператора по подаче широкополосного контента пользователю решаются с должной надежностью за разумные деньги.
Реализация IPTV.
Технически вещание выглядит достаточно просто. Это обычный Ethernet, в котором поверх IP запущены мультикастовая трансляция, т.е. любой пакет источника адресуется всей группе получателей. Для этого зарезервировано адресное пространство между 224.0.0.0 и 239.255.255.255, связь с MAC-адресами описывается в RFC 1112.
Группы поддерживаются маршрутизаторами, для этого используется протокол IGMP (Internet Group Management Protocol — протокол управления группами Интернета). IGMP версии 3 (добавлена поддержка фильтрации адресов) определён в RFC 3376 . Предыдущие версии IGMP определены в RFC 2236 (версия 2) и RFC 1112 (версия 1).
Групповые рассылки сильно грузят сеть, поэтому большинство управляемых коммутаторов умеют ограничивать трансляцию мультикаста на порты, за которыми нет членов группы рассылки (функция IGMP Snooping). Без такого "железа" о мультикасте лучше не думать совсем.
Но для продажи услуги этого явно недостаточно – нужно еще иметь возможность запретить подписку принудительно. К сожалению, сделать это на практике достаточно сложно.
На схеме ситуацию можно представить следующим образом:
В данном случае Catalyst 3750G играет роль маршрутизатора групп, объединяющего несколько "домовых" коммутаторов. Если для подключения абонентов используется что-то типа Catalyst 2950Т, то для регистрации (а значит и ограничения доступа) можно использовать технологию Cisco MVR (Multicast VLAN Registration).
К сожалению, на сегодня "гладко" Cisco MVR не поддерживает ни один из сторонних производителей. Софт сыроват, много нестыковок. Более того, есть несколько принципиально несовместимых подходов к проблеме.
Если регистрация в группе производится на порту коммутатора уровнем выше (c3750G на рисунке), то доступ будет автоматически открыт и на "соседей". Можно, конечно, "перекидывать" абонентов в разные VLAN в зависимости от подписки. Но промышленным такое решение не назвать даже при большом желании.
Таким образом, для продажи IPTV придется либо ставить "на доступ" дорогие коммутаторы с поддержкой MVR (или чего-то аналогичного), либо… Использовать уже описанные выше системы условного доступа.
Т.е. решение все еще откровенно сырое, имеющее в достатке подводных камней. Например, мультикаст нельзя выдавать из центра сети передачи данных – никакие маршрутизаторы не выдержат нагрузки. Придется выводить видеопоток на уровень микрорайонов отдельной инфраструктурой (так, кстати, делает "Стрим"). Так же велика вероятность корректировки топологии сети. Всякие некрасивые цепочки коммутаторов вполне могут не работать.
Можно даже купить все готовое для авторизации за горку баксов. И как блондинка из анекдота, покончить жизнь самоубийственным прыжком с купленной кучи металлолома. Потому что неприятные особенности будут проявляться в последний момент, а их исправление требовать сил и времени.
Получается забавная ситуация. Есть перспективная технология IPTV, она даже неплохо работает на полигонах и пробных участках. Например, "АМТ" сделала в Казахстане сеть Мегалайн, и там запускает IPTV. Аналогичное решение готовится для "Мостелекома". Несколько лет, и можно будет "продавать".
Но рынок-то захватывать надо сейчас, завтра будет поздно. И выходит, что на сегодня целевая ниша IPTV у Ethernet’чиков – стиральная машинка для больших операторов, и побрякушка-заманиловка для пользователя – у малых. Ну и еще, конечно, плацдарм для подготовки к грядущему грандиозному рывку.
Причем то, что этот самый рывок будет, никто особенно не сомневается. Во-первых, передача данных "в цифре" хорошо укладывается в общую логику развития отрасли. Во-вторых, грядет волна мобильных телефонотелевизоров, которые сильно подтолкнут производство нужных DSP-чипов и кодеков.
Ну и в-третьих, расширение анлимитных каналов интернет (вкупе с развитием методов компрессии) скоро приведет к трансляции полноценного видео через Сеть. Чего доброго, к моменту перехода России на DVB-T можно будет легко смотреть TV-трансляции с серверов в Лондоне. Медийная глобализация еще преподнесет много сюрпризов.
Например, в протоколе BGP давно встроен механизм пропуска мультикастовых потоков. Сейчас он стоит без дела, однако перегнать через всю Россию 50 каналов TV - всего-то 100-200 мегабит. На фоне сегодняшней 10-гиговой магистрали Транстелкома смотрится не смертельной нагрузкой.
Впрочем, процесс начнется конечно не с России. Просто однажды, года эдак через 2-3, любитель ххх (или Ф1) из Питсбурга обнаружит, что с его любимого Хьюстоновского сервера качество видео ничуть не уступает TV'шному. А в телевизоре уже есть вход 10/100 мегабит, в которые можно включить кабель от домашней мыльницы-фаервола... А еще через пару лет он же откажется от подписки на Cable, так как серверов с видео-контентом стало больше, чем ТВ-программ.
Так что IPTV может сохранить название, но до неузнаваемости изменить форму, обесценив тем самым очередную порцию телекомовских инвестиций. Ведь USовские сервера уже сейчас легко предлагают смотреть клубничку на 200-300 килобитных полосах.
Так по какому вектору идти? Возможно, выбору помогут следующие соображения. На сегодня пользователи отдают КТВшникам $2-5, максимум $10 (с натяжкой) в месяц, это за три десятка ТВ каналов, включая все эфирные. И таких около половины от всех владельцев телевизоров, остальным хватает эфира и (или) тарелки НТВ+.
Прямая задача Ethenret-провайдера забрать всех этих пользователей себе.
Чем? Качеством картинки (HDTV)? Нет, плазмы с приличным звуком в каждой семье не появятся еще лет пять минимум. А без них и avi дает превосходное качество.
Другим, большим пакетом программ? И тут не пройдет, ситуация паритетна.
Ценой? Даже демпинг в два раза не вызовет массового оттока от долго работавшего на рынке оператора с нормальным качеством. А тут еще вдобавок дешевле == даром.
Единственный вариант - интерактивность. Больше за нее абонент скорее всего не заплатит, но вот сменить провайдера может согласится.
И тут становится понятно, что с инерактивностью дела обстоят не важно, причем у всех. Легального VoD в России нет вообще ("Стрим" сделал лишь nVoD).
И не потому, что дорого стоит лицензия на трансляцию фильма. "Централ Партнершип" и "Дельта Инвест" имеют в активе около полутора тысяч фильмов, и готовы их отдавать в среднем по $100 за полгода. Новинки на $20-30 дороже, сильно старые произведения так и вообще бесплатно.
Но есть одно условие – наличие системы условного доступа "согласованного" типа. На другое контентодержатели категорически не согласны. И как следствие, у оператора очень приличные затраты как на внедрение и поддержание услуги. По прикидкам, на сеть из 10 000 абонентов потребуется более миллиона долларов только для старта.
Барьер может быть и не такой высокий по цене, сети "матереют" на глазах. Но нет уверенности в будущем, велики опасения "инсталлировать" тупиковую ветвь развития технологии. И впоследствии с тоской смотреть на темпы развития магистральных каналов для пропуска видеоконтента.
Тем временем FoD (File on Demand), #241 будет приносить прибыль. Что бы лучше представлять смысл услуги можно зайти в интерент-магазин "Озон". Тут и описание фильма, и обсуждение, и слайдеры. Только вместо кнопки КУПИТЬ – кнопка СМОТРЕТЬ. Нажимаешь и смотришь, ничего фидошно-шаманского.
Причем эта схема с близкими к нулю затратами на создание, такая же незаконная как... Любая система VoD, не "утвержденная" правообладателем. Только VoD можно легко контролировать, а вот передачу файлов между соседями – почти невозможно (и не только в России, кстати). Тем более, пока "пиратка" продается в супермаркетах по 99 рублей - за будущее FoD можно быть спокойным.
Вообще, на сегодня логику копирайтеров и продавцов оборудования можно сформулировать короче - "простого пользователя" хотят заставить платить "за телевизор" больше. "Простого" и "за телевизор" потому, что "непростой" давно смотрит желаемое через компьютер с локалкой или домашний кинотеатр с ДВД-плеером и он потерян для инноваторов - Сеть абстрагирует само понятие копирайта.
Вывод печален – выходить на массовый рынок с IPTV просто рано. Не окупится.
Прислал Gis
Несколько ссылок.
С домашними сетями начали бороться в Минске. Впрочем, не слишком активно - потом вот это: даже обещают не резать кабеля. Прямо как в России 1999-2001 года. А потом любительские сети как-то незаметно стали бизнесом. И даже дорогим и респектабельным.
Очередной компоDVD. Симпатично, но дорого даже не смотря на встроенный 160-ти гигабайтный диск - 300 евро.
Оказывается, в России еще остались города, в которых доминируют некоммерческие домашние сети. Осколки СССР как льдинки снежной королевы проникли в сердца, и заморозили их. Надо бы все осколки растопить в пламени свободного рынка, да Бенефициар никак на Герду не тянет...
Помещение серверной РГРТА (Рязанская государственная радиотехническая академия).
Настало время ремонта серверной, в основном все оборудование перевезли в другое помещение, но часть пришлось оставить в подвешенном состоянии.
Прислал Олег Евдокимов
Обновление в разделах
Долгострой:
