vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Суд США объявил сетевой нейтралитет нелегальным 3

Дата публикации: 08.04.2010
Количество просмотров: 6137
Автор:

Федеральный апелляционный суд США постановил (pdf), что Федеральная комиссия связи не имеет права требовать от Интернет сервис провайдеров, в частности от Comcast Corp., предоставления равнозначного доступа для всех, кто хочет подключиться к сети оператора.

Скандал случился из-за того, что в 2007 году, компания Comcast Corp., без какого либо согласования с пользователями, остановила передачу BitTorrent файлов по своим сетям. После этого, двое борцов за нейтралитет в сети (Public Knowledge и Free Press) обратились к Федеральной комиссии связи США с заявлением о том, что Интернет сервис провайдер не должен решать какое приложение может, а какое не может существовать в сети. В августе 2008 года, Федеральная комиссия связи опубликовала постановление, которое запретило Comcast Corp. блокировать те или иные приложения и сервисы в сети. Решение ФКС было основано на том, что Интернет провайдер не должен нарушать нейтралитет в сети. Однако совсем недавно (спустя более двух лет) три арбитражных судьи единогласно отвергли прошлое постановление Федеральной комиссии связи.

 

NY Times считает, что это решение наносит громадный удар по всем защитникам сетевого нейтралитета и может негативно повлиять на Национальный Широкополосный План. Постановление суда пришло за несколько дней до принятия Федеральной комиссией связи США окончательных положений относительно усилий по предоставлению открытого Интернет доступа.

 «Результатом такого решения явилось то, что Федеральная комиссия связи теперь не может запретить компании Comcast блокировать веб-сайты», сказал Дерек Тарнер, директор по научным исследованиям Free Press.

Федеральная комиссия связи в своём заявлении (pdf) дала понять, что она не намерена отступать от борьбы за нейтралитет в сети Интернет. Тем не менее, благодаря решению суда, складывается такая ситуация, что любой Интернет сервис провайдер США может ограничивать доступ к таким ресурсоёмким сервисам как Hulu.com и YouTube, либо увеличивать плату за интернет-соединение тем пользователям, которые оказывают большую нагрузку на сеть.

Google, Microsoft и другие крупные поставщики Веб-контента уже опубликовали свои официальные заявления, в которых сообщается, что такие меры будут препятствовать инновационным разработкам и увеличению числа пользователей сети Интернет.

 

Источник (перевод Александра Тараника).

 

 

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/blogs/18326/sud-ssha-obyyavil-setevoy-neytralitet-nelegalnyim-.html

Комментарии:(3) комментировать

9 апреля 2010 - 12:12
Robot_NagNews:
#1

Благодаря решению суда, складывается такая ситуация, что любой Интернет сервис провайдер США может ограничивать доступ к таким ресурсоёмким сервисам как Hulu.com и YouTube, либо увеличивать плату за интернет-соединение тем пользователям, которые оказывают большую нагрузку на сеть.

Полный текст новости


9 апреля 2010 - 12:12
Sonne:
#2

Вот у нас Гугль - великий поборник сетевой нейтральности. Гугль строит свою магистральную сеть. Могут ли другие провайдеры кроме гугля гонять свой трафик по сети Гугля? Очевидно что нет! Вот вам и вся сетевая нейтральность. Как в анекдоте про старого аксакала.

Операторам конечно нельзя разрешать выборочно блокировать ресурсы, хотя вон китайский фаервол клал на эти запреты. Но возможность менять приоритезацию и ограничивать нежелательный трафик может быть полезна прежде всего для тех пользователей которые потребляют разумно и хотят платить так же. Иначе вернемся все дружно в ужасы помегабайтной оплаты.


9 апреля 2010 - 22:40
mantyr:
#3

Если Google выступит как Internet-провайдер, то он обязан пропускать трафик других провайдеров до своих клиентов, если он выступит как Магистральный оператор, то он обязан пропускать трафик между операторами-клиентами. По идеи, провайдер должен выдерживать чистоту эксперимента и соответствовать как тарифному плану так и договору оказания услуг. Блокировки вирусов/сайтов/порно - на свой страх и риск или по решению суда по конкретному случаю или группы случаев.

Другое дело что провайдеры - это бизнес-структуры, им пофиг на всё, они деньги зарабатывают. Так что - можно или нельзя... вопрос финансовый.


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться