Для абонентов трафик в сетях 4G дороже, чем в сетях 3G

Компания ABI Research изучила тарифы операторов, предлагающих услуги LTE, и их же предложения для сети 3G. При сравнении эквивалентных (по предоставляемым пакетам) тарифных планов получили результаты, которые позволили заявить о том, что абоненты при пользовании сетью 4G LTE за интернет-трафик платят примерно на 20% больше, чем при пользовании сетью 3G.

Но есть подтверждения, что при росте конкуренции тарифы рано или поздно будут снижаться. Так что не сторонитесь новых технологий и радуйтесь наличию реальной конкуренции.

Откуда же такие уверенные предположения? Первопричиной является развитый и немонопольный рынок. В Южной Корее сейчас все три крупнейших оператора запустили сети LTE и пытаются активно привлечь абонентов в сети 4-го поколения. И, например, SK Telecom через некоторое время поменял условия тарифного плана для владельцев смартфонов - "LTE 62 Plan". Первоначальный вариант предполагал, что за пакет 3 Гб/месяц нужно платить около 55 долл. США, позже стоимость пакета сохранили, но он увеличился до 5 Гб. Понятно, что абсолютная стоимость сохранена, но "себестоимость" трафика для абонента снизилась более чем в 1,5 раза. К изменениям подталкивает именно конкуренция, желание иметь предложения, как минимум, не хуже, чем у конкурентов. Уже есть такие подвижки по тарифам и/или по размеру "пакетов" и в других странах. ABI Research называет Норвегию, США и Гонконг.

Есть и другая тенденция, которую исследовательская компания почему-то обходит стороной. Дело в том, что очень много примеров, когда к одному и тому же, по сути, трафику не вешают "бирки" - "премиальный" (потому что из сети LTE) или "обычный" (используется доступ через сеть 2G/3G). В общем-то у маркетологов по отношению к тарификации "разброд и шатание". Сетей LTE запущено уже больше сотни, но вариантов, особенно стартовых тарифов, большое разнообразие - от безлимитного доступа до совсем небольших (для возможных скоростей в LTE) пакетов в 1 Гб. Есть пример и в России, когда Скартел и Мегафон, работая на одной сети и в одних и тех же, в принципе, условиях, предложили абонентам отличающиеся ("по идее") тарифные планы

Также хочу отметить, что кроме внешнего рыночного фактора - уровень конкуренции, на что ссылаются в ABI Research, есть и микроэкономика операторов. К запуску LTE все подошли совершенно с разных технических позиций и условий. Да, конечно, апгрейд базовых станций и реализация всяких UniRAN позволяет с запуском LTE как бы эксплуатировать "одну" сеть, но затраты сделаны и уже другие службы - финансовые "рисуют" свои условия. Операторы уже знают, что в сетях LTE трафик растет очень быстро, но, при увеличении прокачиваемых данных в Х раз (а под это нужно "железо"), доходы увеличиваются только в Y раз и "Х" > "Y". Поэтому несмотря на то, что переход к сетям "all-IP" должен нести выгоды операторам, на практике им еще нужно пройти переходный период, а это - несколько (от 3 до 5) лет.

Поэтому неудивительно, что ценник на трафик проще установить одинаковый, как при доступе через сеть 4G, так и через 2G/3G. Во-первых, экономические и маркетинговые расчеты уже были сделаны раньше и в какой-то мере проверены. Во-вторых, подход к установлению тарифов при пользовании сетью 3G должен был учесть дороговизну входа на рынок с этой технологией: часто высокая стоимость лицензий, а также новое радиопланирование и строительство новых сетей.

Для примера, есть ещё несколько регионов с несколькими работающими сетями LTE - тут и США, и Гонконг и другие. Понятно, что и тут сказалась конкуренция. В том же Гонконге, например, оператор SmarTone сразу установил тарифы на трафик одинаковые без учета, что будут подключаться абоненты (обычно более платежеспособные) с iPhone 5 и что стартует сеть LTE в диапазоне 1800 МГц. Ведь кому-то с его потребностями в постоянном онлайн-доступе будет в самый раз решить обе проблемы - получить (да, именно получить, ибо бесплатно) смартфон "iPhone 5 16 ГБ" и пользоваться за 418 гонконгских долларов безлимитным интернет-доступом в новой LTE-сети. Правда, после расходования 5 Гб возможно снижение "приоритетов", но это одинаковое условие для всех абонентов этого оператора, поключившихся с iPhone5.

Вот такое оригинальное предложение по тарифам в сетях 3G и 4G есть у польского оператора Cyfrowy Polsat

Кстати, в ABI Research попутно отметили ряд самых выгодных предложений. Так, по их утверждению, в том же Гонконге, у оператора CSL есть самые "дешевые" тарифы для 4G-трафика, а самые низкие тарифы для 3G-трафика - в Сингапуре. А у оператора M1 (Сингапур) аналитики отметили наличие такого предложения, когда пакет 4 Гб стоит менее 10 долл. США.

По поводу возможностей и эластичности цен в компании ABI Research ссылаются на наличие двух факторов - высокие скорости в сетях LTE и большая пропускная способность. В запасе, с точки зрения воздействия на уровень спроса, ещё есть уровень цен на терминалы для новых сетей. Пока выход всё новых и новых смартфонов и т.д. сопровождается одновременными усовершенствованиями, и ещё не удовлетворен полностью первоначальный интерес "новаторов", трудно рассчитывать на их снижение. Но рано или поздно произойдёт как более четкое расслоение на сегменты по стоимости, так и снизится средний уровень в каждом из этих сегментов.

Кроме этого, конкуренция среди производителей терминалов с поддержкой LTE ещё не достигла максимума. Тот же, уже бывший, лидер Nokia только-только начинает осваивать этот рынок. Да и путь Apple оказался длиннее, чем ожидали, хотя его предложения могут цены скорее поднять, чем опустить.

Вот так "разделились" по ценам производители терминалов в эпоху "до LTE"

И последнее. Аналитики в ABI Research считают, что ещё одна функциональность - реализация голосовых вызовов, к которой в LTE-сетях подбирались очень долго, как-то компенсирует тенденцию снижения стоимости интернет-трафика, а вместе с ней и потенциальных доходов от "трубы". В настоящее время уже несколько операторов начали реализовывать VoLTE, предложив её на рынке как HD Voice. Так вот, по их мнению, более высокое качество передачи голоса через тарифообразование может помочь поправить наблюдаемое сейчас снижение ARPU (для голосовых услуг).

Я лично не уверен, что за "теплый звук" найдется много желающих переплачивать. И если можно будет опционально выбирать с "HD Voice" или без него, то совсем ничтожно малый процент выберет более дорогостоящий вариант. Тем более есть полное право требовать качественной передачи речи, как базовой функции телефонии, пусть и беспроводной. В крайнем случае, опять же конкуренция поможет. Если она есть.