vk_logo twitter_logo facebook_logo googleplus_logo youtube_logo telegram_logo telegram_logo

Контент будет платить … /много/

Дата публикации: 05.03.2012
Количество просмотров: 11529

Закрыв MegaUpload, то ли действительно за нарушения копирайтов, то ли за вознаграждения авторам минуя Голливуд - ирония, на которую так богата история, состоит в том, что вольно или невольно ФБР-овцы изъяли главного свидетеля обвинения в споре, из серии тех, что часто возникают на стыке сетей то в одном, то в другом месте. Речь идет о конфликте, ареной которого был избран европейский театр интернет. С одной стороны спора стал американский транзитный оператор Cogent (AS174), славный своей историей пиров и депиров. Место его соперника занял OpenTransit (AS5511), представляющий на ниве транзита Orange/France Telecom, одного из крупнейшего оператора в мире. В диспуте между двумя провайдерами, по аналогии с более известным спором между Comcast и Level3, «рассадник пиратства», он же MegaUpload, взял на себя роль Netflix-а.

История конфликта тянется с 2009 года, когда пользователи Orange/France Telecom стали жаловаться на доступность сервисов MegaUpload и YouTube. Как заявил один из клиентов оператора: «Каждый вечер (а вечера у OpenTransit начинаются очень рано, особенно в выходные) моя скорость на некоторые зарубежные сайты плачевно падает, заставляя плакать от смеха модем на 56К». Скорость загрузки видео или файлов с популярных площадок интернета, в частности с MegaUpload, буквально ползла, не превышая 30 Kbps, что иначе как издевательством при тарифе, когда обещано более 1 Mbps, назвать по-иному нельзя. Ад пользователей явился следствием перегрузки на портах между OpenTransit и Cogent, а клиентом последнего как раз был MegaUpload. В начале прошлого года, когда дебаты о сетевой нейтральности, поднятые спором между Comcast и Level3, еще не успели забыться, вялотекущий конфликт резво набрал обороты.

Сначала MegaUpload начал компанию, целью которой стало разъяснить обиженным пользователям, что доступ к сервисам ограничивает Orange/France Telecom, и при этом ограничивает намеренно. Французы пообещали подать в суд за клевету и обратили внимание, что MegaUpload надо лучше подходить к выбору транзитных операторов. Затем Cogent заявил, что Orange/France Telecom в лице OpenTransit отказывается соблюдать правила своей пиринговой политики и требует с американцев деньги за расширение емкости стыков между ними. В свою очередь Orange/France Telecom призвал Cogent пересмотреть условия контракта между ними. Асимметрия в трафике между провайдерами достигает соотношения 1:4 и даже 1:8, что для бесплатного пиринга, на чем настаивают американцы, где принятая норма должна составлять не более 1:2.5, совершенно не подходит. В итоге, в августе 2011 года, как заявил CEO Cogent Дэйв Шеффер (Dave Schaeffer) в интервью La Tribune, компания подала жалобу на действия Orange/France Telecom в антимонопольные органы Франции.

Как представляется, логика конфликта опирается на три составляющие. Контент, в лице MegaUpload хочет, чтобы пользователи Orange/France Telecom, коих во втором квартале 2011 года набиралось уже под 14 млн., в массе своей поглощали его рекламу, а заплатив за премиум-аккаунты, могли скачивать файлы/смотреть видео (через сервис MegaVideo) на высокой скорости. Транзитный оператор, коего представляет Cogent, жаждет лучше обслужить своих крупных клиентов, таких как MegaUpload, но совершенно не готов для этого идти на дополнительные затраты. Оператор сети доступа Orange/France Telecom, в свою очередь, надеется увеличить доход за счет контента или транзитного оператора, продав кому-либо из них доступ к своей «последней миле». В общем, налицо еще один яркий пример, где качественная доставка трафика до потребителей играет роль дубинки в руках сетей доступа.


David Clark, Interconnection in the Internet: the policy challenge. The 2nd Workshop on Internet Economics (WIE'11)

Чем уж там закончится для американцев дело, где они вынуждены жаловаться на французскую компанию во французские же (!) органы, сказать трудно. Вероятно, правило «нет трупа – нет дела» будет в какой-то мере верно и здесь. Тем не менее, спор между Cogent и MegaUpload с одной стороны, и Orange/France Telecom с другой - просто еще один из эпизодов в борьбе, где сталкиваются интересы контента и сетей доступа. За продолжением дело не встанет, да и не встало. Сюжетная линия конфликта, который развернулся недавно на азиатском театре, сделала занимательный кульбит и включила в свой круг производителя электроники. В Южной Корее оператор Korea Telecom заблокировал … телевизоры Samsung. Новое веяние голубого экрана, Smart TV, где скрестили трудно совместимое: диван и телевизор, интернет и компьютер, - грозит вызвать перегрузки в сети, если многие пользователи одновременно начнут смотреть видео. В очереди на отключение LG Electronics, если они не начнут «возмещать» транспортные расходы.

Примечание: Стоит отметить, что по данным Net Index, Южная Корея занимает первое место в рейтинге стран, где самый быстрый интернет в мире (на 21.02.2012). Пользователи загружают там данные со скоростью 32.2 Mbps, в то время как в странах Евросоюза, для примера, этот показатель составляет в среднем 13.32 Mbps, а в США, на родине интернета, и вовсе всего 12.8 Mbps.


Net Index: ALL COUNTRIES, за период 22.08.2009 – 21.02.2012

Нельзя не согласиться, идея наложить лапу на прибыли производителей оборудования, а также контента и иже с ними, имея в виду сервисы, которые работают поверх сетей (over the top), очень и очень заманчива, конечно, если Вы представляете сеть доступа. Чем дальше контент будет монетизироваться, тем чаще эта идея будет овладевать умами и приобретать своих сторонников в лагере телекома, в том числе и здесь, на форуме NAG.ru. Дело в том, что привлекая средства пользователей, у контента появляется обязанность оказать услугу должного качества, так как при возникновении проблем люди, в первую очередь, обращаются туда, куда они платили деньги. Смотреть же видео, которое постоянно буферизируется, или ждать днями, когда закачается файл – удовольствие сомнительное. На другой стороне этого нюанса стоят операторы сетей доступа, инфраструктуру «последней мили» которых на пути к пользователям обойти нельзя. Сложить «дважды два», и воспользоваться открывшейся возможностью пожелают многие.

Вопрос только в том, что получится в итоге? Ведь в дилемме, будет ли контент платить много, или он будет просто платить, как собственно он платит и сейчас, подобно историческому анекдоту про «казнить нельзя помиловать», - ответ, где будет стоять запятая, совершенно нетривиален.


Эволюция в AS47542 (VKONTAKTE-MSK-AS) по данным CAIDA AS Rank на начало 2010 и 2011 годов

От редакции: если у вас есть чем поделиться с коллегами по отрасли, приглашаем к сотрудничеству
Ссылка на материал, для размещения на сторонних ресурсах
/articles/article/21744/kontent-budet-platit-mnogo-.html

Комментарии:комментировать

5 марта 2012 - 13:48
Robot_NagNews:
#1

Материал:
Закрыв MegaUpload, то ли действительно за нарушения копирайтов, то ли за вознаграждения авторам минуя Голливуд - ирония, на которую так богата история, состоит в том, что вольно или невольно ФБР-овцы изъяли главного свидетеля обвинения в споре, из серии тех, что часто возникают на стыке сетей то в одном, то в другом месте. Речь идет о конфликте, ареной которого был избран европейский театр интернет. С одной стороны спора стал американский транзитный оператор Cogent (AS174), славный своей историей пиров и депиров. Место его соперника занял OpenTransit (AS5511), представляющий на ниве транзита Orange/France Telecom, одного из крупнейшего оператора в мире. В диспуте между двумя провайдерами, по аналогии с более известным спором между Comcast и Level3, «рассадник пиратства», он же MegaUpload, взял на себя роль Netflix-а.

Полный текст


5 марта 2012 - 13:48
mantyr:
#2

Собственно правило простое - кто потребляет тот и платит. Если Orange/France Telecom прокачивает через себя в восемь раз больше трафика чем отдаёт Cogent'у значит он:
1) снабжает клиентов большим количеством не своего контента зарабатывая на уровне доступа. Больше трафика - больше тарифы, больше скорости - платит клиент.
2) должен платить Cogent'у, поскольку является потребителем.

Конечно понятно что вопрос возникает забавный - как бы слить много трафика самому генератору и что бы не попасть в монопольные лапы надо искать других партнёров на данной местности. Слишком политизировано - вот приняли бы в Евросоюзе правила игры всем бы стало легче. Впрочем, вопрос не однозначный.


7 марта 2012 - 0:45
ugluck:
#3

Просмотр сообщенияmantyr (05 марта 2012 - 12:48) писал:

кто потребляет тот и платит


Не всегда. Обычно платит тот, кому нужнее.
В данном случае, как я понял, у Когента перед Оранжем-Эквантом обязательств не было (пиринг), а перед контентом - были (транзит). У Оранжа - были обязательства перед клиентами - эндюзерами, которые хотели нормальной скорости до всего интернету, в т.ч. и до Мегауплоада. Таким образом, для выполнения обязательств перед клиентами, расширить стык должны быть заинтересованы оба, да один попутно захотел на другом навариться. Просто не вполне обычно, что захотел навариться потребитель, а не генератор трафика, но объяснить можно, аналогией из коммунальных платежей: кроме водопровода мы же и водоотвод (канализацию) оплачиваем. Я к тому, что ценность имеет не только поставка (генерация), но и поглощение (утилизация) информации.


7 марта 2012 - 15:10
Sonne:
#4

Просмотр сообщенияmantyr (05 марта 2012 - 12:48) писал:

Собственно правило простое - кто потребляет тот и платит.



Mantyr, был тут однажды на форуме чел - админ крупного генератора контента. Рубаху рвал на груди, клял мироедов, рассказывал о том как принуждают операторов к бесплатному пирингу.

Я ему однажды написал - будь объективен, ибо придет однажды день когда придется сменить окоп ...
В один прекрасный день уволился он с работы. Со скандалом, шумом и уголовными делами.

Вобщем как его контора принуждала к бесплатному труду операторов связи, так же и работников потом принудила к бесплатному труду без выходного пособия. Больше он на этом форуме не появляется, рубаху не рвет, петиции против операторов не гоняет.

Мораль какая?

Сидя в операторе связи будешь нагибать контент на бабки, сидя в контенте - будешь клять операторов, а в роли хомяка будешь взывать к госрегулированию всех вышеупомянутых мудаков.

Но истина не там, не в противопоставлении, а в конструктиве и сотрудничестве. И правила тут не простые.
Производя кучу говна приходится платить за его утилизацию.


7 марта 2012 - 15:33
nuclearcat:
#5

+1

Но имхо всяких дельцов типа Sony/Microsoft надо раскулачивать, пусть делятся сверхприбылями. А то гоняют свои игрушки по 70 бачей, забивают траффик, понимаешь...
А юзеры говно мечут, если вдруг их купленная игра не хочет качать апдейт, причем основным аргументом служит 70 баксов которые они заплатили, т.к. в них включена по их мнению и гарантированная доставка контента.


7 марта 2012 - 16:00
Картуччо:
#6

Просмотр сообщенияSonne (07 марта 2012 - 14:10) писал:

Больше он на этом форуме не появляется


Вообще-то, немного появляется. В разделе программного обеспечения пишет в теме про опенсорс проект NOC, коим и занимается в данный момент.


7 марта 2012 - 16:03
Прохожий:
#7

Друзья мои, в отношениях здесь применим общий принцип человеческих взаимоотношений: больше вкладывается в них тот, кому они больше нужны ;) Любые разговоры о том, кто кому таки же должен и почему - впустую. Кому БОЛЬШЕ нужен этот стык - тот будет платить. При этом "больше" глубоко субъективно.


7 марта 2012 - 18:04
Tosha:
#8

Тут все таки интересный вопрос - кто кому и за что платит?
Вот в телефонии понятно - платит звонящий, если предварительно не оговорено, что звонок за счет вызываемого.

А трафик - он двунаправленный всегда и во многих случаях симметричный. И вот начинаются выяснения кто должен оплатить дополнительный трафик, который вызвал перегруз стыка. За чей счет апгрейд делать. По факту получается что платит тот, кто "сломался" первым, не вынес обращений и угроз клиентов :)

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.


7 марта 2012 - 18:10
alks:
#9

Ага - здесь много интересного
1. В большинстве случаев контент наполняет сам клиент .... через оператора ))
2. по факту оператор не заинтересован в росте среднего потребления трафика от клиента - только за счет роста абонбазы

Цитата

И вообще за трафик магистрал получает деньги фактически два раза - при получении его и при сливе его другому.



да но апдейт магистралу дороже всех обходится


7 марта 2012 - 18:12
Прохожий:
#10

Еще раз. Платят не за трафик, а за стык. Платит тот, кому он больше нужен. Размер оплаты пропорционален степени нужности, даже не размеру стыка ;) Если он позволяет сторонам иметь приблизительно равные профиты, но таки профиты - то это пир. Вот, собственно, и вся логика взаимодействия между магистралами. И не умножайте сущностей, ничего другого за этим нет, как бы не хотелось или не говорилось ;)


Обсудить на форуме

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Зарегистрироваться